Django Unchained (2012)

Heel erg mooi maar had eigenlijk een 5 sterren film verwacht , dat is nu net niet waard....

Zo heeft elke regisseur zijn geforceerde truucje. Dat is hetzelfde als zeggen dat Nolan "weeral die geforceerde plot twist gebruikt." Overigens waren de dialogen echt niet storend hier, of wat jij zegt 'geforceerd sterk.'

Erg leuke nieuwe film van QT die het vooral van de humor moet hebben. De lange speelduur vond ik in dit geval alleen maar een voordeel. Het enige moment dat ik dacht " dit mag wel iets korter" was tijdens de shootout op de plantage. 1 Keer per ongeluk een kogel in een al gevelde cowboy is leuk, 2x grappig, 20x gaat echter vervelen.. Alle hoofdkarakters werden ook zeer leuk neergezet. De 1e helft van de film draagt Waltz de film (alhoewel het wel erg leek op zijn rol in Inglorious bastards), terwijl Foxx juist in het 2e deel op dreef komt. Maar vooral Jackson kon mij bekoren. Die blik in zijn ogen, echt hilarisch!

Met de muziek vond ik niets mis. Een leuke afwisseling van stijlen juist.
Kanye West??? Zeker een andere versie gezien...
Vond vooral het nummer van John Legend eruit springen.

Lekkere wegkijker van QT.

Ben niet echt een fan ofzo van deze regisseur, maar kan zijn films desalniettemin altijd wel waarderen. Al moet ik er voor in de stemming zijn en kijk ik ze niet vaak terug.

Het verhaal heeft niet veel om het lijf, maar weet ondanks de lange speelduur toch gewoon te boeien. Dat heeft voor mij te maken met de leuke dialogen, goede humor (soms zelfs Monty Python -achtig), prima acteerwerk en over de top actie.

Wel vond ik het eerste gedeelte van de film duidelijk beter. Als Dicaprio geïntroduceerd wordt, wordt het allemaal wat minder. Daarbij wordt het verhaal op het einde nodeloos gerekt. Bij de dood van Dr. Schultz, had het van mij wel ergens mogen eindigen. Django op eigen benen is wat pover.

Tot slot nog een eervolle vermelding voor de muziek, die zoals altijd weer heerlijk is bij QT. Zelfs de hip-hop stoorde me niet. Kan dat in dit context, bij een QT-film, prima hebben.

Ik geef 4*.

Omdat Schultz nooit dat bedrag wilde betalen. Ze willen er vandoor gaan met de vrouw. Waarom denk je dat ie vijf dagen later wilde terugkomen met zijn advocaat en een arts? Er wordt notabene nog uitgelegd dat ze zijn attentie voor een klein(er) bedrag nooit zullen trekken (wat dus aangeeft dat ze nooit van plan zijn zo'n groot bedrag neer te leggen). Zo'n goedzak is die Schultz nu ook weer niet.

Ik ben het met je eens dat het plan omslachtig was en dat er in deze fase van de film sowieso wat zaken in het scenario rommelen, maar dit leek me vrij duidelijk.

Verder vond ik het trouwens een geweldige film. Vreselijk veel sterke scenes en hetgeen waar ik voor vreesde (te zelfbewust en te gemaakte dialogen) bleef uit. Vond juist dat hij weer een pas terugdeed en de dialogen voor het leeuwendeel in dienst stonden van het geheel. Vond het nergens (of bijna nergens) te clever.

Laat ik het dan zo formuleren:

Ik vond het grootste deel van het muzikale repertoire ongepast bij een film als deze. Ik snap wel dat je een soort statement wil maken bij de rol van Django en het feit dat hij een unieke zwarte man is in deze film, maar dat je dan van die hippe muziek erin pleurt omdat je er simpelweg ruimte voor moet maken vind ik echt een zwaktebod.

En tuurlijk kan en mag je rapmuziek in een western zetten. Maar ik vond het gewoon drie keer niks en het rukte me een beetje uit het tijdsbeeld.

Blues was (nogmaals: kwestie van smaak) daarin passender geweest.

Ik denk dat er een belangrijk verschil is tussen een Western en Django Unchained.

Zou deze muziekkeuze onder een 'normale' western zijn geplaatst, dan had ik zeker meer moeite mee gehad.

Je moet er rekening mee houden dat Tarantino vrijwel altijd zijn eigen belevingswereld over een bepaalde zaak neerzet in zijn films. Zie bijvoorbeeld IB, waarin hij zijn kijk, zijn fantasie, neerzet over een aantal belangrijke zaken uit WOII. (ondergang Hitler, ondervragingen Duitsers, huisdoorzoekingen etc.)

Zo moet je dat ook een beetje zien met zijn muziekkeuze in Django.

Juist de keuze voor rapmuziek (veelal geproduceerd en beluisterd door onze negroïde medemens) maakt het zo paradoxaal, maar toch passend en grappig!

Tenminste dat is mijn idee erover. Juist omdat hij hier om deze reden voor heeft gekozen, past het precies in het plaatje van deze film!

Ik heb me geen moment verveeld bij deze film. Ik denk dat, omdat deze film door Quentin Tarentino is gemaakt, mensen een stuk kritischer gaan kijken, en vergelijken met oudere films van hem. Zoals ik hier in de berichten ook wel terug lees. Natuurlijk kun je dat bijna niet voorkomen, maar daardoor geven veel stemmen en meningen een vertekend beeld. Ook mijn stem is daardoor beïnvloed denk ik. Ik twijfelde overigens tussen 4 en 4,5 sterren.

Op sommige kleine momenten vind ik dat het rommelt in het script. Daarentegen zitten er ook veel goede momenten in de film, de sfeer, het geweld (en bloedbaden) (maar niet tè), humor, de dialogen, een stukje geschiedenis, de acteerprestaties en het verhaal zijn allemaal erg goed en vermakelijk. De muziek is wat apart gekozen, maar juist die hip-hop erdoor heen sprak mij eigenlijk wel aan (terwijl daar zo veel commentaar op wordt gegeven?). Dat laatste vond ik een gewaagde maar geslaagde stap.

Zeker de moeite waard om deze film te bekijken.

Daarbij had Bluesmuziek (ondanks een kwestie van smaak) een heel ander gevoel opgewekt op dat moment in de film.

Schultz had evengoed 12.000 dollar voor de vrouw kunnen geven en zogezegd nadien terugkomen met zijn advocaat om de financiële regeling te treffen. En er een perfect plausibele uitleg aan kunnen geven zodat Candie niet achterdochtig zou worden. Hij, Schultz, heeft via via gehoord dat Candie een slavin bezit die Duits spreekt (lijkt me niet dat er veel slavinnen in die tijd Duits spraken) en wil deze graag kopen om er zijn moedertaal mee te spreken. Candie had dit zeker geaccepteerd.

Maar nee, liever dat omslachtig gedoe met die Mandingo-vechters

Overigens zijn de dialogen matig. Vrijdag gezien en kan me nu al geen enkel noemenswaardige dialoog herinneren.

Nee, hij wilde die vrouw direct meenemen voor dat kleine bedrag (een side deal, waarvan hij weet dat hij hem krijgt door de echte deal) en nooit meer terugkomen. Hij had haar natuurlijk niet meegekregen als hij nog niet had betaald. Je kunt overal wel moeilijk over gaan lopen doen, maar dit was gewoon het plan. Dat het omslachtig is, snap ik ook nog wel. De uitweg die jullie bieden is alleen onzinniger dan wat hier in de film te zien is.

Stijlkenmerken zijn niet erg, integendeel, ze kunnen alleen gruwelijk vervelend worden als ze niet werken of te gemaakt aanvoelen.

Vond het een vette film. Humor, sfeer en acteren was goed. Dialogen mooi geschreven en verder aardige knipogen. Vind het echt een film die afwijkt van het gebruikelijke en er zijn niet veel regisseurs die dit kunnen. Heb eigenlijk van elke minuut genoten.

Overigens al die mensen die enkel blockbusters in hun top 10 hebben staan en dan gaan praten over finesse en dat Tarantino het kwijt is enzo. Dat vind ik wel zo'n gezwam. Volgens mij doet Tarantino lekker waar hij zin in heeft. Vind dat wel cool en ik vind de kwaliteit van zijn films nu minstens even hoog als zijn oudere films.

Amen! Kan het niet beter verwoorden.

Zie uitleg hierboven van Ramon. Eventueel een kleine aanbetaling of gelijk een smak geld op tafel gooien. Niks onzinnings aan.

Misschien lijd ik aan een vroege vorm van dementie, maar nee, staat me geen noemenswaardige oneliner of dialoog bij. Ja, wat leukdoenerij van Jacksons personage. Die was wel goed.

In dat opzicht is dit wellicht nog de grootste tegenvaller (dat en dat laatste half uur). Als je het script en dialogen van Pulp Fiction, Reservoir Dogs, ja zelfs Inglourious Basterds (!) bekijkt is dit ondermaats.

Mooi gezegd!! Ben het helemaal met je eens!

Veel erger dan dementie! Mooi en goed script en dialoog (Starship troopers) He!

Wat een geweldige film. Heeft van de eerste tot laatste minuut mijn volle aandacht weten te behouden! Film bevatte alle ingrediënten!

Ten eerste zegt Ramon wat anders, dus snap eerlijk gezegd niet waar jij je zo verblijd bij aansluit. Ten tweede is het hele plan bedoeld om zo min mogelijk geld kwijt te zijn. Ze moesten of een hoog bedrag neerleggen (maar dat wilde Schultz niet) en anders zou hij er niet warm voor worden. Het is gewoonweg een oplichterstruc.

Dat er nog 1001 andere plannen mogelijk zijn, ontken ik ook niet. Maar als je zegt dat ze ook direct 12.000 hadden kunnen neerleggen, heb je het plan eenvoudigweg niet begrepen. Ik onderken ook verder dat het omslachtig is, ik veeg alleen die optie van tafel (dus snap eigenlijk ook het bericht van Ramon niet helemaal, maar goed).

Het is niet zo dat het plan wat de film suggereert 'niet kan', maar het komt totaal niet overeen met de personages die het plan bedenken en uitvoeren. De aanname dat Candie geen aandacht zou hebben voor een paar duizend dollar voor een lullig troostmeisje is uit de lucht gegrepen. Het blijkt nergens uit en het is een raar idee dat je niet geinteresseerd bent in tien keer de waarde van een zeer vervangbare slavin, maar wel in dat van een waardevollere vechter.

Daarbij is het idee dat een doordacht en slim personage als Schultz zoveel risico neemt met dit plan om er nog financieel niet al te veel aan kwijt te zijn erg raar. Eerst biedt Schultz Django aan om een derde van zijn premies te krijgen wat hij al niet hoeft te doen (ze verdienen in een enkele klus die je krijgt te zien al 7000 dollar in totaal, dat is ruim 2300 dollar voor Django wat hij gewoon weggeeft), maar hij wil wel maar 500 dollar kwijt zijn voor Broomhilde? De verklaring van Tarentino dat het Schultz vooral ook om 'the game' gaat strookt niet bij zijn doordachte, betrokken en weloverwogen karakter.

Is dat zo? Hij nam toch ook zat risico's in andere delen van de film. Door die sheriff op het begin neer te knallen, zonder uitleg, waardoor hij het hele dorp op zijn dak krijgt. Bij de volgende actie krijgt ie een voorloper van de KKK op zijn dak (slechts wat voorbeelden). Hij bevindt zich continu in gevaarlijke situaties door spelletjes te spelen en wordt continu onder schot gehouden.

Hij had een oplichterstruc bedacht om een verschrikkelijke barbaar een loer te draaien en Django te helpen, zonder dat het veel geld kost. Zo erg vind ik dat niet, niet stroken met zijn personage.

Nogmaals ik erken best dat er een aantal zaken onlogisch/vergezocht/omslachtig zijn in deze fase van de film. Vind het echter niet zo erg om er een middelmatige beoordeling tegen aan te knallen en sommige zaken zijn best te verdedigen. Vond eigenlijk de ontsnapping van Django helemaal op het eind onlogischer. En dat Schultz Candie neerschiet vond ik ook inderdaad niet stroken met het berekenende .

Het sheriff-geval geeft Tarentino zelf ook als voorbeeld, maar dat is dan ook het enige voorbeeld van enigzins risicovol gedrag van Schultz, en daar heeft Tarentino zijn 'roekeloosheíd' aan opgehangen, terwijl dat verder totaal niet aan de orde is. Het voorbeeld van de KKK begrijp ik niet zo, daar aan vooraf ging de moord op de Brittles, wat eigenlijk juist een staaltje slimme afleiding en doordachtheid was. Ook met de aftermath zelf kiezen Schultz en Django slim dekking en schieten ze van een grote afstand, ipv er een showtje van te maken.

Ik lees nergens in jullie redenaties dat Schultz (en Django) een bloedhekel aan de slavernij had en dat dit al een reden op zich was om Candie niet ook nog eens te belonen met een hoog bedrag. Dat strookte niet met zijn principes. Dit zie je ook terug op het moment dat hij de straf van de weggelopen Mandigo fighter(slaaf) wil afkopen en aan het begin van de film waar hij de slaven de overgebleven slavenhandelaar laat vermoorden.

Vandaar de list om en het meisje te krijgen en meteen Candie een loer te draaien.

Ik vind het dus zeker wel aansluiten bij de karakters.

Overigens een prima film. Waltz is weer weergaloos, maar Samuel L. Jackson steelt de show. Ik heb me uitstekend vermaakt.

Drie uur lang topvermaak. Geweldige acteurs, geweldig verhaal, geweldige sfeer, geweldige muziek. Een groffe film, maar ook een film met een uitstekend verhaal. Een meesterwerk, deze film. Snap niet dat mensen hier negatief over kunnen zijn. Mijn vriendin houdt absoluut niet van het genre, maar kon hier ook van genieten. Een toppertje van een van mijn favoriete regisseurs aller tijden. Lang geleden dat ik zo'n complete topfilm gezien had.