menu

ATM (2012)

mijn stem
2,35 (541)
541 stemmen

Verenigde Staten / Canada
Horror / Thriller
90 minuten

geregisseerd door David Brooks
met Alice Eve, Josh Peck en Brian Geraghty

David Hargrove en Emily Brandt verlaten samen het kerstfeest op hun bedrijf. Hun geïmproviseerde eerste date krijgt echter een onverwachte wending wanneer hun collega Corey vraagt om nog even te stoppen bij de geldautomaat. Wat een simpele actie zou moeten zijn verandert in een wanhopige strijd om te overleven wanneer er een onbekende man opduikt. Met de winterse temperaturen die onder het vriespunt duiken en met de ochtendzon nog ver weg, hebben ze geen andere keus dan het dodelijke kat-en-muisspel van de man mee te spelen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=L4apxCidUP0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van jacdewit
b-film.nl

b-film.nl

ATM

Altijd Tegengestelde Meningen

Om maar met de deur in huis te vallen: ATM (automatic teller machine!) is een uitstekende horror-thriller die weliswaar een vertrouwd pad met clichés bewandelt: het werkt. Leuke plotwendingen, goed camerawerk en prima spel. Het is opmerkelijk dat de kritieken zo slecht zijn. Op de IMDB delen gebruikers veelal één (uit tien) ster uit. Wat irriteert die mensen zo?

Twee mannen – een goede en een pestkop - en een vrouw komen vast te zitten in een glazenhuisje met een betaalautomaat. Die huisjes zie je weinig in Nederland, maar de VS staat er vol mee. Herkenbaar voor de Amerikaanse kijkers; voor de Nederlander is het even wennen. Een tankstation-achtige omgeving zonder tankapparaat maar met pinmachine.

De mannen en de vrouw gaan op pad en hebben dollars nodig. Ff pinnen dus. Ai. Als zij terug naar de auto willen staat er opeens een man voor hun neus met een bondkraag. Noord Afrikaanse associaties kennen ze niet in de VS. We moeten denken aan een variant op de stoïcijnse Michael Myers. De bondkraag blijft op afstand en betreedt het huisje niet. Hij heeft waarschijnlijk geen ATM-kaart, zo weet de goeie van de mannen te melden. “You need it for the securitybutton..”.

Als je dat - als kijker en IMDB-gebruiker - flauw vindt, dan moet je deze film links laten liggen. Maar dit soort flauwekul moet je zo vaak voor lief nemen in dit genre. Noodknoppen of telefoons zijn er niet en de drie-tegen-één-gedachte blijft achterwege. Dat is prima als de boel maar spannend is. En dat is ATM. De bondkraag mept een argeloze hond-uit-later tegen de vlakte en als onze helden denken dat ze hem te pakken hebben, blijkt de vork anders in de steel te zitten.

Je blijft aan het doek gekluisterd. Tot aan de laatste scene. Maken clichés een b-film? Dan eindigen we met deze: over smaak valt niet te twisten.

JdW

superhenkie
Sfeer en concept zijn wat mij betreft prima. De killer ziet er ook drijgend uit. De toevalligheden en dwaze acties van de hoofdrolspelers doen soms de wenkbrauwen wat fronsen, maar als je daar doorheen kan kijken is deze film best genietbaar. Geen topper maar zeker niet slecht.

krappe 3 sterren.

2,5
Aardige onzin thriller.
Het verloop van het verhaal is allemaal wat onlogisch maar het blijft knap om een film toch een kleine 90 minuten redelijk boeiend te houden op slechts een enkele lokatie. Het gebouwtje van de pinautomaat.
2.5*/3*

avatar van snip
1,5
b-film!
dat dit de bios haalt

dat dit de bioscoop haalt snap ik echt niet .

avatar van John Lee Hooker
2,5
Toch jammer. Het gegeven van een maniak met een bontmuts die drie burgers in bedwang houd heeft genoeg potentie maar hier is het niet echt optimaal in elkaar gezet en ik had het idee dat ze met iets meer moed allang konden ontsnappen. De ATM leek in een woonwijk te liggen dus als ze met z'n drieën bij elkaar bleven en één kant op renden waren ze waarschijnlijk wel goed terechtgekomen. Dat lange treuzelen begon op mijn zenuwen te werken. En hoe moelijk kan het zijn om een auto op slot te doen? In plaats van één druk op de knop staat Emily daar te klungelen met als gevolg dat de freak niet eens een ruitje hoeft in te tikken om de kofferbak open te maken. Ook wist ik al direct dat ze verkeerde man zouden neerhalen toen die opeens binnen kwam vallen want daar was het natuurlijk te vroeg voor. Daarnaast vond ik Aice Eve wat tegenvallen en de twee onbekende acteurs waren middelmatig.
Gelukkig kun je dergelijke zaken meestal wel verwachten in een simpele horror en dankzij het visserstoeltje, de brandslang, molotov cocktail en de schetsen van het parkeerterrein wordt de authenticiteit nog enigszins in stand gehouden.

avatar van rep_robert
2,0
ATM heeft een aardig uitgangspunt en weet bij vlagen goed de sfeer te houden, zo is de killer een mooi angstaanjagend figuur. De speelduur valt ook nog prima uit te zitten.

Echter zijn de stupide handelingen en onlogische plot elementen de in overtal om de film nog echt geloofwaardig te houden. Richting het einde wordt het een en ander wel verklaard over enkele handelingen(vooral waarom de dader nooit de ATM nadert) , maar zijn de camerabeelden onlogisch geknipt en is het afschuiven van de daden op de protagonist erg ongeloofwaardig.

2,0*

avatar van Thorak
jacdewit schreef:
...bondkraag...
Wat is in godsnaam een bondkraag? En van welke bond is de kraag?

snip schreef:
b-film!
dat dit de bios haalt


Hij draait al in de bios

avatar van rep_robert
2,0
Thorak schreef:
(quote)
Wat is in godsnaam een bondkraag? En van welke bond is de kraag?


Dat is een "secret" bond

avatar van Fortune
3,0
rep_robert schreef:
is het afschuiven van de daden op de protagonist erg ongeloofwaardig.



Dat weet je toch niet? Hij wordt opgepakt en is de enigste persoon aanwezig maar of hij de schuld ervan krijgt is toch nergens bekend.

avatar van Askikker
4,0
Dit moest wel een draak van een film gaan worden, zeker ook gezien de reacties hier, en het feit dat ik zgn. spannend bedoelde films zelden spannend vind (se7en voorop).

Ondanks inderdaad wat ''toevalligheden'' vond ik deze film van t begin tot het eind boeiend.

Ieder die dit goed vind kan ik ''phone booth'' aanraden, al is die wel écht spannend en beklemmend.

avatar van rep_robert
2,0
Fortune schreef:
(quote)


Dat weet je toch niet? Hij wordt opgepakt en is de enigste persoon aanwezig maar of hij de schuld ervan krijgt is toch nergens bekend.


Het arresteren van hem en de camera montages achteraf impliceren dit wel. Geen twijfel over mogelijk. Er is namelijk geen enkel bewijs voor de "ATM killer" omdat hij buiten het zicht van de camera's blijft de gedurende de film.

avatar van John Lee Hooker
2,5
Ze nemen altijd de aanwezigen mee ongeacht iemand schuldig is. De betrokennen moeten een verklaring afleggen en er volgt een forensisch onderzoek. Het rechercheteam heeft wel meer middelen dan bewakingscamera's om de waarheid te achterhalen... er worden zo vaak moorden gepleegd waarbij niemand op beeld is vastgelegd.

Het lijkt op het einde inderdaad dat hij verdacht wordt en dat is in eerste instantie misschien ook wel zo maar als ze de zaak verder zouden uitpluizen komen ze er echt wel achter dat hij niet de dader is.

avatar van rep_robert
2,0
Terwijl er juist bewijzen zijn dat hij mensen heeft vermoord, wat dacht je van die man met de bontkraag die ze even met z'n tweeën bewerken. Alles wat je op de camerabeelden aan het einde van de film zag wezen in het nadeel van de protagonist. Daarnaast smijt hij ook nog eens met molotov coctails, dat maakt hem ook niet geloofwaardiger Helaas

avatar van John Lee Hooker
2,5
Toch denk ik niet dat de recherche hier genoegen mee zal nemen. Ze zullen ook kijken naar de vernielingen van beide auto's, de brandslang en het water, de (elektrische) schade aan de achterkant van het gebouwtje en het visserstoeltje met een zelfde jas als het slachtoffer in de cabine. Tevens was er ook een moment waarop ze met z'n drieën elkaars handen verwarmden en dat zal ook opgenomen zijn. Ook is het zeer onlogisch om eerst iemand buiten op straat te vermoorden en dan weer rustig naar binnen te gaan om die andere aan te pakken. Dit soort dingen zullen ze allemaal wel ontdekken en dan zien ze dat er meer in het spel is.

avatar van rep_robert
2,0
Je kan wel zeggen ditte en datte. Maar de makers gooien het er niet voor niets achteraan de film. Het is geen CSI aflevering he

Het is gewoon duidelijk dat de ATM killer nooit in beeld is geweest en dat er geen enkel bewijs is voor zijn personage. Dus hoe verklaar je je onschuld? Dan duiden de camerabeelden uit dat er in het hokje een stel gekken zitten die anderen en elkaar vermoorden. Er was door de kapot geslagen camera het een en ander uit geknipt waardoor het overduidelijk leek alsof de protagonist de dader was. Daarnaast hield de camera er op een belangrijk moment mee op omdat die kapot gemept werd.


Nogmaals, het lijkt me duidelijk dat de makers sturen op een einde waarin de protagonist uiteindelijk de lul blijkt te zijn. Arlington Road light zeg maar.

avatar van John Lee Hooker
2,5
Ze voegen dat als extra'tje toe maar het suggereert alleen dat David erg verdacht lijkt op deze manier. In de praktijk zou de FBI er echt wel achter komen hoe de zaken er voor staan. Tuurlijk, met alleen die camerabeelden lijkt de protagonist alles te hebben veroorzaakt maar ze zullen verder gaan kijken dan alleen dat. Motieven, verbanden, onderzoek op de crime-scène....

avatar van rep_robert
2,0
Ja, maar zo diep gaat een simpele horror/thriller als dit niet natuurlijk. Zo kan je altijd wel na het einde van een film een fantasie FBI onderzoekje er aan vast plakken.

avatar van John Lee Hooker
2,5
Dus dan moet je maar geloven dat hij de gevangenis in gaat terwijl je zelf eigenlijk al bedacht hebt dat dat helemaal niet zal kunnen? Ik zie het meer als een open einde.

avatar van rep_robert
2,0
Ja, maar alle redenen die jij haalt slaan als een tang op een varken Dan kan je voor jezelf wel het een en ander verzinnen, maar de makers(!!) impliceren gewoon dat de protagonist de lul is. Niet meer en niet minder. Verder hoef je ook niet te denken. Logica is ver te zoeken en daar moet je juist niet naar op zoek gaan, want er zitten gewoon veel domme momenten in de film(genre probleem). Laat ik daar duidelijk in zijn.

Om een lang verhaal kort te maken:

- De ATM killer is een persoon die moord omdat hij ervan geniet.
- Hij heeft verder geen enkel motief behalve zijn eigen sadistische genot(hij bewaart persoonlijke items van zijn slachtoffers als trofee)
- Hij pluist zijn "werkplekken" helemaal uit en zorgt ervoor dat er geen bewijs is dat hij ermee te maken heeft. Voornamelijk door het gebruik van gezicht bedekkende kleding, handschoenen en het buiten schot blijven van de camera's.
- Vaak kiest hij geïsoleerde plekken uit waar weinig getuigen kunnen zijn. Vandaar ook het vermoorden van de man die de hond uitlaat. Onverhoopte getuigen worden ook geëlimineerd.
- Hij schuift de schuld af in de schoenen van de mensen die hij terroriseert. Dit middels het slim uitgekiende plan waar volgens de beelden op het einde maanden aan voorbereiding aan vooraf gaan.


Dit is de film in een notendop.

avatar van John Lee Hooker
2,5
Er zijn wel meer moordenaars die alles zorgvuldig voorbereiden en geen haartje achterlaten. Toch gaat de FBI dan echt wel verder kijken dan alleen de ogenschijnlijk 'alles verhullende' camerabeelden. Waarom zou hij zichzelf proberen te verdrinken? En zo zijn er wel meer dingen.
De makers laten alle negatieve handelingen van David terugkomen zodat het weliswaar lijkt alsof hij de lul is maar dat betekent niet dat het vaststaat dat hij veroordeeld zal worden. Het lijkt zo, maar ze zeggen niet dat hij ook daadwerkelijk bestraft wordt omdat dat waarschijnlijk ook niet zal gebeuren met enkel die bewakingstapes.

Ze laten dus zien dat hij op dit moment best verdacht lijkt maar naderhand zal hij gewoon vrijkomen. Het is dus een leuk extra'tje maar ze schuiven de daden niet op de protagonist af.

avatar van rep_robert
2,0
Je snapt het hele punt van dit soort films niet heb ik al door. Dit is een zinloze discussie nog om te voeren

Voor de laatste keer, de killer wilt het doen lijken alsof de protagonist de dader is(gezien de andere trofeeën van de dader heeft hij dit "spelletje" al veel vaker gespeeld en blijkbaar gewonnen ) en veel dingen wijzen erop. Daar eindigt de film dan ook mee. Of het politieonderzoek daadwerkelijk iets anders uitwijst maakt geen zak uit. Dat onderzoek zit namelijk niet in de film en daar eindigt de film ook niet mee. Dat is ook niet de intentie van de makers van dit soort films. Anders hadden ze wel een CSI aflevering of een detective film gemaakt. Ze willen gewoon een horror flick maken en aan het einde komt de twist dat alles afgeschoven wordt op de hoofdrolspeler. Dat jij het politieonderzoek daarna in je gedachten zit uit te puzzelen is verder jouw probleem.
Zoals ik al zei, logica moet je niet zoeken in ATM, want die is er niet. De twist is verder ook suf uitgewerkt(zoals ik al in mijn recensie aangaf), maar zover als jij denkt heeft de schrijver van de film niet gedacht en is verder ook niet van belang. Zo verkracht je horrors/thrillers namelijk als je na elke film nog een politie onderzoek inbeeld om te kijken of iemand wel schuldig is of niet

avatar van John Lee Hooker
2,5
rep_robert schreef:
Je snapt het hele punt van dit soort films niet heb ik al door.

Right... ik ben niet dom hoor. ''hele punt van dit soort films''.... ga toch weg man. Het gaat om simpel vermaak zoals altijd en ik ga dan ook echt niet continu op zoek naar logica. Ik ben het alleen niet met je eens over dat de makers echt de daden op de protagonist afschuiven alleen omdat ze die negatieve camerabeelden op het einde laten zien.

Natuurlijk willen de makers het doen lijken alsof het plan van de dader gaat lukken. Maar je denkt toch altijd zelf ook nog een beetje na? Ze kunnen dan wel mooi die camerabeelden laten zien waarop de protagonist met iedereen ruzie maakt en de geldautomaat op z'n sodemieter geeft maar daardoor ga ik nog niet geloven dat hij ook gepakt zal worden. Of de makers dat willen of niet, ik ga dat niet geloven terwijl ik weet dat dat helemaal niet zal gebeuren. Het is wel een leuke toevoeging want hij lijkt inderdaad redelijk verdacht op deze manier.

Als je het nu nog niet snapt praten we langs elkaar heen...

avatar van Fortune
3,0
Ben het helemaal eens met JLH.
Ik voel me een beetje verantwoordelijk voor deze polemiek over een redelijk onbelangrijk dingetje uit de film wat niet echt relevant is maar het einde suggereert in mijn ogen helemaal niks daarover.

Alleen omdat de killer uit de buurt van camera's blijft en ze maar een iemand oppakken op het einde wil niet meteen zeggen dat hij meteen verantwoordelijk is voor alles wat er is gebeurt.
De camerabeelden suggereren overigens héél duidelijk dat er een soort van gevaar is buiten het pin automaatje waar uiteraard naar gekeken wordt. Verdacht is hij natuurlijk wel.

Wat je op het einde ziet is dat hij heel grondig te werk gaat en precies weet waar hij wel of niet moet wezen maar nergens zie je daar iets over de schuld in de schoenen van de slachtoffers schuiven. En hij wilde die gast nog afmaken maar hij moest wel weg voor de politie.


avatar van rep_robert
2,0
Tuurlijk wilt hij die gast afmaken, want hij is ook een getuige en liever heeft hij helemaal geen getuigen, want die jongen zal natuurlijk altijd zeggen dat hij onschuldig is. Het is makkelijker wanneer iemand dood is, die kan zichzelf namelijk niet meer verdedigen. Dat de ATM killer/de makers de schuld in de schoenen van de slachtoffers probeert te schuiven staat buiten kijf. Niet alleen kijkende naar het einde, maar naar alles wat de dader doet, of juist niet doet wijzen hierop. Als er geen bewijs is dat de dader bestaat staan de slachtoffers namelijk minder sterk in hun schoenen. Of het de killer daadwerkelijk lukt is een ander verhaal(een van de slachtoffers overleeft het), maar gezien de eerder verzamelde trofeeën(verzamelt persoonlijke items van de slachtoffers) heeft hij dit veel vaker gedaan en heeft hij er vrij spel in omdat hij er telkens mee weg komt. Vandaar ook het einde dat hij zijn volgende plek uit kiest..

Echter is de film matig en falen de makers/killer in dit opzicht om het ons ook daadwerkelijk te laten geloven, het punt waar ik jullie gelijk geef en ik het zelf ook niet geloof. De film zit namelijk vol slordige dommigheidjes en ik vond het maar suf.(vandaar ook de 2 sterren).
De intentie is er, of we het moeten slikken is een ander verhaal...
Hier draait het dus om, jullie dachten zeker in de discussie dat ik het zelf wel allemaal geloofde?

avatar van John Lee Hooker
2,5
Dat we het allemaal niet geloven is in ieder geval goed.

rep_robert schreef:
en is het afschuiven van de daden op de protagonist erg ongeloofwaardig.


Ik vind alleen dat de makers de daden helemaal niet ''afschuiven op de protagonist''. Ze laten wel die camerabeelden zien waardoor hij verdacht lijkt maar dat betekent niet dat ze de intensie hebben om echt de 'daden af te schuiven'.

Ik zie het meer als een extra'tje: vanuit het perspectief met de uitgekoze beelden op het einde lijkt hij best verdacht maar nothing else. Niet met de intensie dat hij ook persé de lul zal zijn.

0,5
wat een kut film.

Zeker 10 ontsnap mogelijk heden..

Die fles drank kapot slaan en je hebt 3 messen, De duisternis inrennen
En toen het hokje dat volliep met water terwijl de deur gewoon een stukje open kan.
baggger slecht en kapot geergerd.. en een einde van K*T


gr

avatar van Angelo2
3,0
Lars Gijsen schreef:
wat een kut film.

Zeker 10 ontsnap mogelijk heden..

Die fles drank kapot slaan en je hebt 3 messen, De duisternis inrennen
En toen het hokje dat volliep met water terwijl de deur gewoon een stukje open kan.
baggger slecht en kapot geergerd.. en een einde van K*T


gr
En dan rennen ze weg en is de film afgelopen

avatar van Waackx
3,0
Ik snap niet dat men dit soort films kwalijk neemt dat de hoofdrolspelers stomme beslissingen nemen.
Wat had je dan gewild ?
Dat die blonde gozer gelijk wegrende zonder hem wat aan te bieden, de goede autodeur zou nemen die niet afgesloten was en gelijk die deur dicht zou doen van binnen zodra hij erin zat ?
Dan was ie weggereden, had hij de politie gebeld en die zou binnen 5 minuten bij die pinautomaat wezen, oftewel de film is dan afgelopen binnen een kwartiertje ofzo
.
De scriptschrijver laat hen expres hun stomme acties uitvoeren anders krijg je geen anderhalf uur vol.
Deze film is hetzelfde als de bijvoorbeeld de Scream-films, als iedereen logisch zou denken in de film dan hoef je die film net zo goed niet te maken.
Dit soort films moet je eigenlijk alleen beoordelen op acteerprestaties, originaliteit, sfeer en de mate van gore.

En ik snap ook niet waarom men perse zou graag wilt weten waarom iemand dit doet..
Tuurlijk een eventuele reden zou fijn zijn maar wanneer realiseert men zich eens dat dit soort psychopaten eenmaal op de wereld zijn en die dit soort dingen doen, puur omdat ze ziek zijn in hun hoofd en dit leuk vinden om te doen.
En dit eigenlijk gewoon hobby voor hun is, zoals vissen, schaken of films kijken voor een dat ander is.
Waarom zijn er bijvoorbeeld zoveel lui op de wereld die dieren mishandelen, vaak omdat ze gewoon het leuk vinden en vaak is er geen achterliggende gedachte, oftewel compleet gestoord dit soort lui.

Maar goed de film zelf was beter dan ik had verwacht met dit lage gemiddelde omdat ik het wel sfeervol vond, het lekker simpel blijft en het gebruik maken van een pinautomaat als moordlocatie nog niet eerder gezien heb.
Bovendien handelde de killer logisch en slim.
Alleen die Alicia Eve was/is een slechte actrice, de momenten dat ze bang over moet komen, lijkt ze het eerder naar haar zin te hebben ipv. angstig te zijn.
Die andere 2 vond ik op zich prima.
En ja sommige momenten zijn wel erg toevallig zoals: dat die andere man precies dezelfde jas draagt als die maniak. maar ik heb veel slechter dan dit gezien dit jaar.

Gast
geplaatst: vandaag om 07:49 uur

geplaatst: vandaag om 07:49 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.