menu

ATM (2012)

mijn stem
2,35 (542)
542 stemmen

Verenigde Staten / Canada
Horror / Thriller
90 minuten

geregisseerd door David Brooks
met Alice Eve, Josh Peck en Brian Geraghty

David Hargrove en Emily Brandt verlaten samen het kerstfeest op hun bedrijf. Hun geïmproviseerde eerste date krijgt echter een onverwachte wending wanneer hun collega Corey vraagt om nog even te stoppen bij de geldautomaat. Wat een simpele actie zou moeten zijn verandert in een wanhopige strijd om te overleven wanneer er een onbekende man opduikt. Met de winterse temperaturen die onder het vriespunt duiken en met de ochtendzon nog ver weg, hebben ze geen andere keus dan het dodelijke kat-en-muisspel van de man mee te spelen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=L4apxCidUP0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Psolitsa
2,0
Zonde...dat is het eerste wat bij me opkomt.
Er had zoveel meer uitgehaald kunnen worden ... De film begint redelijk standaard met een allround Amerikaans groepje vrienden, dat in een verlaten ATM strandt.
Vanaf het moment dat ze die rare vent zien staan, verwacht je dat er heel wat gaat gebeuren. Helaas valt dat vies tegen. De film is doorboord met cliché's en onlogische keuzes.
Ik vind ook dat de personages erg weinig ruggengraat hebben; kom op, met zijn 3en tegen 1 ?
Toch was het eerste uur wel aardig boeiend, ik was in ieder geval erg benieuwd hoe het zou aflopen.
Maar vanaf de helft van de film begon ik mijn interesse te verliezen...Er gebeurd niet écht wat, en het blijft allemaal een beetje braafjes.
Het einde van de film vind ik ook echt een fikse tegenvaller ; ik had toch gehoopt op een clou van enig soort, of op zijn minst een spannend einde. Niks is minder waar.
Zo'n typische film waarbij je denkt: is this it?
Nee, deze hoef ik niet nog een keer te zien. 2***

avatar van Onderhond
3,5
Wat een zeikcommentaren hier.

Er zitten inderdaad wat "toevalligheden" in de film, die op het eind voor het grootste deel verklaard worden. Verder wat domme acties, die doorgaans eigen zijn aan dit soort films. Deze wegnemen neemt meteen ook het bestaansrecht van de film weg.

Sfeervol geschoten, fijne soundtrack, mooie locatie en vooral een enigmatische killer. Het waarom wordt heel slim in het midden gelaten, de enige reden waarom ik het einde niet super vond is omdat het nog iets teveel weggeeft. Slim gezien van Brooks, want enige verklaring komt toch nooit goed over. Eerst zeuren dat het niet geloofwaardig is maar dan wel een strikje rond het einde willen? Mjah ...

Zeer fijn tussendoortje. Mocht net nog iets beklemmender misschien, maar heb me hier verder goed mee geamuseerd.

3.5*

avatar van AmazingPP
3,0
Ik vond dit wel een vermakelijke film! Zoals Onderhond schrijft: een zeer fijn tussendoortje. En tuurlijk zit de film vol fouten en tuurlijk kloppen er een aantal dingen niet, maar je wilt toch weten hoe hij afloopt, toch? Daarbij lijkt het me ook een lowbudget film, gezien de locatie en het aantal acteurs. Om nu de film met 15 punten neer te sabelen en dan de niet-logica ervan te benadrukken... Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Ten eerste: het is horror, dus dat is vaak onlogisch. (Waarom rennen ze niet met z'n drietjes op de man af en slaan hem helemaal tot moes? Reden: dan is de film voorbij!) Ten tweede: het is horror, dus dat is vaak... Oh, wacht: dat zei ik al. In horrorfilms (of thrillers) (en natuurlijk niet in allemaal) doet net het licht het niet, of heeft het telefoontje net geen bereik of het gillende meisje rent precies de verkeerde kant op. Maar... Dat doen ze toch al jaren in horrorfilms? Niet te veel erover zeuren en dan hou je best een vermakelijke film over. 3*

avatar van AmazingPP
3,0
glimmerman2000 schreef:
Ach er klopt het een en ander niet, maar evengoed vond ik het best prettig kijken:)...Goede horrorsfeer, en leuke acteurs...Gewoon verstand op nul, en kijken met die hap...Er zijn veel slechtere films!


Precies!! "Nova Zembla" is een horrorfilm ansich! En dat zou eigenlijk niet zo moeten zijn...

avatar van Friday the 13 th
3,5
Zitten er vele enge scènes in de film? Ook gore moorden ? Een cinema bezoekje waard?

avatar van Psolitsa
2,0
Friday the 13 th schreef:
Zitten er vele enge scènes in de film? Ook gore moorden ? Een cinema bezoekje waard?


Nee. Nee. Nee.
En dat is de waarheid.

2,0
Deze film had veel beter uitgewerkt kunnen worden, helaas heb ik me de hele film zitten ergeren aan de onlogische en domme acties van de personages...

Ik vond serieus de aftietelingssong helaas nog spannender/enger dan de film.

Raffael77
Ik snap die matige ratings niet hier, De film is prima te doen en ja met wat cliché dingen maar voor de rest een leuk sfeertje!

avatar van eppy
0,5
@Friday the 13 th
Welke gore momenten, ik kon er niet veel vinden...
Gewoon een dertien in dozijn killer in a hood y film.....

avatar van coenta010
2,5
Vandaag gezien.opzig geen verkeerde film.wel want momenten dat je je afvraagt zou je echt zo handelen in zo situatie.veel voorspelbare acties.zo als je in het eind ziet deel 2 is in de maak

avatar van Onderhond
3,5
Raffael77 schreef:
Ik snap die matige ratings niet hier, De film is prima te doen en ja met wat cliché dingen maar voor de rest een leuk sfeertje!

Mensen die horror voor het verhaal kijken en op basis van hun gewogen zetel-logica alles afdoen als plothole.

avatar van xaid
1,5
Heb me stem verlaagd naar van 1,5 naar 0,5 ik dacht bij mezelf dat ik gek ben dat ik hier ook nog eens een 1,5 op ga geven no way... boordevol fouten( lees stukje van sp3kkie) en ook nog eens doodsaai ik schrok meer van mijn vriendin vanmorgen toen ze wakker werd dan van deze film Alleen snap ik eigenlijks niet waarom hij nog een 2,5 krijgt van sp3kkie om eerlijk te zijn maar goed wie ben ik.

avatar van Fortune
3,0
Best een leuk filmpje.

Het is vooral het minimalisme wat me hierin aanspreekt. Films die zich in een ruimte afspelen hebben altijd wel een aardig sfeertje maar vallen vaak ook weer tegen omdat het niet geweldig is uitgevoerd. Phone Booth is bijvoorbeeld een film die goed is uitgewerkt maar dat is ondertussen ook alweer tien jaar geleden.

Deze film doet het qua locatie erg goed en de moordenaar blijft erg mysterieus om zijn redenen. Dat is iets wat me wel aanspreekt omdat die redenen meestal niet echt boeiend zijn. Nu wordt er op het einde wel wat prijsgegeven maar misschien was het nog beter geweest als er helemaal niks over werd gezegd.

Het acteerwerk was redelijk en vind Josh Peck wel een goed acteer al mocht hij net iets sterker overkomen als arrogante stock broker. De film is niet echt spannend en heeft hier en daar beklemmende momenten al heb ik wel het gevoel als er wat meer tijd in is gestoken dat het allemaal stukken intenser had gekund.

Heb me er goed mee vermaakt en het is een leuke film die zich op een locatie afspeelt maar zeker geen topper.

Reinbo
Ach, aardig filmpje. Laat wel wat liggen op het eind. Maar voor de 80 minuten effectieve speeltijd wist het me beste te boeien. Wel erg voorspelbaar verder, maar minder slecht dan verwacht.

3*.

avatar van B4ssd34ler
We gingen gisteren naar de sneak preview in de Pathe. Beide hoopte we dat deze film niet zou komen. En jawel. Het lot was ons helaas niet gunstig..

Na het eerste half uur liepen er al direct ongeveer 20 mensen uit de zaal. Wij hadden de film wel afgekeken.. Daaom kan ik concluderen dat het een balle film is. Niet heen gaan mensen!

Er draaien veel beter films. Dit is absoluut geen aanrader. Slecht acteerwerk. Volspelbare scene's en over het einde maar niet te spreken.. Ronduit slecht gewoon.

DONT

Reinbo
Welkom op moviemeter.

avatar van B4ssd34ler
Bedankt Reinbo (Y)
Vanwege deze waardeloze film voelde ik me genoodzaakt iets te melden.

avatar van Angelo2
3,0
Opzich aardig filmpje met een wat vergezocht verhaal met veel foutjes maar verder niet storend. De domme beslissingen van de hoofdrolspelers waren meer storend maar dat lijkt wel standaard bij horrorfilms te horen. Een krappe 6

avatar van Noodless
2,0
Degelijk begin waarin het verhaal en de locatie toch naar meer doet vermoeden. Helaas wordt het in het tweede gedeelte heel wat minder en vooral het slot is heel zwak uitgevoerd. 4/10

(verwijderd)
Onderhond schreef:

Eerst zeuren dat het niet geloofwaardig is maar dan wel een strikje rond het einde willen? Mjah ...


En dat is tegenstrijdig omdat…?

neesonfan
In het begin van de film boeide het me nog behoorlijk. Vooral hoe de personages zich ontwikkelde naarmate het verhaal vorderde. Maar op het moment dat ze die ene vent gedood hadden en die ander er stond vond ik het erg saai worden..

Raffael77
Onderhond schreef:
(quote)

Mensen die horror voor het verhaal kijken en op basis van hun gewogen zetel-logica alles afdoen als plothole.


Je hebt helemaal gelijk, eerlijk gezegd kan ik het vaak goed vinden met jou mening en waardering en zeker bij aziatische films. Blijkbaar zien wij het toch anders!

(verwijderd)
Ik heb 'm niet gezien, en dat zal ik waarschijnlijk ook niet doen, dus ik heb maar wat spoilers gelezen. Daaruit kan ik opmaken dat het niet een film is die iets van 100en moorden heeft of al te surrealistisch wil overkomen. Dat je dan uit de film wordt gehaald als je denkt, ja maar hallo dit is niet alleen dom (zoals scream dom), maar gewoon een onuitgedacht script (waar de makers zelf niet van op de hoogte lijken te zijn), vind ik dat niet opmerkelijk.
Dat einde zou ik me denk ik niet aan storen.
Ik zie alleen niet in waarom mensen die zich daar wel aan storen, zichzelf zouden tegenspreken als ze de rest ongeloofwaardig vinden.

avatar van tukkerstein
1,5
schram101 schreef:
Typische film voor de flinke korrel zout, maar zelfs dan nog nekt het einde van de film de kans op een voldoende.


Hihi jij mag je kennis van uitdrukkingen wel een beetje bijspijkeren!

avatar van m1701
3,5
Ik vond het juist een hele spannende thriller. (Geen horror)
Van begin tot het eind spannend.
Goed in elkaar gezet.
Er zaten wel wat dingetjes in waarvan ik denk.... je had allang tijd gehad
om weg te rennen maargoed.
Zeer vermakelijke film!!!
3,5*

avatar van m1701
3,5
Sp3kkie schreef:
Deze film doet mij aan mezelf twijfelen. Ik vond hem op één of andere manier niet eens heel slecht. Terwijl ik me toch echt wel geergerd heb aan zo'n beetje alles in de film. Behalve aan de verschijning van Alice Eve.

Ik heb iemand ergens zien schrijven dat hij/ zij de film goed vond omdat de mensen zo reageerden als je zelf zou doen. Nou 't spijt me wel, je weet het natuurlijk niet zeker, maar zoals ik er nou over denk zou ik vrijwel geen van die dingen doen. En daar komt nog bovenop alle onwaarschijnlijkheid. Ik snap eigenlijk niet waarom ik dit doe, maar zal eens wat opsommen.

1. Het begint al met de scene op het werk. Ik ben geen expert op het gebied van beleggingen. Maar het lijkt me sterk dat hij het geld van een pensioengerechtigde volledig verspeeld heeft. Aangezien hij zelf zegt dat hij gespreid heeft. Tuurlijk, winst zal waarschijnlijk niet gemaakt zijn, maar alles kwijt raken kan dan volgens mij bijna niet. Ik bedoel, de levensmiddelenmarkt en de olieprijzen zijn niet zo dramatisch gekelderd. Overigens vraag ik me nog steeds af wat dit voor invloed had op de rest van de film, behalve dat ze een halve minuut dachten dat ze daarom vast zaten.

2. De mobiele telefoons, in de huidige maatschappij is het vrijwel onmogelijk dat 3 mensen allemaal hun telefoon laten liggen of de batterij leeg is. Zeker als dit ook nog eens zakenmensen zijn.

3. Zoals ik vaker gelezen heb, waarom de auto zover wegzetten, zelfs als je je vriend wilt pesten parkeer je dichterbij zodra je hem moet helpen.

4. Je bent met 2 mannen en een vrouw, hoezo blijf je in die automaat zitten, die vent heeft blijkbaar geen pistool anders had ie die al gebruikt

5. Ze hebben het proberen uit te leggen, maar na een tijd ga je toch zien dat die vent niet van plan is naar binnen te komen, sla het raam dan in.

6. Waarom proberen ze niet direct de pinautomaat te slopen?

7. Waarom in de vrede parkeerd die beveiliger ook zo ver weg. Hij kijkt niet eens echt naar die auto en het raam.

8. Een van de ergste dingen nog wel, die 4de man in de automaat. Waar kwam die vent vandaan? Die ook net toevallig nog eens dezelfde jas droeg. Hij stormde ook behoorlijk lomp die automaat binnen, waar 3 mensen staan te discusseren en niet pinnen. Er staat notabene groot op het raam HELP. Daar komt bij dat er een auto met een gebroken raam staat, en een politieauto. Dan zegt ie ook niks als ze hem meppen, slaat ook nergens op.

9. Hoe kreeg die moordenaar vlak daarna een "ijzerdraad" om het hele terrein heen? Zonder dat zij het zagen?

10. Nog zo onwaarschijnlijk Dus die ene gast wil wegrennen en wordt getackled door dat draad. Oke, zou kunnen. Vervolgens steekt die vent hem neer en later komt hij aanstrompellen en leeft hij nog. Daar kan ik al niet in meegaan. Heeft de rest van jullie gezien hoe hij die vent met die hond en die agent afmaakt? Dat is enorme overkill, deze jongen steekt hij slechts een keer.

11. Oke, dan het idee van de sprinkler. Ding met een prullebak kapot meppen zorgt er ook voor dat hij afgaat. Maar goed, op deze manier. Waarom niet direct op de nek. Dan zou ziets kunnen gebeuren, maar hoe groot is die kans?

12. Op het moment dat die ene gast een telefoon uit de auto wil pakken en die moordenaar hem probeerd af te maken, waarom rennen ze niet alle drie een kant op?

13. Overigens, die automaat, hoe kwamen ze daar. Ze starten midden in de stad, aan een doorlopende, grote weg. En ze gaan eerst die gast wegbrengen, die in de stad woont. Ze werken notabene voor een belegger, En aan het pand te zien een behoorlijk grote. In dat geval zullen er hoogstwaarschijnlijk een aantal financiele ondernemingen bij elkaar zitten. Dus ook een pinautomaat. Maar hun belanden er net bij eentje waar helemaal niemand op af komt.

14. Als ik het goed begrijp denken ze dat de laatstovergeblevene alles gedaan heeft. Uhm, ten eerste als je de videobeelden bekijkt die er nog wel waren, dan zie je inderdaad dat ie beetje met ze vecht. Maar je ziet ook dat ie zijn maat naar binnen haalt nadat die wegliep. En daarbij, zelfs als hij het gedaan had. Waarom zou hij zijn eigen raam inslaan. Wat was het nut van een auto voor de deur parkeren en waarom zou hij die er met een andere inrijden als hij al eerder met ze in die automaat heeft gezeten.

15. Oke, hoezo komt die vent er op het laatst op om een fles drank in de brand te steken en op die gast te gooien. Alsof die blijft zitten. En trouwens waar was die stoel tussendoor. Maar goed, dit idee had hij toch ook eerder kunnen hebben, bijvoorbeeld toen hij zijn vriend ging halen met die steekwond. Had het ding onder een auto gegooid, probleem opgelost. Daarbij, hoezo brand dat nog, de fles is nat. De stof die hij aansteekt is zeker nat.

Kortom, volgens mij zou ik zo'n beetje alles anders doen. Te beginnen bij niet blijven zitten in dat ding. Maar dan nog een laatste ding. Wat was het doel van deze marteling. Wie was die gast en waarom deed hij het en waarom hun.

Oh ja, hoe kan een dader dit alles berekenen. Deze uitkomst was blijkbaar naar tevredenheid. Maar alle dingen die gebeurden waren te onwaarschijnlijk en niet te berekenen. Je weet niet wat de mensen doen.


sneu dit.....
dit kan je wel bij elke film doen!!!

En bij een hoop dingen die jij meldt zit wel een uitleg!

Bijvoorbeeld
nr. 15: waarom zou die fles droog moeten zijn? die wordt toch niet aangestoken en het stukje stof komt uit de auto... waarom zou die nat moeten zijn???

Nr. 14: toen hij de ATM kapotsloeg werkte ook de camera niet meer.... de poltie heeft dus ook niet kunnen zien wie die auto daar neer heeft gezet.... raam kapot slaan van de auto.... zover kwam het bereik van de camera waarschijnlijk niet!

nr 13: dat is toch bij elke horrorfilm? waarom moeten ze nou net die afslag hebben, of waarom moeten ze nou net dat hotel hebben, of waaro moeten ze nou net daar autopech hebben..... jeetje zeg waar gaat het over

nr. 9: zij zagen toch ook niet dat er opeens een auto voor de deur stond.... en die stond er ook opeens. Als je druk ben met discussieren en hij alleen maar in het donker loopt.... logisch dat je het niet ziet!!!

nr. 6: en dan? Wat is het nut daarvan? Voor het geld??

nr 5. Waarom?? zodat het er nog kouder wordt? En waarmee.... er lag nou niet echt een koevoet, een stoelpoot of een hamer voor ze klaar....




pfff kan nog wel ff doorgaan. Maar lijkt me wel duidelijk zo

avatar van Mrjoker
2,5
Als horror fan vond ik het een filmpje waarbij ik mijn verstand op 0 kon zetten. Dus een tussendoortje. Verhaal was oke en acteerprestaties waren opzich overtuigend genoeg om het kloppend te maken. Al met al heb ik mij vermaakt of heeft de film mij vermaakt moet ik zeggen. De Sfeer zat er goed in bij de film. De kou en de omgeving(alleen in een gebouw overleven en verder niks in de wijde omgeving) deden mij denken aan "Assault on Precinct 13" alleen dan zonder sneeuw.

2.5*

avatar van SouthamptonFC
5,0
Leuke film,maar wat een einde.
Snap er geen hol van.

2,0
sneu dit.....
dit kan je wel bij elke film doen!!!

En bij een hoop dingen die jij meldt zit wel een uitleg!

Bijvoorbeeld
nr. 15: waarom zou die fles droog moeten zijn? die wordt toch niet aangestoken en het stukje stof komt uit de auto... waarom zou die nat moeten zijn???

Nr. 14: toen hij de ATM kapotsloeg werkte ook de camera niet meer.... de poltie heeft dus ook niet kunnen zien wie die auto daar neer heeft gezet.... raam kapot slaan van de auto.... zover kwam het bereik van de camera waarschijnlijk niet!

nr 13: dat is toch bij elke horrorfilm? waarom moeten ze nou net die afslag hebben, of waarom moeten ze nou net dat hotel hebben, of waaro moeten ze nou net daar autopech hebben..... jeetje zeg waar gaat het over

nr. 9: zij zagen toch ook niet dat er opeens een auto voor de deur stond.... en die stond er ook opeens. Als je druk ben met discussieren en hij alleen maar in het donker loopt.... logisch dat je het niet ziet!!!

nr. 6: en dan? Wat is het nut daarvan? Voor het geld??

nr 5. Waarom?? zodat het er nog kouder wordt? En waarmee.... er lag nou niet echt een koevoet, een stoelpoot of een hamer voor ze klaar....




pfff kan nog wel ff doorgaan. Maar lijkt me wel duidelijk zo


Klopt je kunt het altijd wel doen, maar ik durf te zeggen dat ik behoorlijk wat horrorfilms heb gezien en dan vallen ook wel wat dingen op, maar dit ging zelfs mij te ver en ik ben vaak helemaal niet gauw negatief over films. Zelfs deze vond ik nog aardig, maar die dingen stoorden mij gewoon. Ik wil nog wel even ingaan op jou punten

nr.15. Misschien omdat die halve pinautomaat onder water stond?

nr. 14. Daar heb je misschien een punt, maar als jij dan iemand verdenkt en zijn auto staat met een ingeslagen raam verderop dan zou je toch moeten gaan twijfelen. Maar goed hier wil ik je het voordeel van de twijfel geven, een zwak punt.

nr. 13. Klopt, het is altijd wel een beetje onwaarschijnlijk. Maar in die film zijn mensen onderweg naar een vakantiebestemming of iets dergelijks. Deze mensen brengen iemand naar huis die in de stad woont, zij komen uit de stad, waarschijnlijk uit het financiele centrum. Daarom zal er ook ergens een pinautomaat zitten.

nr. 9 Ik weet niet hoe jij kijkt maar gezien de grote van het hokje en hoe je kijkt moet minstens 1 van die gasten op zijn gevallen dat er iets bewoog voor de deur, en anders wel horen. Vanuit je ooghoeken zie je altijd wel wat.

nr. 6 Omdat het alarm dan misschien afging, dat was toch het hele doel van dat slopen op een later tijdstip.

nr. 5 Als een agent aan komt rijden en ziet een auto ver weg staan en een ingeslagen ruit zal hij waarschijnlijk toch hulp inroepen. Ze hebben die pinautomaat toch ook kapot gekregen en de sprinkler.


Maar iedereen zijn eigen smaak, ik wilde dit gewoon ff kwijt

avatar van The Beast
Sommige mensen moeten echt leren spoilers te gebruiken...

Gast
geplaatst: vandaag om 04:34 uur

geplaatst: vandaag om 04:34 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.