The Guns of Navarone (1961)

Right. alsof je alle namen van alle soldaten aan het front zomaar achterhalen kan. Daarnaast interpreteer jij het woord 'held' nogal raar, vind ik. Wanneer je 250 Duitsers doodt ben je een held..?

Volgens mij heb jij een andere film gezien. In ieder geval past dit niet bij Guns of Navarone. De Griekse inzet was vele malen bloediger.

Ik bedoel er iets anders mee namelijk: In de film maken 4 of 5 geallieerde soldaten paar honderd Duitsers dood en schieten een duitse-boot overhoop. Ze komen ook een bezet gebied binnen zonder dat er een dode valt bij hun. Dat kan niet.

5 man kunnen geen 2 kannonnen uitschakelen , bezet gebied binnendringen, bewakers dood maken , een boot vol met duitse soldaten en officieren kappot schieten met bemanning erin, en nog eens meer dan 20 officieren ( in die bunker met kanon ) kapot maken met nog eens paar honderd soldaten. Als er op 2 geallieerde geschoten word door 50 man en er word met granaten gegooid en hun mankeert niets en als hun met granaat gooien dan gaan er wel 20 man dood enz. Dan is dat tog allemaal nep.

Dat kan in echt niet. Als 5 geallieerde soldaten zoveel Duitse-Vijand ombrachten dan koste het niet 500.000 Amerikaanse soldaten 400.000 engelse soldaten paar miljoen poolse soldaten en ook geen 13.600.000 Russische soldaten ( Andere landen niet eens mee geteld!!! ) Om de oorlog te winnen. Snap je nu wat ik hier mee bedoel? Dan koste de hele oorlog misschien 20.000 geallieerde levens. En kon Hitler zo dood geknald worden omdat hij misschien 50.000 bewakers had en 500 geallieerde die om konden brengen.

Dat klopt in de film niet. En heel veel mensen die ik ken hebben de film gezien samen met mij en sommige wouden hem weg hebben omdat het overdreven saai en nep werd.

Waarom kreeg je dan een medaille als je er al 100 uitgeschakeld had? En als er zoveel helden volgens jullie zijn dan kun je er tog wel 100 bekende opnoemen van de meer dan 20.000.000 Amerikaanse en Britse soldaten?

En in die film word weergeven dat 5 geallieerde soldaten zowat een heel leger kapot maken enzo. Als dat in echt met 5 mensen kan , he. Dan duurde die oorlog geen 6 jaar maar 6 uur.

En dan waren er in totaal niet meer dan 21.000.000 geallieerde soldaten dood gevallen maar niet eens 10.000.

KijK: in Amerikaanse/Engelse films hangen ze altijd de held uit.

1 Amerikaan dood b.v 100 Duitsers ook al gooien de Duitsers handgranaat dan gooid de Amerikaan hem net op tijd terug. Maar bij de Duitsers ontploft de granaat altijd als ze hem terug willen gooien. De Geallieerde die schieten in bijna alle films 20 man in een keer dood zonder dat je enig bloed of wat dan ook ziet. Die ene man die schiet op 20 man met 20 kogels van zijn Amerikaanse wapens ( Thompson als het goed is ) En die 20 man gaan dood. Terwijl hun ieder met 32 kogels van hun Mp-40 op die ene man schieten en die paar honderd kogels zijn allemaal mis enzo.

Kijk als ik zulke films zie dan doe ik hem gelijk weg. Een film moet ook indruk geven dat het ook kan. Niemand kan 20 kogels precies op 20 man schieten in 3 seconden. Dan heb je het duitse leger met paar miljoen kogeltjes neer. Ik weet niet of jullie het eens zijn, maar zulke films vind ik eerder voor jongere kinderen of fantasie mensen die er niet bij na denken of het echt ook kan.

Je ziet het helemaal verkeerd.

Ik weet behoorlijk wat van wo2. En volgens mij kijk jij alleen naar de geallieerde overwinnaars. Hun zijn wel de overwinnaars, maar hebben bepaald niet minder militaire slachtoffers. Zoals het in de film the guns of navarone weergeven word, is dat meer dan normaal. Als de geallieerde des tijds zo konden vechten dan hadden de amerikanen niet meer dan 500.000 slachtoffers de engelse niet meer dan 400.000 slachtoffers de franse niet meer dan had frankrijk niet meer dan 250.000 slachtoffers dan had joegoeslavie niet meer dan 300.000 slachtoffers dan had de sovjet - unie niet meer dan 13.600.000 slachtoffers dan had polen niet een paar miljoen slachtoffers dan had china niet meer dan 2.000.000 slachtoffers. En nog paar tientallen geallieerde landen die soms ook meer dan 200.000 of 500.000 militaire slachtoffers hadden en die hier niet bij staan. En dan de burgerlijke slachtoffers niet eens meegerekend. En weet je hoeveel slachtoffers Duitsland zelf had ( Militaire ) 3.250.000 en dat is behoorlijk weinig als je ziet wat hij de rest aangedaan heeft. Alleen van de sovjets al 13.600.000.

Dus deze film kon wel wat rustiger aan doen met die paar honderd duitsers die gedood worden door 5 man. Dan mocht amerika wel minder dan 500,000 man hebben en Duitsland wel wat meer.

En meestal waren het de Duitsers die ''bezet'' gebied binnen drongen.

Je snapt echter niet dat mannen die bij deze missie zaten op een geheime missie waren en onopvallend moesten blijven. Je vind het dus ongeloofwaardig dat 6 soldaten in zo een missie kunnen slagen. Had je het dan wel geloofwaardig gevonden als 600 man tegelijk op geheime missie gingen? Met zijn zehonderd ongemerkt voorbioj de Duitsers sluipenl. Dat vind ik ongeloofwaardiger dan 6 man. Bij een slagveld is het weer andersom. 6 man op een veld zetten tegenover 600 vijanden is kansloos. Je vergeet helemaal rekening te houden met de situatie waarin de personages zich in deze film bevinden.

er is scene dat meer dan 100 duitsers op 2 man afkomen. Zij gooien granaten en er mankeerd die 2 geallieerde niets. De 2 geallieerde gooien granaten en floep 20 duitsers dood. Dat kan niet he. Dat is niet zo. De Duitsers waren des tijds zelfs beter in gevechten en vuurgevechten. De Duitsers bezetten in 40 dagen: Nederland, België, Luxemburg en Frankrijk. De Geallieerde deden er met hun over, over macht meer dan 3 maandne over om alleen frankrijk te redden. En hoe alles in deze film weergeven word is heel erg nep. De geallieerde schieten heel de tijd met 1 magazijn ( Ik zie ze niet eens wisselen ) En sommige waren niet eens machine geweren. Daarmee konden zij 100 Duitsers afmaken. En nog eens in de bunker ook aantal tientallen. Dus dat is erg nep. Deze film hoefde van mij part niet eens gemaakt worden.
Dit is meer een geallieerde helden film als ik het zo bekijk. Die Amerikaanse/Engelse producenten mogren wel eens een film maken waar zij afgeslacht worden, want meestal werden zij compleet afgeslacht tot op de laatste man toe en niet de Duitsers.
Bij Italië bevoorbeeld, de herman goring divisie had daar 1500 man gedood en zelf leden ze maar 65 verliezen. Kijk waarom maken ze niet zo een film? Want dat is waargebeurd en Guns Of Navarone is niet eens echt volgens mij, er is geen info over alleen de film.

Slaat nergens op. Dit is een groepje buitengewone experts die werkzaam zijn bij "Guns of Naverone".

Ik snap niet dat je door blijft gaan. Ik weet meer dan jou van wo2. En trouwens in de film word hellemaal niet gezecht dat het expert zijn. Het waren een aantal criminelen die ieder ergens goed in waren. Ik weet niet waarom jij dit zon goede film vind maar wat jij zegt is belachelijk slaat absoluut nergens op. De film is volkomen nep en kan nooit zo gebeurd zijn. die 5 geallieerde die stonden in een veldslag waarschijnlijk niet eens zo sterk tegen over 2 duitsers. En nu maken ze er een paar honderd dood. Dit is een volkomen neppe film. En ik wens geen reactie meer van jou op dit bericht. Mensen die het eens zijn, oke. Mensen die zeggen van niet reageer dan niet op dit bericht want ik heb gelijk en jullie niet, wat er ook beweerd word.

Tja, The Guns of Navarone is ook geen op waarheden beruste film, zelfs een verfilming van een roman. Cinema is geen waarheid, eeerder kunst / entertainment.

Er wordt in het begin van de film duidelijk uitgelegd dat er specialisten gezocht moeten worden voor een gevaarlijk klusje. Dat zijn dus experts die getraind zijn, en ervaring hebben, bij oorlogsgevechtshandelingen. Dit ontkennen zal je niet lukken.

Je begrijpt duidelijk niets van de situatie van toen.

Ik bleef ook heel de tijd volhouden dat Guns of Navarone geen waargebeurd verhaal is. Aantal vrienden van mij zeggen van wel maar dit keer vraag ik ze wel om info erover ( Niet van de film maar wat volgens hun echt is gebeurd ) Dan kunnen ze volgens mij wel even bezig zijn... Hun hele leven misschien omdat die informatie er niet is:D

Jij probeerd dus te beweren dat the guns of navarone waar gebeurd is? Niet dus! En ik ontke dat. Er word wel naar specialisten gezocht maar het zijn geen experts. Het zijn ex-criminelen sommige of zijn goed in een bepaald iets. Ergens goed in zijn ben je nog geen expert. Anders hadden we in de wereld wel een miljard experten.

Jawel , zeker begrijp ik het, meer dan dat jij weet. De Duitsers hadden Nederland, Belgie, Luxemburg en Frankrijk in 40 dagen veroverd. Beweer maar van niet. De Geallieerde veroverde frankrijk in meer dan 3 maanden. ( meer dan 90 dagen ).. Hoe zou dat tog komen? In de film word tog laten zien dat 6 geallieerde paar honderd duitsers doden? Waarom duurde hier dan zo lang? Ik geef je er antwoord op: De geallieerde ook al met hun overmacht weerstonden de Duitse oorlogmachine niet. En dan word in zon suffe film laten zien dat 6 geallieerde 2 mega Duitse oorlogsmachines kappot maken. Nou in het echt konden de geallieerde daar alleen maar van dromen. Neem dat maar aan.

Deze film is nep. Je kunt het de genre oorlogsdrama niet eens geven. Verdiend hij niet. In Where Eagles dare dan gaat het nog wel een beetje. Dat is spannender en je krijgt indruk dat het veel echter is dan deze film. En daar gaan er niet 50 duitsers door een granaat en daar doen ze niet heel de tijd met 1 magazijn enzo. Dat zijn betere films, the guns of navarone is van mij part verspild geld.

Kan hier gewoon gediscussieerd worden over de film ipv de Tweede Wereldoorlog. Alvast vriendelijk bedankt. Aantal berichten verwijderd.

Het scenario kent want problemen (soms onegloofwaardig en onzinnig), maar ook memorabele scenes. Klassiek geschoolde oorlogsfilm, zoals ze niet meer gemaakt worden. ***1/2

Niemand zegt toch dat het een dramafilm is? Op de making of zegt men dat ze het zelf als avonturenfilm zien. En waarom zou dat niet legitiem zijn? Ik vind het hier en daar ook wat ver gaan qua geloofwaardigheid, maar een film als deze moet je niet met Platoon ofzo vergelijken.

Ik heb de 'Kanonnen van Navarone' niet alleen vaak en met veel plezier gezien, ik ken de loop van het filmverhaal langzamerhand zo verschrikkelijk goed, dat ook de enormiteiten erin duidelijk(er) zijn geworden. Nogmaals: al zitten er verhaaltechnisch geweldige blunders in de film, dat hoeft het plezier erin niet te bederven. Mijn ervaring is dat bijna alle klassieke topfilms fouten bevatten, waarmee je maar moet zien te leven. Ik kan er een aantal noemen in bijvoorbeeld de films van Chaplin en Hitchcock die er niet om liegen. Beide heren zouden zich in hun graf omdraaien als ze er alsnog van wisten...

Wat 'Kanonnen' betreft: de allergrootste fout is natuurlijk dat de Duitse militairen op het eiland Navarone als volstrekt infantiel worden voorgesteld. Stel je voor: dankzij een spion in een Engels legerkamp (Nicolai, the laundry boy) weten de Duitsers tijdig dat een clubje getrainde saboteurs via een 'onmogelijk' te beklimmen rots het eiland zullen betreden, om met hulp van de ondergrondse de kanonnen op te blazen. Op zee worden ze al door een verkenningsvliegtuig gespot en vervolgens door een Duitse motortorpedoboot onderschept. Dat schip jagen ze uiteraard met man en muis naar de kelder. Minstens tien doden. Duitsers een beetje extra gewaarschwud, zou je zo denken...
Boven op de rots staat die nacht toch welgeteld één ietwat dommige soldaat op wacht, terwijl je weet dat daar de vijand een poging gaat doen binnen te dringen. Die schildwacht wordt uitgeschakeld. Via de radio doet de zogenaamd 'perfect' (!) Duits sprekende Mallory (Gregory Peck) een poging de telegrafist aan de andere kant te misleiden. Mispoes, die trapt er zowaar niet in en slaat meteen groot alarm. Nu kunnen de Duitsers zéker weten dat die vermaledijde Britten op het eiland zijn gekomen en dat dus de kanonnen direct gevaar lopen. Ze zetten honderden militairen en zelfs jachtvliegtuigen met bommen in om het clubje van welgeteld zes man en twee vrouwen te onderscheppen. Vergeefs allemaal. Inderdaad, zoals iemand in de eerdere discussie schreef, in dit soort films lijken de geallieerden onschendbaar en vallen de Duitsers bij bosjes neer. Een van beide vrouwen is (ook al) een Duitse spionne : met een spiegeltje verraadt ze hun positie aan de vliegtuigen en later legt ze een briefje neer, zodat het hele stel kan worden gearresteerd.
Einde verhaal, denk je. Maar nee, tijdens de ondervraging (de Duitse ondervrager heeft zelfs hun dossiers met foto's bij de hand!)worden deze levensgevaarlijke 'professionals' zonder boeien, dus met de handen vrij, op een rij gezet (er staat één onnozele doldaat met een geweer bij, dat hij niet eens in de aanslag houdt), waarna een doorzichtig ik-word-niet-goed-trucje van kolonel Andrea (Anthony Quinn) genoeg is om het heft weder in handen te nemen. Ze ontsnappen uit de Duitse kazerne in een gestolen Duitse gevechtswagen, schieten en passant de wachtpost dood, en de volgende dag ruilen ze de wagen in voor een andere Duitse gevechtswagen. Alwéér enkele dode Duitse soldaten.

De militaire leiding op het eiland Navarone kan er nu toch héél zeker van zijn dat de saboteurs gevaarlijk dicht bij de kannonen in de grot zijn gekomen. Ze laten immers een duidelijk spoor van geweld achter. Via andermaal een zeer doorzichtig trucje rijden Mallory en de explosievenexpert van het team (David Niven) het fort binnen, waaruit zowat elke soldaar lijkt te zijn teruggetrokken om elders de kust te bewaken.

En nu komt de gotspe: De poort van de grot staat wagenwijd open! Er zijn welgeteld twee schildwachten in de buurt, die beter op hun koffiepot dan op die open poort letten, waardoor mallory en collega doodgemoedereerd met de tassen vol springstof op hun schouders naar binnen wandelen. Ze sluiten de poort achter zich, en die blijkt dan door de duitsers niet meer opengemaakt te kunnen worden. Nee, dat vergt een langdurig karwei met acetyleenbranders, zodat beide britten rustig de tijd hebben om de boel met dynamiet te ondermijnen. In de kolossale rots met de kanonnen blijkt geen enkele duitser aanwezig te zijn.

Kijk, als na álle overduidelijke waarschuwingen vooraf, de Duitse militaire leiding op Navarone zo stupide was om de kanonnen onbewaakt te laten, tja, dan is het geen serieus te nemen vijand...

Tóch een onderhoudende 'jongensfilm'.

Han B.

Maar zo zijn er nog wel meer films...

Where eagles dare en force 10 from navarone.

deze zijn eigenlijk vergelijkbaar!

Jeezes, ik wordt moe van die lange berichten

Sla ze dan over.

Mja, misschien moet ik dat wel doen, ja...

Dan doe ik het ook. Wat de film betreft geen slechte film ook best wel spannend maar force 10 is beter.

niet echt mijn type film.. hou best van oorlogsfilms maar met dit soort oorlogsfilms ben ik niet erg te spreken.. al met al was hij wel goed gemaakt en spannend maar niet echt mijn type film 3,5 *

Mooie sfeervolle klassieker.

De film is een mix tussen avontuur en oorlog, totaal anders dan de oologsfilms van de laatste 20 a 25 jaar.

Heb deze film pasgeleden bij mijn vader op dvd gekeken.

Ondanks ik niet echt van oorlogsfilms houd vond ik deze toch wel mooi.

ik geef 3 sterren

super klassieker een erg mooie film goed acteerwerk.

4,5 ster

En ik nog meer, maar behalve het geruzie over helden en hoeveel Duitsers er dood zijn gegaan hoor ik niemand klagen over het feit van de beroerde voertuigen en uitmonstering op de uniformen en hoofddeksels. Hier klopt namelijk helemaal niks van.

Zoals in veel films van die jaren worden ook hier weer vollop geallieerde voertuigen met een balkenkruis ingezet als Duits voertuig. zoals de Greyhounds, en de white halftracks, klassiekers voor dit soort films.

Het verhaal is niet echt gebeurd.

toch 3 sterren voor de charme van het verhaal, de films hebben toch een bepaalde sfeer.

Jim (verzamelaar van alles uit wo2)