The Hobbit: An Unexpected Journey (2012)

Het boek geeft een heel korte uitleg over de hobbits, en komt daarna in de setting van het feestje om de intro van het gezelschap en de reis te geven. Narratief toch veel sterker dan een voiceover - tenslotte, een voiceover is eigenlijk een soort noodmaatregel als je het niet voor elkaar krijgt om iets uit te leggen door gebeurtenissen. Ik zou het echt sterker gevonden hebben als het boek hier letterlijk gevolgd was - en dat zou zeker ook een wat vlotter intro opgeleverd hebben.

De tekeningen die ik bedoel zijn een tamelijk klein huisje in een grote vallei. Wat we hier te zien krijgen is een enorm paleis. Wellicht vergelijkbaar met LOTR, ik zei dan ook 'het valt me *nu* op'.

Klopt! Daarom ook dat ik dat vinkje gezet heb 'mijn persoonlijke mening'. Daar wil ik overigens niemand iets mee opleggen, wat je er van vindt is aan jezelf.

Dat laatste is niet waar hoor. Gewoon de originele versies geschreven door Tolkien (daarmee bedoel ik Engels dus) zijn heel makkelijk te lezen en prima/vlot 'door te komen'. Lord of the Rings en The Hobbit zijn goed geschreven, bevatten goede spanningsbogen, je wil graag doorlezen, etc.

De Nederlandse vertalingen daarentegen..(ik heb zowel de Nederlandse als de Engelse boeken gelezen).. Die zijn van In de Ban van de Ring bijvoorbeeld inderdaad gewoon niet goed en het is allemaal vrij houterig om te lezen en niet vloeiend en doorlopend genoeg vertaald. Dit is met de vertaling van De Hobbit beter gesteld overigens. Vandaar dat je inderdaad nogal wat mensen soms hoort klagen hier in NL over de boeken als ''moeilijk leesbaar'', maar die hebben vaak dan ook alleen de NL boeken gelezen, of hebben geprobeerd tot. Maar dat ligt aan de NL vertalers naar mijn mening...

Ik weet niet op welke wijze (goed/slecht) het in andere landen is vertaald. Maar hoe Tolkien het zelf heeft geschreven is het heel nice vind ik. Sowieso... Waarom verkoopt het anders al decennia als een trein in GB.

Ik vind het ook geen slechte boeken hoor. Maar in het eerste deel van LOTR zitten toch taaie stukken. Bovendien is hij ook een keer gewoon opnieuw begonnen. Verder staat de Silmarillion toch ook niet bekend als 'lekker leesvoer'. Ook De kinderen van Hurin leest niet echt vlot weg. Wat overigens niet wil zeggen dat ik het niet prachtig vind. Veel boeken heeft Tolkien ook verder ook niet geschreven. Daarom mijn stelling dat Tolkien het niet moest hebben van een groot talent voor verhalen schrijven, maar dat zijn verhalen tot stand kwamen door hard werken.

Hierna volgt in het boek ook nog wat achtergrond over de afkomst van Bilbo, vooral om aan te geven dat hij eigenlijk geen avonturier zou moeten zijn. Ook niet echt een vlot intro.

Hat kan een noodmaatregel zijn, maar dat hoeft niet. Het intro van LOTR met de voice over was bijvoorbeeld erg sterk. Misschien hier minder, maar naar mijn mening ook niet echt slecht.

Nee dus. Op een verhandeling over Belladonna Toek, die verder geheel niet in het verhaal voorkomt, zit niemand te wachten.

Ik weet niet op welke tekening jij doelt, maar een klein huisje in een grote vallei als een van de laatste vestigingsplaatsen van een duizenden jaren oud volk, lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Zeker gezien al hetgeen er zich afspeeld in LOTR. Ik zie het ook niet als een groot paleis, maar als een stad.

Deze op Wikipedia. Op zich met je eens dat het wellicht niet een heel realistisch plaatje qua grootte van het gebouw. Maar, het is wel van de man zelf.

Op zich interessant wel ook als je op Wikipedia het artikel over het boek erbij pakt, waarin staat dat er eerder een andere versie van het hoofdstuk Riddles in the Dark was - waarin Bilbo de ring min of meer vrijwillig afgaf. Dat was ik weer vergeten... dat moest dus herschreven omdat anders de LOTR verhalen niet op de Hobbit konden volgen.

Een heel goed begin van de Hobbit-trilogie, maar de scène in het huis van Bilbo met de dwergen duurde veeel te lang. Had gerust 10 minuten korter gemogen

Klopt, maar het is ook uit 1937, dus lang voordat LOTR werd geschreven en de Hobbit werd aangepast. Dus wellicht paste het binnen de Hobbit, maar later niet meer. Helaas kunnen we het de goede man niet meer vragen.

Waarschijnlijk. Er is ook nog wel het een en ander gesleuteld aan het boek de Hobbit, nadat Tolkien LotR had geschreven, om beide boeken beter op elkaar te laten aansluiten.

Veel positieve en ook negatieve dingen te zeggen over deze film.

Vanaf minuut 1 zat ik meteen weer in die heerlijk magische Lord of the Rings-sfeer, wat het zeer aangenaam maakt om 169 minuten naar het scherm te kijken.

Martin Freeman is méér dan goed, en Ian McKellen weer op post is een geweldige houvast in de reeks.

De nieuwe personages vallen me eerder wat tegen. Al de dwergen lijken net iets te "gemaakt". Van Gimli geloofde je direct: Dat is een dwerg en altijd al een dwerg geweest.

Wanneer ik naar de 13 dwergen in The Hobbit kijk zie ik acteurs waar te zeer hun best bij is gedaan met vlechtjes en baarden en haar om van de acteur een dwerg te maken.

Oké, het is natuurlijk niet simpel om 13 dwergen zodanig vorm te geven dat je ze enigszins uit elkaar kan halen en je niet gewoon "13 Gimli's" hebt, dus ik begrijp de moeilijkheid hier wel.

Ook de boosaardige wezens vond ik toch niet echt geslaagd. Daar waar je in de LOTR-trilogie een sporadische Brits-sprekende ork nog aannemelijk kon vinden, voelt het hier toch eerder wat "ongeloofwaardig" (haha, in een fantasy-film) aan. Je weet wat ik bedoel.

Ik vond de trollen, aardmannen en dergelijken ook té zeer geanimeerd. Het leunde te dicht aan bij computer, bij een 'geacteerde animatie', daar waar je bij Lord of the Rings dichter bij een geanimeerde acteur zat, so to speak...

Desondanks deze minpuntjes had ik het gevoel dat ik zo vertrokken zou kunnen zijn om de hele trilogie alvast in één keer af te kijken (indien dat mogelijk was geweest). En dat voor iemand die zijn meeste films in 2 keer kijkt (dus als pluspunt kan dat wel tellen!).

Ik kijk alvast erg uit naar de volgende delen.

Een leuke film om een keer te zien, maar in mijn optiek, heeft het totaal geen toegevoegde waarde ten opzichte van de 'Ring' films. Wederom gevechten tegen vele soorten bewoners van deze planeet en wederom 3 uur zonder een einde.

Ik wil gewoon een film zien van ongeveer 2 uur met een einde. Kan anders net zo goed een boek lezen. Dat duurt me gewoon veel te lang !!

Als je een film kijkt waarvan je weet dat er nog 2 vervolgen komen hoe kan je dan een gesloten einde verwachten? En het boek kan je ook lezen, dan hoef je de 2 delen daarna niet te zien

[quote]shrink schreef:

Een leuke film om een keer te zien, maar in mijn optiek, heeft het totaal geen toegevoegde waarde ten opzichte van de 'Ring' films. Wederom gevechten tegen vele soorten bewoners van deze planeet en wederom 3 uur zonder een einde.

Ik wil gewoon een film zien van ongeveer 2 uur met een einde. Kan anders net zo goed een boek lezen. Dat duurt me gewoon veel te lang !![/quote

Een film afrekenen op jouw eigen afkeur van langer dan 2 uur lijkt me nogal erg bekrompen. Een film heeft zoveel tijd als hij nodig heeft om zijn verhaal te vertellen, dat kan soms 75min. zijn, of ook 3u45.

Dat is ook niet helemaal waar. Er zit wel degelijk een limiet aan de tijd die een film moet bespannen. Daar hebben de hoeveelheid gebeurtenissen wel degelijk vat op. Het gaat dan vooral om de invulling en uitvoering van die lange tijd. In The Hobbit vind ik persoonlijk dat die goed is ingevuld, maar er zijn ook film waarin net zo veel gebeurd maar die voor het gevoel veel te lang duren.

Ik kwam dit tegen over de Extended Edition, o.a. een scène met Bilbo en Elrond: link.

Leuke scene! Fijn dat ze er wat op zinspelen dat Bilbo tijdens Fellowship Of The Ring naar Rivendel gaat wonen.

Ja inderdaad! Net zoals er in de film sowieso veel verwijzingen naar LOTR zitten.

De extended edition zal wel weer een verbetering betekenen. Er zullen er ongetwijfeld zijn die nu al vinden dat de speelduur te lang is; ik ga wellicht genieten van wat meer "rustpunten" tussen de actiescènes door. Die "rustpunten", bijvoorbeeld zo'n scène met Gandalf en Galadriel, zijn iets wat af en toe mist, zo begint met de trollen een actiegedeelte dat te lang uitgesponnen is, ook al doet men moeite met de intro van Radagast.

Net zoals bij The Lord of the Rings verwacht ik ook hier dat de bioscoopversie zal ondersneeuwen bij de extended edition.

En dat is positief voor de marathon hé. Kan je er weer een uur a 2 aan plakken om te zien! Nee, maar de scènes hebben zeker een toevoegende waarde aan de film. Het helpt het net iets beter te begrijpen of is gewoon zeer mooi om naar te kijken. Soms een humoristisch vleugje er bij: het voegt altijd wel iets goeds toe!

Ik ben een groot LOTR fan en was ietwat huiverig om deze film te bekijken. Huiverig in de zin dat de meeste vervolg films ( in dit geval een preliminair trilogie) flink tegenvallen met uitzondering van " The Godfather" en natuurlijk de " Lord Of The Ring" films.

Na het zien van, The Hobbit, was ik aangenaam verast en sterker, ik vind deze film beter dan de LOTR reeks ! Mijn enige punt van kritiek op LOTR is het ' overacting' van Frodo aka Wood. Hij werd steeds irritanter naarmate de film vorderde en je vroeg jezelf af waarom Sam ; A niet zelfmoord pleegt en ; B waarom Sam niet Frodo's keel doorsnijd ! Vriendschap heeft ook z'n grenzen.

Het duistere apocalyptische sfeer van LOTR maakt plaats voor een meer avontuurlijke noot

in The Hobbit. Het volk waar je het minst van wist in Middle Earth ( de dwergen ) word uitvoerig

belicht en je begrijpt ook waarom ze geen vooraanstaande rol spelen in lotr.

De film begint sterk met een voice over en kennismaking met Bilbo en de 13 dwergen. Ian McKellen is weer als vanouds geniaal als Gandalf alsmede ook de rest van de cast.

Dialoog, verhaallijn en regie zijn weer ijzersterk en Howard shore verdient een een pluim.

Grootste compliment verdient echter het decor en daarbij bedoel ik New Zealand!

Het landschap is echt een verademing en speelt een prominente rol.

Tenslotte wil ik Tolkien en Peter Jackson bedanken voor het creeren van een fantasy wereld

waar niets is wat het lijkt en waar alles mogelijk is.

Volgens mij was het meer vanuit een praktische oogpunt waarom de dwergen niet of nauwelijks

op Gimli leken. Voor de acteur John Rhys-Davies was de transformatie tot dwerg een hel. De verschillende protheses, make-up, en lijm zorgde ervoor dat zijn gezicht opzwol als een ballon en bezorgde hem veel ongemak. Zelfs maanden nadat hij klaar was had hij er nog last van!

Ik vind het juist een pluspunt dat de dwergen zo verschillend uitzien ten opzichte van elkaar,

een paar hebben een meer " menselijk" uiterlijk (Kili en Fili kunnen zo in een boyband ) anderen zijn dik, dun, langer of kleiner. zo divers als de mensheid. Ik vind het eigenlijk wel logisch omdat

net zoals in onze wereld veel interactie ( ik bedoel gemeenschap) plaats vind tussen verschillende bevolkingsgroepen. Gimli had zijn rechterhand gegeven voor een nacht met Galadriel ! Je vraagt je af hoe z'n nakomelingen eruit zouden zien.

Gimli is en blijft de dwerg der dwergen, geen misverstand daarover....

Pfff... Tsja... Als mega LOTR fan heb ik de Hobbit niet in de bios gekeken. Mss heb ik daar toch wel spijt van. Want de film is beter dan ik gedacht had. Het verhaal lijkt qua reis wel op LOTR.

In sommige gevechten vind ik de beelden wat rommelig en de dwergen zijn in mijn optiek niet echt dwergen. De trollen vind ik daarin tegen wel weer erg goed maar dat is een andere techniek dus geen goed vergelijk.

Mijn conclusie is toch dat ik nu al uit kijk naar eind van het jaar. En dan wel in de bios.

Voor de 4e keer gezien en is me terug enorm bevallen. Snap al die commentaar niet over de pacing. Deze film is echt niet trager dan bijvoorbeeld een Fellowship Of The Ring, waar het ook langer dan een half uur duurt eer ze uit Hobbiton vertrekken. De special effects, kostuums, make-up waren weer subliem, zoals we van Weta gewend zijn. De 2 grote sterren zijn toch wel Richard Armitage en Martin Freeman. Het was een goede keus om Thorin door een wat jongere acteur te laten spelen (in het boek is hij zelfs ouder dan Balin). Je voelt echt mee met hem, hoewel hij wat kortaf en humeurig is, toch vind ik dat je enorm met hem meeleeft.
Radagast zijn scènes zijn wat minder goed maar het is wat vroeg om te weten hoe al die verwijzingen naar Dol Guldur in zijn plooi gaan vallen en wat ze met de Necromancer gaan aanvangen.
Ook had ik liever gehad dat de Slag van Azanulbizar op locatie gefilmd zou zijn. Het ziet er wel fantastisch uit, maar je hebt het onbewust toch door dat het op een set gefilmd is.
Ik hoop ook dat ze Azog ,die eigenlijk dood is ten tijde van The Hobbit, niet gedurende de ganse trilogie als slechterik gaan uitspelen.
Heb er wat spijt van dat ik hem in de bios niet gezien heb, maar denk dat ik hem zeker eens ga zien als ze de 2e of 3e film uitbrengen en deze dan ook erbij tonen bij een middernachtvertoning ofzo. Geweldige film die net niet aan the Lord Of The Rings kan tippen. Film die je ook vaker moet zien om hem beter te kunnen appreciëren, was bij mij toch zo het geval.

Wow, en wat hebben wij spijt dat we deze niet in de bios zijn gaan zien.

(Nog) niet zo goed als LotR, maar het laatste deel van de film maakte een hele hoop goed.

Het begon een beetje zozo, maar gelukkig wist Jackson ons weer te betoveren met prachtige beelden( natuur Rivendel), mooie Elfen, prachtige Dwergen, een werkelijk fantastiche Hobbit en een warm vaderfiguur als Gandalf The Grey. De monsters (Orks, Aardmannen etc) overtuigde aan alle kanten. De humor was ook dit keer weer voldoende en op zijn plaats. De muziek maakte alles compleet.

4.5* omdat LotR net even wat meer indruk heeft gemaakt.

Op naar deel 2 en deze keer hebben we al een plaats gereserveerd voor 11 december in de bios.

"The Hobbit" was in mijn vroege tienerjaren lange tijd mijn favoriete boek. Ik fantaseerde dat iemand er een film van zou maken. Nu is hij er dan, in een nieuw tijdperk, waarin op filmgebied alles mogelijk lijkt te zijn, en ik heb er van genoten.

Martin Freeman is als Bilbo Balings perfect gecast. Zijn sullige aandoenlijkheid zorgt ervoor dat je meteen sympathie hebt voor deze Hobbit. Ik kijk een stuk liever naar deze jonge Bilbo dan naar dramaqueen Frodo.

De film is een stuk rauwer dan het boek, zoals ik wel had verwacht. Ondanks dat zat ik nog niet op het puntje van mijn stoel van de spanning, maar dat kan nog komen in de volgende delen. Ik kan me zo voorstellen dat dat moment gaat komen wanneer de avonturiers een bezoekje brengen aan Smaug. Daar was in het boek tenminste de spanning te snijden.

De CGI ziet er, op een aantal uitzonderingen na, goed uit. Ik schoot nog wel even in de lach toen Cate Blanchett als de elf Galadriel haar enige zinnetje uitsprak. Het leek wel een parodie, met die lage monotone stem.

The Hobbit is voor mij jeugdsentiment, en het is een goede verfilming geworden, ik kijk erg uit naar de volgende delen.

Dat weet ik wel, maar ik bedoelde, wanneer de hoeveelheid gebeurtenissen en het tempo/ontwikkelingen in de film zijn aangepast aan de duur van de film, kan een film van 180 min boeiend blijven, of een van 75min. 'saai' worden.

Ik kreeg de indruk bij zijn quote dat élke film (no matter what) over de 120 min voor hem in sé 'te lang duurt' en dus 'slecht' moet zijn... En daar kan je het toch niet anders dan over eens met me zijn dat dat niet waar is:)?

Ik zal het kort houden, dit is niets voor mij.

De Lord of the Rings trilogie kon me ook al niet bekoren dus het was te verwachten.

Het boek The Hobbit heb ik gelezen tijdens de middelbare schooltijd voor het vak Engels en ik vond het wel een aardig boek. De film echter doet wat oubollig aan met kinderachtige 'humor' en een voor mij weinig pakkend verhaal, misschien ook door de rommeligheid van het script.

Had mijn tijd liever anders besteedt. Ik ga de andere delen dan ook niet proberen.

Over tijd gesproken, in de 8 à 9 uur die deze trilogie zal gaan bestrijken kun je(bijna) een heel seizoen zien van een serie als Breaking Bad of Game of Thrones, of 5 of 6 andere films kijken. Of het boek lezen.

Nou ik weet wel waar mijn voorkeur naar uitgaat.

Ach toch niet weer zo eentje

Zo te lezen houdt je van zelf pijniging en verloren tijd die je beter had kunnen besteden

SCHITTEREND van de 1e tot de laatste minuut een superstory onovertroffen>>>

meesterwerk op alle fronten