menu

The Girl with the Dragon Tattoo (2011)

mijn stem
3,62 (2410)
2410 stemmen

Verenigde Staten / Zweden / Noorwegen
Drama / Thriller
158 minuten

geregisseerd door David Fincher
met Daniel Craig, Rooney Mara en Stellan Skarsgård

Op 29 september 1966 is de 16 jaar oude Harriet Vanger spoorloos verdwenen. Nu, 40 jaar later, krijgt journalist Mikael Blomkvist een ongewone opdracht: hij wordt door grootindustrieel Henrik Vanger gevraagd de geschiedenis van zijn familie te schrijven. Wat hij eigenlijk wil is de waarheid achterhalen over Harriet. Mikael vindt dat hij wel even uit zijn sleur bij het tijdschrift kan komen en samen met computerdeskundige Lisbeth begint hij aan de opdracht. Ze graven dieper en dieper in het verleden van de familie en komen steeds donkerder geheimen tegen.

Trailer

https://www.youtube.com/watch?v=ir4i6SnJTDs

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
yorgos.dalman
Ongelooflijk, onnodige Hollywood-remake waarin een Zweeds literair en filmisch hoogstandje hartgrondig wordt verkracht.

Wat maakt dan precies dat Finchers versie de Europese zo verkracht?

3,0
Even los van alle boeken en films was dit een goed gemaakte thriller. Fincher haalt meestal wel een vrij constant niveau waar ie soms bovenuit stijgt (Seven, Fight Club), terwijl dat soms niet helemaal lukt (the Game, Panic Room). Hij is met zo'n verhaal natuurlijk helemaal in zijn comfortzone. Film is strak gemaakt, behoorlijk spannend en het kijkt gemakkelijk weg.

Als ik hem even niet los zie (want dat kan natuurlijk eigenlijk niet) van bijvoorbeeld de Zweedse versie, vraag ik me af wat we hier aan hebben. En dat is eigenlijk helemaal niets. De film is nu eenmaal een paar jaar eerder al gemaakt. Fincher was te laat. Ja hier zijn andere acteurs en de film is uiteraard gemaakt door een andere crew. Maar veel maakt het niet uit. Hij wilde deze film eigenlijk al veel eerder maken, nou dan had die dat moeten doen. Nu is hem de kaas van het brood gegeten. Mensen die beweren dat Fincher er een heel andere visie op na houdt of veel dingen anders heeft ingestoken, zijn w.m.b. amper serieus te nemen. Ik lees hierboven bijvoorbeeld een zo niet terzake doende verschil, dat ik me amper kan voorstellen dat je dat in deze discussie durft op te werpen. Als er morgen een filmmaker langskomt die nog een keer precies dezelfde film maakt en een paar details wijzigt, is dat dan iets om over te juichen? De film is opnieuw gemaakt en dus is het een remake, hoe vervelend de makers dat woord zullen vinden.

Het is geen zelfgenoegzaamheid dat ik mijn eerdere onvrede over de remake bevestigd zie worden, maar eerder een teleurstelling. Het is overbodig. Het voegt niets bijzonders toe en qua kwaliteit ontloopt het elkaar amper. Visueel is het wat strakker, maar ook daarin is deze film niet zo veel beter om daar nu dolenthousiast over te gaan lopen doen of het zijn bestaansrecht aan te ontlenen. En dus zitten we naar bijna dezelfde film te kijken. Top. Voor een film waar het verhaal zo belangrijk is nogal ruk dus. Normaal zou ie 4 sterren krijgen, nu 3,5 sterren. Dat valt denk ik nog mee voor een overbodige film.

avatar van Kliko_Green
4,0
Ik was aangenaam verrast door deze film.
Blijft lekker boeien en zet een goede sfeer neer.

MarcieMarc
lotteke_ik schreef:
Zonde als je eerst de film kijkt, boek is 100x beter



hou toch eens op met dit zelfde gezeik...JE WEET dat het boek in je eigen hoofd speelt...tis toch knap dat iemand het aandurft.......boek is niet beter...tis je eigen fantasie die het plaatje een mooi beeld geef...KIJK DA niet en hou eens op met die eeuwige gezeik vergelijk

avatar van Lucaij
ibendb schreef:
De Zweedse versie wilde ik niet zien omdat ik niet zo graag anderstalige films zie, dus keek ik maar de remake.

De remake is toch ook anderstalig?

avatar van kappeuter
3,0
kappeuter (crew)
Ik heb gemengde gevoelens bij deze remake.
Ja het ziet er allemaal goed uit, en deze Blomkvist en Salander zijn eigenlijk ook best goed, al gaat mijn voorkeur nog wel uit naar de vertolkingen van het origineel.
Deze remake heeft meer vaart, en zaken in het verhaal zijn versimpeld en scènes zijn geschrapt.
Dat vind ik hier ten koste gaan van de spanning en het pakte me ook minder, ook al kende ik het verhaal natuurlijk al, dat maakt ook uit.
Dat Anita Harriet blijkt te zijn vind ik geen gelukkige vondst en geen verbetering tov het origineel. Het wordt ook nog eens snel afgerafeld. Ik ervoer dat als een domper en anti-climax.
Het voelt ook wat kunstmatig aan dat ze in Zweden zijn en toch Engels praten.

3,5
Goeie sfeer en weer een zeer gesmaakte soundtrack van Trent Reznor en Atticus Ross. Alleen duurt deze film veel te lang om de aandacht er bij te kunnen houden. Ik vond de ontknoping ook allesbehalve interessant.

3,5
AFX
Ik hou van beide versies. Een voordeel is wel dat de Europese versie door relatief onbekende acteurs werd belichaamd, terwijl ik bij de fincher-film aan het wachten was wanneer James Bond het ging overnemen
Dikke pluim ook voor de filmsetting en de kleding in deze film, geeft dat tikkeltje meer.
3.5*

avatar van FILM!BOY!
0,5
In de TV krant staat: "Deze Amerikaanse remake van het Zweedse 'Millennium: Mannen die vrouwen haten' is overbodig. Hij bestaat alleen omdat de meeste Amerikanen geen ondertitels willen lezen." Wat een luie donders. Wij doen niet anders. Had die Zweedse versie dan gewoon nagesynchroniseerd kunnen worden. Is nog eens veel goedkoper ook. Ze zouden voor de grap eens 24 uur lang alle programma's, series en films in Amerika moeten uitzenden met de Spaanse, Franse of Duitse nasynchronisatie en het Engels ondertitelen. Dan gaat in heel Amerika de tv ineens uit, want ondertitels lezen, zoals de rest van de wereld wel gewoon doet, is veel te vermoeiend.

avatar van chiel
3,5
FILM!BOY! schreef:
ondertitels lezen, zoals de rest van de wereld wel gewoon doet,

Dat valt nog vies tegen, er zijn erg veel landen die ook nasynchroniseren.

avatar van FILM!BOY!
0,5
chiel schreef:
(quote)

Dat valt nog vies tegen, er zijn erg veel landen die ook nasynchroniseren.


Ik weet eigenlijk alleen dat Spanje, Frankrijk, Duitsland, Amerika, Engeland en Italië nasynchroniseren. Weet jij daar nog een paar/hoop landen aan toe te voegen?

avatar van Fl!p
3,5
mister blonde schreef:
Fincher haalt meestal wel een vrij constant niveau waar ie soms bovenuit stijgt (Seven, Fight Club), terwijl dat soms niet helemaal lukt (the Game, Panic Room)


The Game heeft een gemiddelde stem van 3,80* en #184 in de top 250, wil nu niet direct zeggen dat deze gelijk staat met Se7en en Fight Club, maar ik denk dat The Game toch ook wel bij zijn constant niveau hoort, scoort notabene op Se7en en Fight Club na het hoogst van alle regiseerde films van Fincher.

avatar van NYSe
3,0
Vind The Game samen met deze film toch wel zijn minste werk, ongeacht wat het grote publiek daarvan vindt.

avatar van moviemafketel
3,0
Redelijke film die soms teveel aanvoelde als een te lange aflevering van Derrick of andere oude politieserie. Ik heb het origineel nooit gezien. Gelukkig maar aangezien het zo toch nog wel spannend was op momenten. Goed samenspel tussen Craig en Mara. Jammer dat er teveel zijplotjes met de haren bij zijn gesleept. Film had zeker een half uur korter gekunt of had het half uurtje gebruikt voor wat meer verdieping van de karakters. Er komen erg veel namen voorbij en
dus moest ik vaak nadenken wie wat was van elkaar. Ook blijf ik Craig wel als James Bond zien in tegenstelling tot anderen hier. Dat is jammer. Mara speelt prima en verdiende ook wel de oscar die ze kreeg. Haar rol is wel wat ongeloofwaardig geschreven. Het is een soort superheldin. Wat zij op jonge leeftijd allemaal voor elkaar krijgt deed mij wel eens fronsen. Verder is het camerawerk goed net als de muziek. Toch zal deze film me niet lang bij blijven. Wel leuk om eens gezien te hebben.

avatar van Boenga
FILM!BOY! schreef:
(quote)


Ik weet eigenlijk alleen dat Spanje, Frankrijk, Duitsland, Amerika, Engeland en Italië nasynchroniseren. Weet jij daar nog een paar/hoop landen aan toe te voegen?

Nog een geluk dat wij daar niet bij horen. Mijn toestel gaat uit bij nasynchroniseren - zowel om het visuele probleem als om het feit dat je niet de originele stem hoort van pakweg een Robin Williams of Sean Connery...

avatar van FILM!BOY!
0,5
Nog een geluk dat wij daar niet bij horen. Mijn toestel gaat uit bij nasynchroniseren - zowel om het visuele probleem als om het feit dat je niet de originele stem hoort van pakweg een Robin Williams of Sean Connery... [/quote]

Ik vind nasynchronisatie juist wel fijn, al moet het niet te ver gaan. Films en series vind ik geen probleem, fragmenten uit bijvoorbeeld het nieuws moeten gewoon orgineel en ondertiteld zijn. Misschien denken we wel heel anders over nasynchronisatie als we bijvoorbeeld Duitsers zijn.

3,5
Niet verkeerd wanneer je de originele film hebt gezien. Sommige scenes zijn beter. Deze Liz Sallander haalt het niet bij de originele.

avatar van Boenga
FILM!BOY! schreef:
Misschien denken we wel heel anders over nasynchronisatie als we bijvoorbeeld Duitsers zijn.

't Zal inderdaad wel een kwestie van gewoonte zijn - wat je vanaf heel jonge leeftijd ziet/hoort. Maar ik blijf er wel bij: een stem, de klank, de intonatie, dat is voor elke mens verschillend. En ik wil het originele horen, zeker bij mensen die een mooie en heel eigen stem hebben, maar eigenlijk gewoon bij iedereen dus.

Lee92
Als je de boeken en de drie films van het origineel hebt gezien, dan is deze film een schandalig slechte Amerikaanse shit film.
Degene die deze film gemaakt heeft zeker weinig eigen initiatief en heeft de grandioze Zweedse op de meest gruwelijk manier versplinterd. Walgelijk!
Jammer dat de waarderingsschaal niet tot - 10 gaat.


avatar van NYSe
3,0
Lee92 schreef:
Degene die deze film gemaakt heeft zeker weinig eigen initiatief


Ga je eens verdiepen.

avatar van thunderball
3,0
Deze vorig weekend ook maar eens geprobeerd, nadat ik bij uitkomen hem niet interessant genoeg leek hem in de bioscoop te gaan zien. Had toen de originele reeks al twee keer bekeken en kon mij niet voorstellen dat deze film veel nog zou toe voegen.

En dat deed hij dan ook niet, maar voor wie de andere versie nog niet bekeken heeft, zal hij zeker kunnen boeien en nog een aantal verassingen in petto hebben.
Fincher lijkt na zijn eerste werkelijk opvallende en sterke films nu steeds meer middelmaat af te leveren, deze film kan er mee door, maar echt heel bijzonder is het allemaal niet.

Craig is redelijk goed in hoofdrol, niet veel beter, of slechter dan de originele hoofdrolspeler, die ook niet echt indruk wist te maken, maar het is onbetwist Mara die de show steelt en hoewel stukken minder aantrekkelijk als de oorspronkelijke vertolkster is dit ook meteen een voordeel, gezien het feit dat de boekversie dat ook alles behalve was. Ze moet juist een totaal onaangepast en niet heel aantrekkelijke persoonlijkheid voor haar omgeving zijn.

Leuk om ook een Nederlandse acteur in een groot Hollywoodproject bezig te zien, hoewel hij natuurlijk wel weer een smeerlap mag spelen.

Vond de muziekscore bij tijd en wijlen behoorlijk storend, want was erg matig tot slecht.

Een aardige boekadaptatie, maar nergens echt bijzonder.

Een zes, ofwel drie sterren.

avatar van fun in acapulco
4,0
Ken het boek niet, noch het Zweedse origineel. Deze film kan ik wel positief waarderen vanwege het spannende verhaal en goede acteerprestaties. De sexscênes waren niet overdreven romantisch gefilmd; eerder realistisch, wat in elke film beter is.

avatar van jippie2010
4,0
fun in acapulco schreef:
Ken het boek niet, noch het Zweedse origineel. Deze film kan ik wel positief waarderen vanwege het spannende verhaal en goede acteerprestaties.


Same here... was een meer dan onderhoudende thriller.

avatar van Onderhond
2,0
Onnodige remake.

Het is al een tijdje geleden dat ik het origineel heb gezien, maar dit leek meer op een herzienig dan een nieuwe filmervaring. En dan faal je als remake toch als voor de helft, want uiteindelijk is dit dan gewoon de versie voor de mensen die geen Zweeds kunnen verdragen.

Beetje domme keuze om de setting niet aan te passen. De Zweedse namen die voorbijkomen steken schril af tegen de Amerikaans/Britse acteurs. Verder blijft het bronmateriaal te plat en saai om echt een goede film mee te maken, zeker als de regie niet veel meer doet dan het materiaal respecteren.

Fincher is een vakman en dat toont zich ook wel. Het is meteen ook de reden waarom ook deze film niet zoveel voorstelt. De sfeer is solide maar het sprankelt nergens. Alles wordt uitermate serieus genomen, waarmee het thriller verhaaltje alleen maar z'n zwaktes prijsgeeft. Niet dat deze film humor nodig heeft, maar een klein beetje relativatie van het onzinverhaal was waarschijnlijk niet verkeerd geweest.

Craig en Mara doen het aardig maar niet meer dan dat, verder blijf het mij nog steeds verbazen dat de twee uiteindelijk in bed belanden. Al even ongeloofwaardig als in het origineel.

Onnodige remake dus, technisch wat beter, maar dat wordt teniet gedaan door het feit dat je weer 160 minuten doorheen hetzelfde verhaal moet zitten. Saaie cinema.

2.0*

avatar van audio.
2,5
Afgezien de boeken en de andere verfilmingen vind ik deze film best matig.
De titel "Girl with the dragon tattoo" vind ik niet waardig voor deze film omdat je nog zo weinig van deze chick afweet. Bijna niets van haar verleden en waarom ze zo veranderd is.

Eigenlijk leefde ik ook niet echt mee met de bijpersonen omdat ik ze niet goed kende. Daarom vond ik het verhaal van Harriet, niet alleen ongeloofwaardig maar ook saai. Het had allemaal wel wat spannender gemogen en een groter complot. Ik was absoluut niet verrast.

Ik vond de scene van Lisbeth wraak wel erg gruwelijk maar ik miste wat beschaming van die man.
Sommige dingen vond ik ook geen toevoeging aan de film zoals de dochter van mikael.

De Film duurde ook ontzetend lang en als je van plan was om nog 2 sequels te maken( vraag me af of het uberhaubt nog komt, het is alweer dik 2 jaar geleden) waarom raffel je het einde zo af.

Al met al, daarom mijn cijfer

4,0
Ik heb de boeken niet gelezen noch de originele Zweedse film gezien. Dan blijft er een puike thriller over die ondanks zijn lange speelduur geen moment heeft verveeld! 4*

avatar van rkdev
4,0
Zijn de twee Hollywood vervolgen eigenlijk van de baan?

avatar van starbright boy
starbright boy (moderator)
rkdev schreef:
Zijn de twee Hollywood vervolgen eigenlijk van de baan?


Volgens mij niet. In elk geval niet officieel. Nog altijd in development.

Maar dat het zo lang duurt is geen goed teken. Als er nu nog steeds niet echt iets op de rails staat is deel 2 er op zijn vroegst in 2016. Dat lijkt me nogal laat.

avatar van jacobine_rodijk
4,5
Daarbij opgeteld dat Mara er ook niet jonger op wordt.

Gast
geplaatst: vandaag om 10:10 uur

geplaatst: vandaag om 10:10 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.