Looper (2012)

"I don't want to talk about time travel because if we start talking about it then we're going to be here all day talking about it, making diagrams with straws." Die opmerking kwam exact op het juiste moment en gaf de film voldoende luchtigheid om het nadenken over de verschillende paradoxen van tijdreizen los te laten.

Goede film, Bruce Willis eindelijk weer eens in een rol die bij zijn 'one-character-acting' past en Gordon-Levitt houdt tot nu toe zijn reputatie hoog. 4*

Mijn verwachtingen waren bijzonder hoog bij deze film na het lezen van de recensies uit voornamelijk de US.

Des te meer teleurgesteld was ik na afloop.. Ik ben een enorme film liefhebber die zelfs zitvlees testers als The Tree of Life probleems verslind, maar ik betrapte mij er bij deze film een aantal keer op dat mijn aandacht verslapte of zelfs volledig verdween.

Mooi idee, goede acteurs, maar matig uitgevoerd in voornamelijk de editing (te artyfarty gesneden met te lange shots) en opbouw.

Matig.

Erg goede film, spannend en mooi gefilmd. Ben sowieso een liefhebber van deze regisseur en met deze cast kan ook vrij weinig misgaan. Al vond ik Joseph er wel een beetje eng uitzien, snap wel dat ze hem op Willis willen laten lijken, maar dat is niet beter geworden daarmee. Overigens bizar goed geacteerd door Pierce Gagnon (het kindje). Had hem al in One Tree Hill gezien, waar die vooral schattig was, maar dit was wel een hele heftige rol voor zo'n jong iemand.

4*

Leuke verfrissende en vernieuwende film, lekker vlot en ook luchtig op zijn tijd. Voldoende actie momenten gedurende de film. Ook met de cast is niks mis en vooral het jochie kon vreselijk eng kijken. Dat deed hij dus perfect en dat al zo jong. (een talentje dus) Deze film krijgt van mij een welverdiende.

3,5 ster

Redelijke film, door de grote verwachtingen viel de film mij iets tegen. Zo zie je dat je eigenlijk zonder verwachtingen aan een film moet beginnen.

Slecht is de film absoluut niet te noemen en er is voldoende aktie en gang in de film.

En dat jochie, ja, die kan je de dood inkijken bij wijze van spreken.

Door mijn eigen verwachtingspatroon blijf ik op 3 * steken.

Goede opbouw naar een climax in deze film. Verhaal goed. Alleen zo jammer dat Bruce Willis ineens een heel peloton aan bad guys omver schiet. Dat was voor mij tenenkrommend. Daarom geen topper. Het jongetje krijgt van mij een dikke 10 voor het acteren.

Aparte film met een leuk verhaal en prima acteerwerk! Wat ik jammer vind is dat er erg veel fouten in het verhaal zitten. Gewoon dingen die niet kloppen. Daarom 3 sterren

ik dacht dat het een drama zou worden

maar het was best goed

verder Joseph Gordon-Levitt make-up valt toch op. Hij lijkt totaal anders.

4*

Ben geen echte sf liefhebber ,maar door de enthousiaste cijfers hier eens bekeken .

Na 20 min had ik het gezien niks voor madmax1.

[quote="madmax1"

Na 20 min had ik het gezien niks voor madmax1. [/quote]

Hadden meer mensen het idee dat hij aan het eind net zo goed zijn eigen hand eraf had kunnen schieten ipv zichzelf door het hart te schieten?

Maar soit, naast dat en nog wat andere erg vreemde keuzes en plotholes is dit gewoon een matig filmpje dat niet weet of het nou vol actie moet zitten of slim moet zijn. Het lukt uiteindelijk geen van beide. Ik begin me toch sterk af te vragen of een 'goede' tijdsreisfilm wel bestaat of gemaakt kan worden.

Ondanks de ruime aanwezigheid van actie en de soms prachtige special effects ( zeker richting het einde) werd het steeds maar kunnen veranderen van de gebeurtenissen mij een beetje teveel van het goede. Niet echt mijn ding vrees ik.

2.5*

Hij had nog altijd een andere hand om te schieten maar geen hand meer om zijn andere hand af te schieten.

Geen verklaring natuurlijk, bij het in zijn hand schieten had zijn older self het wapen laten vallen en had Levitt het heft in "handen" kunnen nemen. Droevigheid troef.

Best wel aardig en op sommige momenten absoluut erg vermakelijk, maar echt een hele goede film zie ik niet in Looper.

Ik houd op zich wel van tijdreisfilms. Het verhaal spreekt me meestal wel aan en ik ben altijd wel benieuwd wat ze ervan gemaakt hebben. Looper heeft ook best een interessant verhaal en de uitwerking is niet onaardig, al zakt het niveau langzaam maar zeker wel wat weg, naarmate de film vordert. Het idee dat iemand zichzelf uit de weg moet ruimen is boeiend en zorgt voor de nodige spanning. Helaas wordt daar op een gegeven moment steeds meer vanaf geweken en wordt het allemaal wat meer standaard.

Visueel ziet Looper er best goed uit. Een paar aardige actiescènes, een behoorlijke vaart en degelijke acteurs zorgen ervoor dat het allemaal erg gemakkelijk wegkijkt. Willis doet het aardig, maar vooral Gordon-Levitt speelt goed en is een acteur, die naarmate ik meer films met hem zie, steeds meer ga waarderen. Ik miste alleen de spanning, want ondanks het hele gebeuren, wordt het eigenlijk nergens spannend.

Looper is al met al een leuke wegkijker. Niet heel hoogstaand, maar wel bijzonder vermakelijk.

3,0*

Prima film over tijdreizen met een origineel verhaal.
Daarbij wordt het verhaal goed opgebouwd naar de climax waarbij het slot ook de enige oplossing lijkt te zijn om de toekomst positief te veranderen voor vrouw en kind.
In je hand schieten zal alleen het moment veranderen, maar niet de toekomst. De jacht blijft dan toch nog bestaan met of zonder hulp.
Uitstekende cast met een glansrol van de jonge knaap. 8/10

Iedereen die wat wil weten van theorieen over tijdreizen en veelgemaakte fouten in films over tijdreizen moet deze site eens onderzoeken:

Temporal Anomalies in Popular Time Travel Movies - mjyoung.net

Niet voor iedereen weggelegd, ingewikkelde materie en ook nog in het Engels maar wel interessant. Tijdreisfilms en de zogenaamde inconsistenties daarin zijn, -als je op bovenstaande site genoemde theorieen hebt bestudeerd- nu beter uit te leggen en te begrijpen.

In looper lijkt een causaal verband in de eindplot van de film te ontbreken.

Namelijk: de reden waarom jonge Cid in de toekomst de rainmaker wordt is dat de Joe van de toekomst (Oude Joe) in het verleden zijn moeder heeft vermoord maar de reden dat oude Joe uberhaupt terug gaat naar het verleden is omdat Cid in de toekomst de rainmaker is geworden (door Joe's toedoen in het verleden).

Maw: beide gebeurtenissen worden door elkaar veroorzaakt zonder dat er een oorspronkelijke trigger is geweest (wat eindigt in een loop). Er lijkt een oorzaak te zijn maar die is er niet!

Een verklaring zou kunnen zijn dat er ooit wel een andere (oorspronkelijke) gebeurtenis is geweest (in een andere tijdlijn) waardoor Cid de rainmaker werd waarna hij Joe zijn vrouw vermoord in de toekomst en Joe uiteindelijk teruggaat in de tijd waarin hij probeert Cid te vermoorden maar in plaats daarvan zijn moeder vermoord waardoor Cid opnieuw de rainmaker wordt (dit keer echter door een andere reden maar met dezelfde uitkomst) en er een oneindige loop ontstaat.

Hoe dit kan wordt uitgelegd op bovenstaande site.

Verklaring zou kunnen zijn: een N-jump die uiteindelijk overgaat in een loop (niemand weet hoevaak de loop zich heeft afgespeeld) die uiteindelijk overgaat in een sawtooth tijdlijn of een nieuwe N-jump. Begrijpen jullie het nog?

Kijkt naar klok....

Pffffff zo lang nog!?

Goto schreef :

Continuum is een serie die ook over tijdreizen gaat

en daar vindt ik het zeer goed gedaan

deze film vond ik ook minder,

ik zal hem aan niemand aanraden

Herzien,blijft voor mij een goede film.

jup.. maar blijft nog een middelmatige film...

Jammer, heeft de verwachtingen niet waargemaakt voor mij!

Film begon goed maar zakte geleidelijk in.. 3*

Tijdreizen kan niet. Vandaar misschien dat vermeende plotholes me niet zo heel erg storen.

Wat ik wel zie is een origineel verhaal met een heleboel interessante details er in. Mooi uitgewerkt met een interessante en sterke visuele stijl - en prachtig gefotografeerd. Perfect gespeeld door een behoorlijk toegetakelde Joseph Gordon-Levitt - ook zo'n onderdeel van de visuele stijl. Kennelijk is dat vooral gedaan om hem meer op Bruce Willis te laten lijken - dat was mij dan weer niet opgevallen, net als dat me niet opgevallen was dat hij ook kennelijk wat maniertjes heeft ingestudeerd die op die van Bruce lijken.

Emily Blunt is dan veel meer naturel aanwezig en gelukkig niet zo toegetakeld - van mij mag ze er altijd zo uitzien. Maar wat wel opvalt is hoe goed ze speelt - weer een heel ander persoon dan in de vorige film die ik van haar zag. Totaal het tegenovergestelde van John McClane die weer eens hetzelfde trucje doet, en eigenlijk weinig toevoegt. Maar de echte ster van de film is natuurlijk Pierce Gagnon. Wat kan dat jochie verschrikkelijk intens boos kijken. Mooi gedaan. Jammer dat hij wat aan de jonge kant is voor een oscar - van mij mag-ie hem hebben.

Dan het verhaal. Kan ik kort over zijn, het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Sorry, tijdreizen kan niet, en de manier waarop we het hier zien is al helemaal erg van de makkelijke - alsof het universum, de natuurwetten worden aangepast ten dienste van de volgende plotwending zonder dat iemand zich lijkt af te vragen hoe dat dan zou werken. Maar toch, de manier waarop er hier een echt spannende film van wordt gemaakt vind ik wel echt bewonderenswaardig. En het verhaal is in een heleboel aspecten nog origineel ook - tenminste, ik zie er niet zo heel veel afgekeken werk in.

Wat me dan vooral erg bevalt is de beeldstijl. Mooi fris, fijn kleurig, veel scherpte in de achtergrond - een beetje tegen de huidige mode in, geloof ik. Ziet er wel heel erg goed uit. En wat ik ook al noemde hierboven, de originele details in een hoop bijzaken, de auto's en de blunderbussen bijvoorbeeld. En de motorfietsen. Maar daarbovenop nog de effecten die het jochie veroorzaakt. Dat is dan misschien niet de meest indrukwekkende CGI aller tijden, maar ik vind het wel heel goed werken. Leuke verwijzing naar ouwe griezelfilms ook. Mooi gedaan.

Erg goeie film, wat mij betreft. Ga ik zeker binnenkort nog eens kijken.

De film had even nodig om me te pakken. Zat het verhaal vooral te vergelijken met The Terminator. Toch geen slechte film, maar het had allemaal wat spannender gemogen. De personages worden nogal flets neergezet.