Looper (2012)

Aardige actiefilm, met enkele goede momenten, maar ook enkele mindere. Het verhaal is interessant op zich, en ook wel onderhoudend (vooral in de tweede helft).

Toch kon ik aan het begin er maar moeilijk inkomen, het wordt allemaal nodeloos warrig uitgelegd. Daarna zakt de film ook in tot het moment dat ik dacht "dit wordt niks". Gelukkig moest het beste van de film dan nog komen.

En dat warrige verhaal kan ook simpel worden verteld: in de toekomst heeft iedereen een nummertje (en chip neem ik aan) en is het onmogelijk om lichamen ongemerkt te doen verdwijnen, daarom worden slachtoffers levend terug in de tijd gestuurd om in een ander jaartal vermoord te worden. Dat vermoorden en dumpen van lichamen is het werk van de "loopers".

Behalve het aanvankelijk warrige verhaal vond ik ook de boosaardigheid van het jongetje weinig geloofwaardig (het deed me denken aan de film Firestarter (1984), waar het kind wel een stuk geloofwaardiger speelt, weliswaar met de slechtere special effects uit die tijd). Tot dat moment begreep ik ook niet waarom het concept telekynese in de film zat. Iets anders waar ik me toch wel enigszins aan ergerde is de overbekende kop van Bruce Willis. In deze film speelt hij de oudere versie van Joe, en aangezien iedereen wel de échte jongere versie van Bruce Willis gezien heeft voedt ook dit de ongeloofwaardigheid. De acteur die Joe speelt lijkt niet bepaald op de jongere Bruce Willis.

Maar goed, er zitten dus ook goede elementen in (actie, spanning), en het is zeker wel het kijken waard, maar het is niet de topfilm die de trailer deed verwachten.

Redelijke film met een goed verhaal. Echter, mede door de montage en volgorde van 'puzzelstukjes' wat mij betreft onnodig 'ingewikkeld' gemaakt. Wel slim: doordat de kijker aan het denken wordt gezet gaat deze er al snel van uit met een film op hoog niveau te maken te hebben.

Ik vond dat er toch wel weer veel cliché personages voorbij flitsten. Vooral de bad guys waren wel erg karikaturaal (en onzozel) en daardoor onmogelijk serieus te nemen. De licht absurdistische trekjes die deze personages meekregen hadden wat mij betreft achterwege mogen worden gelaten. Het met een pistool stuntelen van de premiejager was op zich grappig maar totaal out of place. Zo zaten er meer elementen in die de intensiteit ondermijnen. En dan hebben we nog een aantal 'toevalligheden' maar dat is het minst erg.

De scenes in en rondom het huis van de jonge 'rainmaker' bljjven wel bij en zijn daarentegen goed gedaan. Joseph Gordon-Levitt, Emily Blunt en Bruce Willis spelen ook degelijk tot goed.

Een spektakel van het kaliber 12 monkeys is het zeker niet geworden. De film is daarvoor net iets te flets.En een kleine tijdreisfilm als "Los Cronocrímenes" vind ik verhaaltechnisch en qua suspense ook vele malen boeiender in beeld gebracht. "Source Code" vond ik ook een flinke graad beter.

Al met al matig maar wel vermakelijk en net boven de middelmaat uitstijgend binnen de meer op commercie gerichte SF producties.

Dit was zeker geen slechte film. Wel een beetje een film waar je in moet komen, maar de tweede helft vond 'k erg goed. Ook de cast kon me wel bekoren. Visueel zat het ook wel snor, er zaten wel enkele leuke scènes in.

Verder zat de speelduur ook wel goed, er gebeurde genoeg in om het boeiend te houden. Toch weer een van de betere films die dit jaar is uitgekomen.

This time travel crap, just fries your brain like a egg

Normaal gezien gingen we eigenlijk naar Skyfall, de nieuwe James Bond zien, maar eenmaal aangekomen in de cinema bleek dat de film al voor de gehele avond was uitverkocht. Best wel zonde want ik had er al veel goeds over gehoord maar gelukkig draaide er nog een andere film die ons wel interessant leek, namelijk deze Looper.

Waarom sprak me dit aan? Omdat ik eigenlijk grote fan ben van tijdreizen, alternatieve tijdslijnen en al dat gedoe dat er rond hoort. Je kunt mij echt blij maken met een verhaal waarin de kleinste acties grote gevolgen kunnen hebben en in dat opzicht is Looper dan ook een erg aangename film. Het uitgangspunt met de Loopers die eigenlijk huurmoordenaars in het verleden voor maffia bazen in de toekomst zijn is sowieso al erg sterk maar het is voornamelijk de ontwikkeling betreffende de Rainmaker die ik wel kon waarderen. Beetje bij beetje vallen de stukken op hun plaats (het kaakprostaat onder andere) en weet de film op het einde nog wat verrassend uit de hoek te komen. Ik had er mijn geld op durven zetten dat Young Joe zijn oudere versie ging neerknallen maar het draait dus toch nog net iets anders uit met zijn zelfmoord. Goed trouwens dat Johnson niet al zijn geld op het tijdreizen zet maar er ook nog wat superkrachten mee in verwikkeld, iets wat trouwens wel een (onbedoelde) sneer lijkt te zijn naar de vele superheldenfilms waarmee we de laatste jaren worden overspoeld doordat er vrij snel wordt duidelijk gemaakt dat er niets speciaals is met de telekinese.

Joseph Gordon-Levitt begint zich langzaam maar zeker toch wel tot het groepje van de meest interessante acteurs van deze jaren te scharen. Het jongetje uit Third Rock From the Sun is een stuk ouder geworden en hij weet me elke keer aangenaam te verrassen. Ook hier weet hij de hoofdrol goed te dragen en is het soms vies om te zien in hoeverre hij de ticks van Bruce Willis weet te benaderen. Diezelfde Willis doet dit weer op automatische piloot (het is ook alweer zijn derde tijdreisfilm waar hij zichzelf tegenkomt) maar blijft nog altijd degelijk acteren. Ze worden bijgestaan door Emily Blunt en ook die weet zich nog vrij goed staande te houden tussen dit mannelijk geweld. Dan resten er op zich nog een paar leuke bijrollen van onder andere Paul Dano en je zit goed voor twee uur. Visueel ziet dit er trouwens echt wel erg mooi uit. Er hangt een aangename sci-fi sfeer met onder andere hoverbikes maar de futuristische aankleding op zich is geslaagd te noemen.

Geen echte breinkraker, daarvoor is de film op zich redelijk lineair maar daarom niet minder vermakelijk. Gordon-Levitt en Willis zijn goed op dreef maar het is vooral een interessante ontwikkeling en een sterk futuristisch sfeerbeeld die ervoor zorgen dat deze Looper gezien mag worden.

4*

Looper heeft op MM en IMDB een vrij hoog gemiddelde, maar ik heb me er totaal niet mee vermaakt. Het wist me niet echt te pakken en het was vrij rommelig. Ook de acteurs konden me niet echt overtuigen. Gordon-Levitt wist me ook niet te overtuigen en Willis heeft ook wel betere rollen gespeeld. De film begon nog aardig, maar zakte snel weg. Buiten de visuele effecten had Looper me niks meer te bieden. Zonde.

2*

De derde Rian Johnson en wat mij betreft voor de derde maal helemaal raak (ik was een van de weinigen die The Brothers Bloom zeer waardeerde). Sterker nog, Looper is zijn beste film tot nu toe. Zo worden ze eigenlijk nog maar zelden gemaakt: een thriller die verwacht dat de kijker actief meedenkt en zelf de puzzelstukken op zijn plaats weet te zetten. Johnson wist er wat mij betreft precies in te slagen om alles telkens helder te houden, zonder dingen voor te kauwen. Het script is vooral fantastisch, schitterend opgebouwd, ondanks dat de tijdslagen die in dit verhaal verwerkt zijn op zijn zachts gezegd complex zijn. Alles lijkt te kloppen, al zal het zo ernstig verminken van Dano's personage misschien wel meer gevolgen voor de toekomst moeten hebben dan de film wil toegeven (al weten we verder niet of Dano's personage in de toekomst iets belangrijks doet, dus het maakt niet veel uit). De meeste plotholes die komen kijken bij tijdreizen worden omzeild, doordat Johnson duidelijke regels stelt voor zijn idee van tijdreizen en zich daar aan houdt.

Maar dit is niet alleen film die draait om intelligente verhaalstructuren en om denkwerk: het is ook gewoon een hoogstaand stukje entertainment. Vooral de spanning zat er wat mij betreft goed in, mede doordat telkens het idee van wie de schurk is blijft veranderen. Aan de ene kant heb je de enge Cid die de potentie heeft de psychopatische Rainmaker te worden, maar wellicht evengoed nog te redden valt (een mooie twist op de aloude vraag of als je Hitler zou kunnen doden als baby je dat zou doen; deze film antwoord dat een alternatieve opvoeding wellicht gewenster is). Er is de oude Joe, wiens wraakneigingen aanvankelijk begrijpelijk zijn, maar uiteindelijk obsessief gevaarlijk worden. En er is de jonge Joe, wiens egoïsme op de eerste plaats de reden is waarom hij zich tegen zijn oudere versie keert, in plaats van hem helpt. Dat brengt een bepaalde spanning met zich mee die je niet veel ziet in dit soort films. Daarnaast wist ik ook nooit te raden hoe het af zou lopen, wat altijd een pluspunt is.

De suspense wordt afgewisseld met hier en daar wat humor; niet veel maar wel altijd geslaagd. Daarnaast zorgen de melancholische gevoelens van de oude Joe ervoor dat de film een hart krijgt en niet slechts kil aanvoelt, mede met dank aan Bruce Willis overigens, die hier beter acteert dan in jaren (al was hij eerder in 2012 al in vorm met Moonrise Kingdom). Het geeft Looper ook iets van een thema, doordat het nu allemaal gaat over tweede kansen, al denk ik niet dat Johnson daar verder echt iets over wil zeggen. Dit is vooral een entertainment, maar wel eentje die van hoogtepunt naar hoogtepunt gaat, waarbij zo'n beetje iedere scène op zichzelf erg leuk is.

Er zijn wel wat zwaktes, maar ze zijn eigenlijk nooit echt groot. Persoonlijk vond ik het jammer dat je er af en toe iets teveel aan af kon zien dat dit niet het hoogste budget in Hollywood heeft gekregen. Veel van de CGI loopt wat achter de grote blockbusters aan, waardoor sommige stukken er wat nep uitzien, zoals de grote aanval van Cid aan het einde. De make-up die Joseph Gordon-Levitt op Willis doen lijken zijn eerdere een aardige poging dan een echt succes, ondanks dat Gordon-Levitt wel goed de maniertjes van Willis overneemt. Daarnaast vond ik zoetsappige laatste momenten na de zelfmoord van Joe, met Emily Blunt en haar zoon in wel erg zonnige shots, wat overdreven. Dat had ik liever wat meer ambigu gezien.

Tot nu toe misschien wel mijn favoriete film van het jaar. Opvallend lage score hier op MovieMeter overigens en voornamelijk lauwwarme tot negatieve berichten. Vreemd, ik had gedacht dat dit juist bij uitstek zo'n film was waarop gebruikers van MovieMeter elkaar eindeloos zouden vertellen hoe geweldig het wel niet is, a la Inception (al is dit duidelijk beter dan Inception, wat mij betreft). Snap het probleem niet zo.
4*, misschien nog een halfje erbij in de toekomst.

Originele SF-film, met een inventief script en een sterke rol van een bijna onherkenbare Joseph Gordon-Levitt. Visueel niet overal even geslaagd; de production design en special effects komen soms wat knullig over. Halverwege zakt de boel helaas ook behoorlijk in. Tempo en spanning zijn dan ver te zoeken. Gelukkig wordt dit wel weer rechtgetrokken tegen het einde, maar al met al toch een lichte tegenvaller.

Fascinerend en knap plot over tijdsreizen. Als SF film is dit erg geslaagd. Je krijgt een toekomstbeeld dat best geloofwaardig is, met een maatschappij waar slechts enkele subtiele veranderingen te zien zijn. De hi-tech is er wel en domineert de setting niet. Het tijdreis verhaal, waarin de twee Joes tegenover elkaar komen te staan zorgt voor een aanloop naar een spectaculaire finale, dat is het minste wat je kunt zeggen. De film mist noch actie noch een vleug drama. Het voelt enorm origineel aan, maar ik kon toch het verhaal van Terminator niet van me afzetten want het pikt daar sterk op in. Looper toont vooral dat je ook SF kan maken met een lager budget en zonder kitsch.

Onderhoudende film, die na een sterk begin echter steeds minder kan boeien. De introductie van het concept Loopers is prima, het eerst half uur kijkt zeer vlot weg. Daarna zakt de film echter in. Het acteerwerk is degelijk, maar zeker niet geweldig. Echte binding met de personages ontbreekt. Bruce Willis lijkt daarnaast ook bepaald niet op een oudere Joseph Gordon-Levitt, terwijl het wel om hetzelfde (weliswaar dertig jaar oudere) personage gaat. Het einde is niet slecht, maar deze film is zeker geen topper.

Coole film met een fraai verhaal en mooie rollen van de aantrekkelijke Emily Blunt en Joseph Gordon-Levitt. Thema's als tijdreizen en liefde worden aangestipt maar de film is ook gewoon spannend en onderhoudend. Sterke rol ook trouwens van de nu al charismatische Pierce Gagnon als Cid (the Rainmaker).

This time travel crap, just fries your brain like an egg...

Toen ik alle lovende berichten over Looper zag was ook ik inmiddels erg benieuwd geworden naar deze nieuwe tijd-reis film. Een concept wat goed kan werken, maar ook finaal de spijker mis kan slaan. Gelukkig is dat laatste hier (grotendeels) niet van toepassing. Looper is vrij sterk, maar moet het met name van zijn verhaal hebben!

Verwacht wel aardig wat actie maar geen achtbaanrit van bijna 2 uur lang, want dat is dit beslist niet. Er wordt hier tijd genomen om een verhaal te vertellen wat met name in het middenstuk sterk naar voren komt. Dit is meteen een van de nadelen van de film; het middenstuk wil iets te veel vertellen en er gebeurde wat mij betreft net iets te lang, iets te weinig. Het niveau van de film blijft hoog liggen (let met name op al het oog voor detail) maar had op dit punt wel meer vaart mogen gebruiken.

Andere nadelen had de film helaas ook waardoor ik de film nog steeds wel behoorlijk goed vindt, maar waardoor het niet de klassieker zal gaan worden die het had kunnen zijn. Zo vond ik het jammer dat er niet werd getoond hoe de ''rainmaker'' er in de toekomst uitzag en vond ik de eind scene een beetje minder. De keuze die Joe maakt om zichzelf neer te schieten zodat old Joe verdwijnt had gemakkelijk anders aangepakt kunnen worden door simpelweg old Joe zelf voor zijn harses te schieten. Ook vond ik het erg slecht dat Old joe een compleet gebouw leeg ruimt zonder ook maar één schot te missen en een aantal scene's later vanaf een paar meter afstand ineens 100 keer weet mis te schieten. Dit deed dan ook erg aan de geloofwaardigheid af, en maakte dat het niet helemaal in balans was met wat ik eerder zag.

Nadelen die alles bij elkaar ervoor zorgen dat we niet met een score van 4* sterren weten te eindigen. Hiervoor laat de film toch net iets teveel steekjes vallen.

3,5*

Het originele uitgangspunt is zonder twijfel het beste aan Looper. Ook zie ik de eigenzinnige hand van Rian Johnson wederom terug in de film. Helaas zie ik net als in Brick en The Brothers Bloom de verwachtingen uiteindelijk niet helemaal ingelost worden door het scenario. Als regisseur heb ik inmiddels groot vertrouwen maar hij zou er goed aan doen eens op zoek te gaan naar een goede schrijver.

Begrijp namelijk totaal niet waarom hij in Looper het ijzersterke uitgangspunt van de oude vs. de jonge Joe loslaat en kiest voor de zoektocht naar een toekomstige maffiabaas Het levert weliswaar een aantal vermakelijke scenes op maar het geheel wordt er niet beter van. Een prima film wat mij betreft die toch vooral voelt als een gemiste kans.

Voor een uitgebreide recensie zie: Recensie: Looper (29 november) « Tim's Filmblog - filmmad.wordpress.com

Het blijft kwakkelen met tijdreisfilms, vroeg of laat komen ze toch weer met zichzelf in de knoop. Looper weet in het eerste half uur de problemen nog te ontwijken en zet een aardig toekomstbeeld neer met een paar knappe scenes en de immer overtuigende Gordon-Levitt, maar zodra Willis in beeld komt wordt het rommeliger. Wel grappig dat de personages dan gewoon dingen tegen elkaar zeggen als 'nobody knows how this alternative future shit works, so let's not talk about it', of woorden van die strekking. Een aardig tussendoortje, maar zeker geen sci-fi klassieker, ook niet in de toekomst.

3*.

Eigenzinnige film, met een divers set aan genres en stijlen die wordt aangedaan. De film is lastig in een hokje te duwen en leent zich dan ook erg goed voor meerdere kijkbeurten. Het is natuurlijk actie, maar ook (zwarte) komedie, thriller, drama en romantiek zijn te erkennen. Het gaat over liefde die over de tijd wordt gerekt, over morele vragen en al met al in een aantrekkelijk sci-fi-actie-jasje. Verder sterk geacteerd door beide hoofdrolspelers, lichte absurdistische trekjes die soms zelfs neigen naar het op de hak nemen van het actie-genre en de 'tijdreis-problematiek', die luchtig wordt behandeld, maar wat ons genoeg argumenten geeft om het geheel te accepteren. 4*

Zeer sterke sci-fi film van Rian Johnson, aan de oppervlakte gewoon een cool concept zoals er wel meer films gemaakt kunnen worden, maar wat mij trok was de menselijke kant van de film. Het richt zich niet op het tijdsreizen maar op de karakters en personages die zich in die situaties bevinden, de film was dus meer dan een coole sci-fi film voor mij, en dat kind was echt geweldig.

Voor nu 4* maar kan ook 4,5* worden

Vermakelijke Terminator kloon, maar niet bijster sterk. Lage budget is met momenten toch wel erg nadrukkelijk aanwezig. Cast redt echter veel.

3*

Handige zet om een paar personages aan te laten geven dat je maar niet te lang moet stilstaan bij het fenomeen tijdreizen. Zo gooit Johnson nog wel wat leuke ideetjes e.d. in de film. Ook wat humor en zaken die zich verderop bewijzen. Het opent interessant met het hele gebeuren rondom de Loopers, de blunderbussen zijn leuk en zo'n verdwijnende man trekt de aandacht natuurlijk wel, maar het blijkt een lange warming-up te zijn voor een nogal moeizame wedstrijd.

Het duurt nogal even eer Joe zijn oudere zelf gaat tegenkomen en de verstreken 30 jaar komt samen met de drijfveer nogal potsierlijk voorbij. De confrontatie in de diner is nog het beste onderdeel, maar de strooptocht van Willis verzandt door oeverloos gehannes om Blunt plus zoonlief in de film te betrekken en het zo van een emotionele lading te voorzien. Het afsluitende deel is zo gekunsteld en doorzichtig dat de finale uiteindelijk zonder brandstof komt te staan.

Snap niet dat ze 20 jaar na Terminator met zo'n slap aftreksel komen aanzetten. Het merendeel van de film is gevuld met suffe dialogen en nutteloze zijplotjes. Maak er dan tenminste een keiharde actiefilm van. 3*

Vlugge actiethriller met een gezonde dosis aan sciencefiction. Tijdreizen is een leuk gegeven en het is een redelijk spannende race geworden met twee individuen die elkaars belangen op de proef nemen. Heden en toekomst liggen naast elkaar en dat is best interessant. Het geheel is strak gefilmd en met een hoog tempo gemonteerd. Ondanks de brute kills mocht er wel wat meer geweld in zitten. Teveel dialogen met vrouw en zoontje.

Gisteren in de bios gezien en op zich wel een redelijke film. Al had ik er misschien toch wel iets meer van verwacht gezien de hoge score hier en op IMDB.

Het concept an sich is wel origineel, alleen had het toch iets beter uitgewerkt kunnen worden naar mijn mening. Het kwam niet helemaal uit de verf.

Het verhaal is vrij simpel te noemen, alleen wordt het vrij warrig gebracht en het gehele telekinese gebeuren vond ik ver gezocht. Totdat je er dus achter komt dat Cid wel een erg sterke gave hiervoor ontwikkeld heeft. Erg sterk neergezet door de jonge Pierce Gagnon.

Uiteindelijk wordt dus duidelijk dat Cid The Rainmaker wordt, omdat Joe zijn moeder vermoordt en om die cirkel te doorbreken moet Joe zichzelf doden.


Maar dat kon me gewoon niks meer doen. Want door het teveel aan dialoog dat voornamelijk op de boerderij plaats vindt, was ik er eigenlijk al klaar mee.
Wat rest zijn enkele goede actiescènes, o.a.: Bruce Willis met akimbo P90's.

Al met al een originele film die veel te langdradig is en die me niet lang zal bijblijven.

Kleine 3,0 sterren.

Hele knappe en mooie science fiction filmpje dat me aangenaam verrast heeft en waar ook alles gaat als een trein. Van mij een van de verassingen van 2012!

Het plot zit voor mij al erg sterk in elkaar en weet met de film ook steeds verder uit te pakken en het tijdreis thema word hier op een bijzondere wijze neergezet. Om het heel simpel zeggen vind er een samenwerking plaats tussen twee tijden.... en hoe? Criminelen van 30 jaar later worden 30 jaar terug in de tijd getransporteerd op een plek waar de beul (De Looper dus) klaarstaat met een geweer om, als de crimineel verschijnt, hem een extra gaatje te verkopen, waarbij de brokken bloederig vlees uit de wonden spatten. Een van de Loopers is Joe, die schitterend word neergezet door Joseph Gordon Levitt, een vakman in zijn beroep die zo nu en dan naar de oogstvelden van Kansas moet om weer eens iemand uit de toekomst dood te schieten, en daarnaast een redelijk gewoon social life heeft, totdat hij er via zijn collega achter komt dat er iets stinkt in dat beroep en uiteindelijk, op de kleed waar de veroordeelde komt, nu eens zijn toekomstige versie verschijnt.

En die word dus ook weer prachtig vertolkt door Bruce Willis, en je ziet dat hij al oud begint te worden, maar het nog wel steeds kan. Het verhaal word dan ook steeds interessanter , en boeiender. Het word ook pas helemaal mooi als we dan ook de jonge Joe als Joseph Gordon Levitt zijn leven verder gaat lijden in Shanghai, daar zijn werk doet als huurmoordenaar, 30 jaar later zie je hem als Bruce Willis, die dus daar word gearresteerd en waar zijn vrouw word vermoord door de Rainmaker. Zo word ie dus weer teruggestuurd in de tijd waar Joseph Gorden hem weer zo opwacht en zo zie je ook wat er eigenlijk allemaal vooraf ging (of tenminste, wat er gaat gebeuren). Vanaf dat moment word het ook weer steeds interessanter en beklemmender, want zo wil hij dus in 2044 de Rainmaker doden, die in die tijd nog maar een kind is.

En vanaf dat ogenblik veranderd de film in een kat en muisspel tussen de 2 joe's. We maken zo ook kennis met de stoere cowgirl Sara Rolins (Emily Blunt) en haar telekinetische zoontje (moest meteen aan Stalker denken), die dus op de moordlijst staat van de oude Joe, en de jonge Joe dat dus moet voorkomen. Wat tot knap in elkaar gezette momenten lijd. Dat zoontje Cid vond ik ook erg bijzonder. Het einde is ook erg goed in elkaar gezet.

Een film die dus, zoals gezegd helemaal werkt en erg smakelijk in elkaar zit. Het opmerkelijke was ook de toekomstwereld, die er op, de skyline en sommige auto's na, niet zo veel verschilt als onze tijd. Futuristische skylines, auto's en andere dingen worden drastisch gecombineerd met een boel dingen van onze tijd en een verpauperde wereld (film schijnt zich in de tijd af te spelen waar de crisis een hoofdrol speelt dus waarschijnlijk is dit geen goedkope hap-slik-klaar decoratie) Naast de stad vond ik de rurale settings in Kansas ook prima neergezet, met de toekomstige snufjes. Opmerkelijk waren ook sommige wapens (bv die geweer uit 1800zoveel die hier stevig gemoderniseerd word, of die cowboy pistolen als dienstwapens, en dat nog voor zo ver in de toekomst, echte crisis dus!) Bij sommige plaatjes met Joseph Gordon Levitt (bv die Liquidatie-scene vanuit de auto in Shanghai) moest ik erg denken aan Inception. En ja verder... gewoon schitterend plot en slimme trucjes en naderhand ook nog plaats voor een paar vette actiescenes. Meer kan ik er niet meer over zeggen. Gewoon een topfilm die zeker bioscoopwaardig is!

4,5*

Niet bijster origineel, een allergaartje van allerlei tijdreisfilms, vooral The Terminator is niet ver weg, en je vindt er ook wat van Akira in terug, maar het is allemaal wel vermakelijk en aardig neergezet. Visueel is het in het begin leuk gedaan, met wervelende editing en cameraposties. Na verloop van tijd wordt het allemaal wat minder uitbundig, en neemt het verhaaltje wat meer de overhand. En dan valt er ook te merken dat de sfx een beetje verouderd zijn.

De cast doet het aardig, maar het heeft allemaal niet zoveel om het lijf. De stad is goed neergezet, al had het wat minder mogen zijn qua armoede/verval/graffiti wat er soms tussendoor sijpelt etc... De twee uur zijn uiteindelijk ook wat aan de lange kant voor een filmpje als deze, maar desalniettemin is het geinig genoeg om de gehele speelduur te blijven boeien.

3*

ps. leuk dat ze het voor elkaar kregen JGL zo op Willis te laten lijken!

Te arty-farty met te weinig actie voor het popcorn-publiek. Maar als het verhaaltje zich ontwikkelt ook te oninteressant voor de fervente mindfuck-liefhebber.

Looper is een uitermate smaakvolle scifi-thriller-actiefilm. Het ziet er allemaal gelikt uit, en het eerste uur mag er wezen. Maar ja, dan moet je nog een uur doorzetten. Terwijl het overduidelijk is hoe de vork in de steel zit, wil de regisseur er toch met man en macht alles aan doen om de oplossing van het raadsel geheim te houden voor de spelers. De spanningsboog is behoorlijk slap.

Jammer dat er geen scene na de aftiteling kwam waaruit dan toch zal blijken dat juist dat kind van de stripper - daarover gesproken...was ik de enige die een diepe oh nee zucht moest slaken - de Rainmaker was...

Ach, het positieve eerste uur met wat fraaie scenes in het tweede uur maakt het nog nipt een kleine voldoende. Had hier toch wel meer van verwacht.

Vond het zogenaamde slimme plot maar onzin. Er wordt in 2 seconden uitgelegd waarom men geen lijken meer kan verbergen in de toekomst 'because of gps and stuff'. Jaja. En vervolgens wordt het lijk in de verbrandingsoven gedumpt. Nee, dat is in de toekomst wel te traceren zeker dan. Maar als ik dat dan maar heb aangenomen, snap ik vervolgens niet waarom ze iemand niet gewoon een kogel door zijn kop jagen en hem dan terugsturen. Dit voorkomt een hoop gedoe, zeker als de Looper zichzelf moet doodschieten (maar ja er was natuurlijk een innerlijk conflict nodig).
Bovendien leek bovenstaand gedoe op sommige momenten (de vrouw van Wilis) opeens niet meer belangrijk. Ook snap ik niet waarom er zo'n hele organisatie nodig was. Je ziet de Looper een paar mensen omleggen, met veel tijdsverschil. Erg veel tijd kost dit niet. Er wordt niet erg efficiënt gewerkt. Hup je stuurt iemand terug en stuurt er nog direct een aantal achter aan met een paar minuten verschil. Het slaat nergens op dat dit in de tegenwoordige tijd van de film zo veel later gebeurd (of zou het alleen precies 30 jaar terug kunnen, wat me helemaal onzinnig lijkt) en iemand ruimt ze achter elkaar op. Middagje werk met twee man en je hebt zo een heel stel weggewerkt. De hele noodzaak van het terugsturen van mensen vond ik volstrekt ongeloofwaardig. En zo zijn er nog wel veel zaken die ik maar onzinnig vond.

Geloof me, ik ben helemaal niet zo'n azijnpisser als het om dit soort dingen gaat, normaal gesproken neem ik van alles voor lief. Vind bijvoorbeeld Back to the Future veel geloofwaardiger in zijn eigen realisme. Hier zijn dingen zo omdat het nodig is om het verhaal voor te stuwen, in plaats van dat het de boel juist op weg helpt (of anders gezegd de boel heeft de plot veel te veel nodig). Hier staat dus alles wel erg in dienst van het zogenaamde slimme plot. Verder vond ik het wel aardig, maar niet erg bijzonder. Actie was oke, maar niet erg speciaal. Eigenlijk wat tam. Acteren, muziek etc. etc allemaal niet erg bijzonder. De spanningsboog ervoer ik niet genoeg en ik zat eigenlijk steeds te wachten op wat meer. Het gaat niet helemaal los. Vond het verder erg gemiddeld. Jammer, want had wel zin in een leuke onzin film (maar dan wel andere onzin dan hier. 2,5 sterren.

Mijn verwachtingen waren bijzonder hoog bij deze film na het lezen van de recensies uit voornamelijk de US.

Des te meer teleurgesteld was ik na afloop.. Ik ben een enorme film liefhebber die zelfs zitvlees testers als The Tree of Life probleems verslind, maar ik betrapte mij er bij deze film een aantal keer op dat mijn aandacht verslapte of zelfs volledig verdween.

Mooi idee, goede acteurs, maar matig uitgevoerd in voornamelijk de editing (te artyfarty gesneden met te lange shots) en opbouw.

Matig.

Erg goede film, spannend en mooi gefilmd. Ben sowieso een liefhebber van deze regisseur en met deze cast kan ook vrij weinig misgaan. Al vond ik Joseph er wel een beetje eng uitzien, snap wel dat ze hem op Willis willen laten lijken, maar dat is niet beter geworden daarmee. Overigens bizar goed geacteerd door Pierce Gagnon (het kindje). Had hem al in One Tree Hill gezien, waar die vooral schattig was, maar dit was wel een hele heftige rol voor zo'n jong iemand.

4*

Leuke verfrissende en vernieuwende film, lekker vlot en ook luchtig op zijn tijd. Voldoende actie momenten gedurende de film. Ook met de cast is niks mis en vooral het jochie kon vreselijk eng kijken. Dat deed hij dus perfect en dat al zo jong. (een talentje dus) Deze film krijgt van mij een welverdiende.

3,5 ster

Best wel aardig en op sommige momenten absoluut erg vermakelijk, maar echt een hele goede film zie ik niet in Looper.

Ik houd op zich wel van tijdreisfilms. Het verhaal spreekt me meestal wel aan en ik ben altijd wel benieuwd wat ze ervan gemaakt hebben. Looper heeft ook best een interessant verhaal en de uitwerking is niet onaardig, al zakt het niveau langzaam maar zeker wel wat weg, naarmate de film vordert. Het idee dat iemand zichzelf uit de weg moet ruimen is boeiend en zorgt voor de nodige spanning. Helaas wordt daar op een gegeven moment steeds meer vanaf geweken en wordt het allemaal wat meer standaard.

Visueel ziet Looper er best goed uit. Een paar aardige actiescènes, een behoorlijke vaart en degelijke acteurs zorgen ervoor dat het allemaal erg gemakkelijk wegkijkt. Willis doet het aardig, maar vooral Gordon-Levitt speelt goed en is een acteur, die naarmate ik meer films met hem zie, steeds meer ga waarderen. Ik miste alleen de spanning, want ondanks het hele gebeuren, wordt het eigenlijk nergens spannend.

Looper is al met al een leuke wegkijker. Niet heel hoogstaand, maar wel bijzonder vermakelijk.

3,0*

Tijdreizen kan niet. Vandaar misschien dat vermeende plotholes me niet zo heel erg storen.

Wat ik wel zie is een origineel verhaal met een heleboel interessante details er in. Mooi uitgewerkt met een interessante en sterke visuele stijl - en prachtig gefotografeerd. Perfect gespeeld door een behoorlijk toegetakelde Joseph Gordon-Levitt - ook zo'n onderdeel van de visuele stijl. Kennelijk is dat vooral gedaan om hem meer op Bruce Willis te laten lijken - dat was mij dan weer niet opgevallen, net als dat me niet opgevallen was dat hij ook kennelijk wat maniertjes heeft ingestudeerd die op die van Bruce lijken.

Emily Blunt is dan veel meer naturel aanwezig en gelukkig niet zo toegetakeld - van mij mag ze er altijd zo uitzien. Maar wat wel opvalt is hoe goed ze speelt - weer een heel ander persoon dan in de vorige film die ik van haar zag. Totaal het tegenovergestelde van John McClane die weer eens hetzelfde trucje doet, en eigenlijk weinig toevoegt. Maar de echte ster van de film is natuurlijk Pierce Gagnon. Wat kan dat jochie verschrikkelijk intens boos kijken. Mooi gedaan. Jammer dat hij wat aan de jonge kant is voor een oscar - van mij mag-ie hem hebben.

Dan het verhaal. Kan ik kort over zijn, het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Sorry, tijdreizen kan niet, en de manier waarop we het hier zien is al helemaal erg van de makkelijke - alsof het universum, de natuurwetten worden aangepast ten dienste van de volgende plotwending zonder dat iemand zich lijkt af te vragen hoe dat dan zou werken. Maar toch, de manier waarop er hier een echt spannende film van wordt gemaakt vind ik wel echt bewonderenswaardig. En het verhaal is in een heleboel aspecten nog origineel ook - tenminste, ik zie er niet zo heel veel afgekeken werk in.

Wat me dan vooral erg bevalt is de beeldstijl. Mooi fris, fijn kleurig, veel scherpte in de achtergrond - een beetje tegen de huidige mode in, geloof ik. Ziet er wel heel erg goed uit. En wat ik ook al noemde hierboven, de originele details in een hoop bijzaken, de auto's en de blunderbussen bijvoorbeeld. En de motorfietsen. Maar daarbovenop nog de effecten die het jochie veroorzaakt. Dat is dan misschien niet de meest indrukwekkende CGI aller tijden, maar ik vind het wel heel goed werken. Leuke verwijzing naar ouwe griezelfilms ook. Mooi gedaan.

Erg goeie film, wat mij betreft. Ga ik zeker binnenkort nog eens kijken.

Matig uitgewerkt.

Looper kan een dik half uur boeien en zakt nadien ver terug. Het begin is leuk en de eerste plottwist is dat ook, maar vanaf het moment dat telekinetische dingen de rode draad worden blijkt het een simpele actiefilm. Mocht dit een film van Christopher Nolan geweest zijn, had men het wellicht "geniaal" of "briljant" genoemd.

Joseph Gordon-Levitt is ongelukkig gecast. Ik vind hem al geen rastalent, verre van zelfs, maar 1) hij heeft de charme niet voor dit soort rollen en 2) hij lijkt in verste verte niet op Bruce Willis, die hier duidelijk gecast is als eye candy.
De bijrollen kunnen meer bekoren. Paul Dano is wat lomp, maar Jeff Daniels en Emily Blunt zijn leuke toevoegingen, en dat jongetje speelt iedereen naar huis met de vingers in de neus.

Als futuristisch beeld is Looper te gewoon, maar als actiefilm kijkt het nog net leuk weg, voornamelijk doordat de actiescènes behoorlijk ongeremd zijn. Een spatje bloed meer of minder doet er niet toe, maar af en toe blijft het suggestieve toch bewaard.

2,5