Looper (2012)

Matig uitgewerkt.

Looper kan een dik half uur boeien en zakt nadien ver terug. Het begin is leuk en de eerste plottwist is dat ook, maar vanaf het moment dat telekinetische dingen de rode draad worden blijkt het een simpele actiefilm. Mocht dit een film van Christopher Nolan geweest zijn, had men het wellicht "geniaal" of "briljant" genoemd.

Joseph Gordon-Levitt is ongelukkig gecast. Ik vind hem al geen rastalent, verre van zelfs, maar 1) hij heeft de charme niet voor dit soort rollen en 2) hij lijkt in verste verte niet op Bruce Willis, die hier duidelijk gecast is als eye candy.
De bijrollen kunnen meer bekoren. Paul Dano is wat lomp, maar Jeff Daniels en Emily Blunt zijn leuke toevoegingen, en dat jongetje speelt iedereen naar huis met de vingers in de neus.

Als futuristisch beeld is Looper te gewoon, maar als actiefilm kijkt het nog net leuk weg, voornamelijk doordat de actiescènes behoorlijk ongeremd zijn. Een spatje bloed meer of minder doet er niet toe, maar af en toe blijft het suggestieve toch bewaard.

2,5

De bejubelde "film van het jaar" is saai, slaapverwekkend, onnozel, middelmatig, heb zelf het laatste half uur niet meer gekeken... Donnie Darko van den Aldi voor Domme Amerikanen.

barcam schreef :

Sergio Leone schreef :

Bah wat een waardeloze film zeg. Had er veel meer van verwacht, maar de film kon me echt geen seconde boeien. Zwak en onnozel verhaal overigens. Emily Blunt en de mooie locaties waren nog de enigste pluspunten. En zoals ik al diverse keren ook over andere films zeg waarin Bruce Willis tegenwoordig meespeelt, waarom niet gestopt op het hoogtepunt van je carrière. Wederom een slappe rol van hem

Heel behoorlijke tijdreisfilm, al is een Twelve Monkeys zo ongeveer op elk front beter.

Het verhaal zelf klinkt wat ingewikkeld, maar wordt al snel zeer helder in de film. Af en toe met een noodzakelijke voice-over (al ben ik daar niet een echte fan als de dialogen niet scherp geschreven zijn) en met enkele beelden en montage sequences wordt alles wel duidelijk. Enkele plotholes blijven over, al let je tijdens de film daar niet zo op. En het is voor de omgang met het fenomeen tijdreizen dat daar mee te maken geeft. Dan liever heb ik het zoals het werd toegepast in bovengenoemde Twelve Monkeys. Gelukkig doen ze er zelf ook luchtig over in de Dinerscène en voel je gewoon dat je er even niet op moet letten en gewoon genieten. Een paar goede actiestukken en prima acteerwerk doen dat dan wel. Vooral Gordon-Levitt die uitstekend Willis weet te imiteren en ook de ouwe baas zelf brengt de nodige body en emotie mee in de film. Vooral de scènes dat hij onschuldige kinderen doodschiet. Prima bijrollen van Jeff Daniels en Paul Dano en een uitstekend acterend kind. Dat laatste is altijd een vermelding waard.

Verder is de film mooi geschoten, in frisse kleuren met veel blauw trouwens. Het brede beeld wordt bijzonder goed gebruikt, ook voor de vele scènes op het platteland van Kansas. Af en toe mooie lichtinval, prima montage, goede harde en emotionele stukken en enkele mooie shots. En zag ik daar even een kopie uit Close Encounters of the Third Kind? Dacht het wel. Ook de hele look van de film, de decors, de kostuums; je ziet dat het de toekomst is, maar niet zo futuristisch als men weleens denkt. De technologie is veel verder, maar onze menselijke waarden en de algemene welvaart? Oude auto’s met een soort van zonne-energie zijn er volop, maar ook een zakkenroller die lukraak wordt neergeschoten in zijn rug. En de hele toekomst ziet er echt en geleefd uit, wat mij betreft goed voor een Oscar dit jaar.

Zeer goed vermaakt verder dus 4*.

die geepileerde wenkbrauwen van levitt staat hele tijd in de weg

Heb hem uit gekeken, maar daar is voor mij dan ook alles mee gezegd .

Moet er dan wel even bij vermelden, dat Sciencefiction nou niet echt mijn ding is.

Vind persoonlijk de actie films met Bruce Willis leuker om naar te kijken .

Maar goed ieder zijn ding

Wel aardig.

Het is even opletten. De film speelt in 2044. In die tijdlijn worden mensen gedumpt uit 30 jaar in de toekomst, althans, wat zij toekomst noemen (2074 dus). Prima.

Aangezien de hele film hier om draait, is het jammer dat dit "plot gegeven" zoveel haken en ogen kent die niet worden uitgelegd. De manier waarom 2044-Joe de lijken dumpt, hadden ze in 2074 toch ook wel?

Hoe dan ook, ik kan me altijd makkelijk over dat soort dingen heen zetten en genieten van het verhaal en de beelden. En het is bij vlagen spannend en blij vlagen een leuke "near future" setting. Een mooi neergezet 2044, opgebouwd uit subtiele dingen. Hoe computerschermen werken enzo, leuk bedacht. En de obligatoire zwevende brommer. Wel fantasieloos vindik de auto's: allemaal Priussen met een benzineslang langs de bumper getaped. Al met al zeker niet de beste "near future" settings.

Er ontvouwt zich een aardig plotje met goede badguys (Abe en die idioot waren behoorlijk dreigend). Wel jammer dat een vrij random feitje (die TK-gasten) nauwelijks wordt uitgelegd, maar dat het later toch een vrij grote rol blijkt te spelen.

Oordeel: een beetje onsamenhangend en onevenwichtig. Saai? Nee. Stom? Nee. Supergoed? Dat al helemaal niet. Voordeel van de twijfel? Vooruit.

3,5 sterren

[quote]Captain Pervert schreef:

De manier waarom 2044-Joe de lijken dumpt, hadden ze in 2074 toch ook wel?

Er wordt in de film gezegd dat in 2074 de opsporingstechniek zover is dat ze 30 jaar terugmoeten zodat ze ervanaf kunnen zonder gestraft te worden... Blijven opletten he

Toch wel mooie film, verrassend einde!

Ik keek wel uit naar Looper, op een gegeven moment zelfs gebombardeerd tot één van mijn grootste verwachtingen in 2012. Na de film gezien te hebben vraag ik me echt af hoe ik ooit tot die conclusie heb kunnen komen.

Het is niet veel. Een SF film valt en staat bij zijn setting en qua futuristisch design kom je bij Looper van een koude kermis thuis maar ook daarnaast heeft Looper vrij weinig te bieden. Het Terminator-esque plot zorgt er al voor dat de originaliteit verloren gaat (ook wel iets wat een must is voor mij in een dergelijke film) maar het script rammelt ook aan alle kanten. Johnson blijkt ook geen goede verteller.

Toch zeer onaangenaam als je ziet wat Johnson maakt van het niet originele maar wel interessante uitgangspunt, maar toch vind ie het nodig om na een half uur toch wel extreem te vervallen in cliche's. Waar het einde nog wel het absolute dieptepunt van is. Flinke tegenvaller en helemaal niet uitnodigend om meer van Johnson te gaan zien. Fikse tegenvaller.

Wat een tegenvaller. Ik had redelijk hoge verwachtingen na het zien van de trailer en mond op mond reclame die zeer positief was. Het is een interessant uitgangspunt, met dat tijdreizen en die loopers maar de uitwerking ervan is jammer. Het is een kat en muis spel maar dan iets moeilijker overgebracht.

Het plot, de trailer en de eerste drie kwartier deed mij vermoeden dat dit weleens een zeer geweldige film zou kunnen worden. Een echte 'nadenker' waarin je je aandacht er constant bij zou moeten houden en wellicht een tweede of derde kijkbeurt nodig zou zijn om alles helder te krijgen. Er werd heel sumier een uitleg gegeven over het hoe en waarom van de Loopers. Erg duidelijk en concreet werd het allemaal niet. Zou dat later in de film een goede uitleg krijgen?

Naarmate de film vorderde werd langzaam aan duidelijk dat het allemaal helemaal niet zo vernuftig in elkaar stak en dat ging ten koste van de aandacht. Het idee ' tijdreizen' en/of het veranderen van het heden, blijft intrigeren en daar kun je zoveel kanten mee op maar het bleef redelijk vlak.

Ik zat met een soort 'Inception light' gevoel.

Wat overbleef was meer dan een gemiddeld goede actie/thriller waarin sommige scenes soms net iets te lang aanhielden maar zeker geen straf waren om naar te kijken.

Het einde zie je natuurlijk al van mijlenver aankomen; het was zo`n beetje de enige oplossing. Hollywood kennende had men nooit The Rainmaker als kind laten sterven.

Voldoende vermaakt.

Eigenlijk best een aardige en ook wel originele film. Het verhaal was best goed gevonden en wist ook te boeien. Ook de uitvoering zat goed in elkaar. Het eerste uur van de film vond ik persoonlijk niet zo geweldig maar het laatste uur vergoed veel en zeker het einde was bijzonder sterk. De cast deed het ook goed en dan met name Emily Blunt en vooral Pierce Gagnon als het jochie Cid. De laatste mag toch wel de verassing van deze film heten want hij speelde zeer goed en overtuigend en dat op zeer jonge leeftijd. Zoals "Sergio Leone" hierboven ook al zei speelde hij inderdaad iedereen van de mat.

Had me niet zoveel bij deze film voorgesteld en toen ik de wat goedkope toekomst setting zag met vliegende motoren leek het niet veel te worden. Maar de film werd steeds beter, Emily Blunt speelde geweldig, spanning steeg en eindigde uitstekend. Lekkere film, zonder meer.

viel zwaar tegen. veel fouten in het verhaal zo is de voice-over dood en zou dus nooit commentaar kunnen geven. en waarom de looper wel terug sturen om die in 2044 te vermoorden, maar zijn geliefde blijft dood op het terras liggen. kunnen ze daar die "dna-dingen" niet mee doen dan? verhaal zelf verzandde op een gegeven moment ook in een soort drama ipv actie.
geen aanrader wat mij betreft.

Weet het eerste half uur ontzettend te boeien. Levitt is tof en het verhaal (hoewel wat voorgekauwd) spreekt wel degelijk aan. Daarna is het een langzame afdaling. Het gaat van kwaad tot erger wanneer de film vrijwel stil komt te liggen (boerderij) en de actie dusdanig weinig nieuws te bieden heeft, dat ik niet anders kan concluderen dan dat het een gemiste kans is.

Teveel van verwacht wsl, zeer matig

Aardige film, maar ook niet meer dan dat. Het eerste uur vond ik niet zoveel aan. Daarna werd het wat leuker bij dat huis op het platteland. Gordon-Levitt vond ik niet echt goed, maar de rest van de cast deed het wel naar behoren. Bruce Willis is natuurlijk altijd prima en ook Emily Bunt acteerde sterk. Dat jochie kwam ook heel overtuigend over. Knap vind ik dat.

Verder de nodige mooie shots gezien. Dat platteland was prima geschikt voor deze film en dat leverde dan ook mooie beelden op. De film was soms wel iets te langdradig, maar eigenlijk waren de 118 minuten ook zo voorbij. Het verhaal was best interessant en het einde mocht er ook wel wezen.

Looper kijkt lekker weg, maar is wel een film die ik waarschijnlijk alweer snel vergeten ben. Wel een kleine voldoende.

Toch wel bovengemiddeld, hoewel het in potentie de beste film van het jaar kon zijn. Het risico dat je als filmmaker vaak met dit soort films neemt, is dat er na afloop altijd wel een behoorlijk aantal gaten achterblijven, waardoor het verhaal niet altijd kloppend is. In dit geval valt het gelukkig reuze mee. Het probleem zit 'm meer in een bepaalde plotkeuze die deze film volledig de das om doet: namelijk het hele middenstuk met Emily Blunt. Compleet overbodig. Voor hetzelfde geldt, had Johnson de keuze om het kind ergens in de stad bij een willekeurige moeder te plaatsen. In plaats daarvan kiest hij ervoor om de vaart volledig uit de film te halen en de focus te leggen op het kind en de moeder. Blijkbaar schijnt het een moeilijk te doorbreken taboe te zijn om géén overbodige vrouwelijke hoofdrolspeelster in je film te hebben.

Verder vond ik het een prima film, vooral qua concept zeer interessant en verfrissend, hoewel johnson duidelijk een grote fan is van The Terminator. Maar het blijft jammer dat dit soort films in de gebruikelijke cliches vervallen na verloop van tijd.

Leuke film, goed acteerwerk.

Vond het alleen soms wat lastig volgen....denk dat t komt omdat ondertiteling ontbrak....

Maar voor de rest een erg goeie film!

3*

Zwaar overgewaardeerde film, het begin is te traag en langdraadig de toekomst ziet er bagger uit het lijkt te veel op nu. De film duurt te lang en valt op vele moment dood.

Gemiddeld 3,42 en jij geeft 3,5, hoe valt dat te rijmen met je opmerking?

De film kon mij niet echt pakken.

Ik had ook hele hoge verwachten door het vrij hoge cijfer hier.

Misschien ging het daar al mis.

Maar ik vond het gewoon niet indrukwekkend/interessant genoeg.

Mogelijk was de film gewoon niet voor mij weggelegd.

Vond de film zeer tegenvallen, ging er ook met hoge verwachtingen in. Las al wel wat gemixte reviews. Joseph Gordon-Levitt was prima toen hij zichzelf speelde (de jonge versie), maar zodra de make-up kwam, stoorde ik me er heel erg aan. Zag er heel nep uit en zijn gezichtsuitdrukkingen kwamen heel geforceerd/geacteerd over.

Dan het verhaal, begon prima, leuk idee. Realisme met een beetje science-fiction, niks op tegen. De telekinese wordt sporadisch genoemd, en dan opeens uit het niets heb je een over-the-top superpower kind dat alles en iedereen kan opblazen, dat verpestte alles voor mij. Toen werd het opeens volledig een fantasyfilm
Er wordt gezegd dat moord en tijdreizen in de toekomst zwaar verboden is, maar ondertussen lopen de mensen die dat doen heel opvallend over straat met dezelfde uniformen, die er belachelijk uitzien ook.
En zo zijn er meer dingen die gewoon niet goed aanvoelen en de film voor mij verpesten, zoals personages waar je geen binding mee hebt. Dat JGL uiteindelijk zelfmoord pleegt, vond ik absoluut niet erg, had sowieso geen sympathie voor het personage

2,5 voor een standaardfilmpje

Standaard actiefilm meer niet. Van de trailer in de bioscoop blijft weinig over. De film kakt volledig in en het strak getrokken maskerhoofd van Joseph Gordon-Levitt, is ook een stoorfactor.

Neem daarbij Emily Blunt, die totaal geen expressie in haar gezicht heeft. Ze kijkt altijd zó moe met die luie ogen van haar. Elke film waar zij in speelt is het zelfde.

Snap niet echt waarom bijna iedereen zo lyrisch is? Ja of mensen moeten elkaar naar de mond praten.

het is echt een prachtige film met veel actie en spanning ! een echte topper ! misschien wel de topper van 2012 natuurlijk is het maar mijn mening maar ik vind dat je de film echt moet bekijken !

en natuurlijk met een verrassend einde...

Dat heb ik meegekregen maar ik vindt dit dus een zwak punt in het verhaal: een lijk opfikken in een dergelijke oven laat geen sporen na, nu niet, nooit niet...