menu

Philadelphia (1993)

mijn stem
3,61 (1685)
1685 stemmen

Verenigde Staten
Drama
125 minuten

geregisseerd door Jonathan Demme
met Tom Hanks, Denzel Washington en Roberta Maxwell

Advocaat Andrew Beckett krijgt, kort na zijn promotie, te horen dat hij is ontslagen. Zijn werkgever geeft als reden dat hij een opdracht verknoeid heeft. Andy denkt daar anders over: hij denkt dat ze ontdekt hebben dat hij homoseksueel is en aids heeft, en dat dat de reden voor zijn ontslag was. In een wereld vol onbegrip en intolerantie vecht hij voor gerechtigheid.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=CwhjGqWAhm0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
2,5
Zoals reeds door velen opgemerkt: puike cast en dito acteerwerk. Voor de rest moet je volgens mij Amerikaan zijn om deze film te smaken. En dan nog liefst anno 1993.

avatar van VincentL
3,5
Philadelphia

De tragedie over het leven van een homoseksuele Aidspatiënt die, zo beweerd hij, ten onrechte wordt ontslagen vanwege zijn geaardheid en zijn ziekte.

Een zeer gevoelig onderwerp. Zelfs vandaag de dag, precies 20 jaar later, is het nog aan de orde van de dag. Er gaat ook nu nog geen enkele dag voorbij dat homo's niet gepest of uitgescholden worden. Triest. Philadelphia probeert dit met deze tragedie over het leven van Becket op de kaart te zetten. Dit is voor mij persoonlijk bijzonder goed gelukt.

Het verhaal draait zich deels om het leven van Becket als persoon, en deels om het leven van Becket als aanklager van zijn voormalige werkgever. Het is moeilijk om de dramatiek rondom zo'n rechtszaak weer te geven buiten de rechtszaal maar ook daarbinnen. Toch denk ik dat Jonathan Demme dat uitstekend gedaan heeft. Je maakt sprongen in de tijd, af en toe maanden, en gelukkig worden die niet gevuld met onnozele scènes en dialogen. Het is geen spetterende crimefilm die om de rechtszaak draait maar het is echt een film waarin de gevoeligheid en de emoties van de rechtszaak naar buiten komen. Er wordt niet geschreeuwd, er wordt niet vel uitgehaald naar de tegenstander, maar alles wordt op een gevoelige manier gebracht. Zo houd Jonathan Demme de emotie en dramatiek rondom de film zeer goed vast.
Echter komend uit een gezin met de opvoeding dat iedereen gelijk is moet je een beetje inkomen. Je moet je plaatsen in een samenleving waarin homoseksuele mensen niet gelijk zijn aan heteroseksuele mensen en dat is af en toe moeilijk. Zo heeft het verhaal zijn zeer boeiende aspecten (denk aan het stukje met de Aria), maar ook zijn wat vervelendere.

Tom Hanks zet hier werkelijk een fenomenale prestatie neer. Hij is altijd al goed geweest in typetjes, als Forrest Gump, maar hier weet hij echt het gevoel van je scherm af te laten springen! Denzel Washington vind ik in deze film echter wat matiger spelen. Ik vind dat hij nogal oppervlakkig blijft en iets meer uitgediept had mogen worden als persoon. Verder doen de andere acteurs ook wel hun best maar die komen niet boven een gemiddeld niveau uit.

Alles is prima, simpel in beeld gebracht. Dit past goed in deze film. Geen flitsende beelden maar gewoon alles goed bij de dramatiek houden. De overbekende Amerikaanse rechtszaal, het ziekenhuis, het advocatenkantoor; alles is gewoon. Het is zoals je het altijd ziet in films en dat is hier wel prettig. Een goede zet van Jonathan Demme

Al met al kan je je goed vermaken met deze film. De twee uren kijken zo weg en je verveelt je niet. Hij krijgt van mij een prima beoordeling.

3.5*

avatar van Leo1954
4,5
Prachtig ontroerende film. De cast is van zeer hoog niveau en de prestaties van die cast zijn dat ook. Opvallend ingetogen film ook en dat voor een grote Hollywood film uit 1993. Geen valse sentimenten, heel bijzonder vind ik dat. De ontroering wordt op zo'n manier bij mij sterk.

avatar van dreambrotherjb
4,5
Meneer Bungel schreef:
(quote)


Niet alleen van Broes: OST...


Laten we Neil Young zijn prachtige eindsong ook niet vergeten

avatar van dreambrotherjb
4,5
Ook hier vond ik de eindscenes prachtig. De beelden spreken voor zich.

avatar van dreambrotherjb
4,5
Door deze film (en The Shawshank) heb ik trouwens de schoonheid van aria's leren kennen.

Het stuk na het feestje in het appartement van Andrew op de muziek van Umberto Giordano behoort nog steeds tot mijn favoriete scenes.

avatar van VincentL
3,5
dreambrotherjb schreef:
Door deze film (en The Shawshank) heb ik trouwens de schoonheid van aria's leren kennen.

Het stuk na het feestje in het appartement van Andrew op de muziek van Umberto Giordano behoort nog steeds tot mijn favoriete scenes.


Het enige jammere vind ik aan die Aria's, en veel andere klassieke zang dat het ongebrijpbaar is voor de leek :S

avatar van dreambrotherjb
4,5
VincentL schreef:
(quote)


Het enige jammere vind ik aan die Aria's, en veel andere klassieke zang dat het ongebrijpbaar is voor de leek :S


Klopt, toen ik dit de eerste keren had opstaan, kwam ik hier in huis alleen maar fronsende gezichten tegen:). Maar als je Beckett vol overgave de uitleg van het stuk en zijn verhaal hoort doen, kan je het veel gemakkelijker waarderen (dat was het geval bij een vriend van me, die vond het stuk oorspronkelijk ook niks+overdreven, maar na het zien van de film herzag hij zijn mening), maar dan ben je misschien al niet echt meer een 'leek'?

avatar van VincentL
3,5
dreambrotherjb schreef:
(quote)


Klopt, toen ik dit de eerste keren had opstaan, kwam ik hier in huis alleen maar fronsende gezichten tegen:). Maar als je Beckett vol overgave de uitleg van het stuk en zijn verhaal hoort doen, kan je het veel gemakkelijker waarderen (dat was het geval bij een vriend van me, die vond het stuk oorspronkelijk ook niks+overdreven, maar na het zien van de film herzag hij zijn mening), maar dan ben je misschien al niet echt meer een 'leek'?


Aangezien we op een filmsite zitten zal ik er maar mijn laatste woord over zeggen. Mocht je verder willen gaan kan dat via de berichten. Ik ben mij ook enige tijd in de klassieke werken aan het verdiepen. Naar de opera La Traviata (erg mooi!) maar in het Italiaans (en met te kleine boventitel helaas). Over het stuk met Beckett heb je gelijk. Hoe Hanks zijn uitleg weergeeft is of heel sterk geacteerd, of het komt echt uit het hart

avatar van Decec
4,0
Een mooie dramafilm...
Prima verhaal...
Prima acteerwerk...
Bekende acteurs Tom Hanks en Denzel Washington
spelen zeer goed...
Perfect achtergrond geluid/muziek
(Dolby Digtal)...
Mooi HD kwaliteit...

avatar van tommykonijn
4,0
Was erg lang geleden dat ik deze gezien had. Laatste keer was in 2007, toen ik nog maar 11 jaar oud was. Ik zal er waarschijnlijk niet veel van begrepen hebben. Dat is al af te lezen uit mijn berichtje hier waarin ik schrijf dat ''Tom Hanks niet zo'n geweldige rol speelde''. Onervarenheid zullen we maar zeggen..

Philadelphia is wat mij betreft een prima film. Als ik het goed begrepen heb is dit zowat de eerste 'grote' film die Aids aan de kaak stelde. Dat doet regisseur Jonathan Demme op een goede, en vrij rauwe wijze. De film bevat een aantal erg overtuigende scenes, die veelal te danken zijn aan de sterke rollen van zowel Tom Hanks als Denzel Washington. De rechtbankscenes zijn erg interessant. Ondanks dat ik toch wel verwacht had dat Washington de zaak zou winnen, stoorde ik me er niet aan. Misschien was een van de beste scenes nog wel waar Hanks helemaal opgaat in die aria. Overigens ook opmerkelijk dat hij ontzettend veel is afgevallen om zijn rol geloofwaardig over te brengen.

De film bevat een aantal momenten die je best wel weten te raken. De vaart zit er ook goed in. Moeiteloos weet het geheel je twee uur te boeien. De film heeft me dan ook totaal niet verveeld. Ik kan ook niet zeggen dat ik het minder interessant of geloofwaardig vond, omdat er nu hiv-remmers bestaan. De vertolking van de personages wordt op zo'n manier naar voren gebracht dat je gewoon medeleven krijgt. Ik vond de film dan ook totaal niet verouderd overkomen.

Wellicht dat er hier en daar misschien wel wat clichés en voorspelbaarheden zichtbaar zijn, maar die vond ik dan maar zeer gering. Overigens vormt dat verder ook geen probleem, omdat het geheel gewoon overtuigt. De cast, uitvoering en muziek zijn allen punten waar zichtbaar aandacht aan is besteed. Genoeg redenen om er een halve ster bij te doen.

4*

avatar van fun in acapulco
1,5
Vreemd dat men weet dat Hanks aids heeft (men verdenkt hem er in ieder geval van), nadat men een pukkeltje op Hanks ontdekt hebben. Vele mensen hebben af en toe een pukkeltje, maar zeker geen aids. Ook vreemd is dat Hanks gevoel voor mode weg is, nadat hij weet aids te hebben.

2,5
Het eerste lijkt mij veel "vreemder" dan het tweede...

3,5
Indrukwekkende film, vooral je hem in zijn context bekijkt (tegenwoordig is AIDS minder ernstig en op zich redelijk geaccepteerd). Tom Hanks is een fantastische acteur en weet zich opnieuw goed staande te houden in wat geen eenvoudige rol is.

Wel is het jammer dat de film zo erg op de mainstream gericht is. De sigaarrokende bobo's met hun sauna's en leugens en de vastberaden jongeling die durft wat niemand anders durft. Daarnaast is de plot erg voorspelbaar. Desalniettemin is het een film die weet te boeien, een inkijkje geeft in een belangrijke kwestie uit de jaren 80 en 90. Op het eind blijf je met een enigszins naar gevoel achter, dus kennelijk heeft de film gewerkt. De operascène en het einde met Neil Young hakken er best stevig in.

avatar van Marvinleeaday
4,0
[quote]Leo1954 schreef:
Prachtig ontroerende film. De cast is van zeer hoog niveau en de prestaties van die cast zijn dat ook. Opvallend ingetogen film ook en dat voor een grote Hollywood film uit 1993. Geen valse sentimenten, heel bijzonder vind ik dat. De ontroering wordt op zo'n manier bij mij sterk.[/quote

Mooi gezegd Leo1954, Leo uit 1964 sluit zich hier volledig bij aan.

avatar van edwinoudenes
2,5
Ik vind één punt zeer opmerkelijk, en meteen een enorm zwak punt van de film.
Waarom moet notabene de jury ZELF de conclusie trekken dat het onmogelijk is dat het advocatenkantoor iemand, waarvan ze zijn kwaliteiten enorm in twijfel trekken, op een zeer verantwoordelijke functie plaatsen en zelfs promoveren? In de hele verdediging heeft Miller, de advocaat van Andrew Beckett, dit hele statement niet aangesneden of ook maar benadrukt. Dat is toch een kapitale misser van de verdediging? Of heb ik iets gemist?


Omdat het plot al na een half uur duidelijk is, zijn de daaropvolgende anderhalf uur een flinke zit. Zeker omdat ik het idee had dat ik naar twee verschillende films zat te kijken.

3,5
Voor de plot wilden ze misschien zo'n moment van inzicht? Wat ik me wel kan voorstellen is dat het advocatenkantoor op deze manier geen expliciet weerwoord op die conclusie kan geven.

avatar van des1
4,5
Zo onnozel ik Forrest Gump vond (niets ten nadele van Tom Hanks), zo aangrijpend vond/vind ik deze film. Delicate materie, toen meer dan nu, zeker nu mensen niet meer dood hoeven te gaan aan aids. Maar ook omdat het verbonden was aan de positie van homo's. Veel veranderd natuurlijk, met name onder Obama, w.o. afschaffen van het "don't tell" principe in de Amerikaanse krijgsmacht en het homo-huwelijk. Ook aangrijpend omdat een op zich mooie relatie tussen senior partner Wheeler (gespeeld door Jason Robards) en Andy (Hanks als nieuwe associate in de law firm) grondig bedorven wordt. Een principiële strijd ("fired because of incompetence" vs "fired for having aids") eindigt als courtroom drama, waarbij Denzel Washington als iemand die ook eerst over z'n eigen bedenkingen jegens homo's moet heen stappen, zijn beste beentje voorzet. Fantastisch geacteerd tot op de kleinste rollen (w.o. de moeder), met een vanzelfsprekendheid die je alleen bij de best gescripte films ziet. Vals of overdreven sentiment ligt bij dit soort films nl. al snel op de loer. Bibliotheek scene alleen al een juweeltje. Ook de moeilijke momenten, zoals het gepeur in Andy's persoonlijke leven w.o. zijn escapades als "active homosexual who contracted the disease", worden niet gespaard. Er is zowaar door regisseur Jonathan Demme een authentiek 'toneelmoment' ingelast, met bijpassende veranderde belichting, en dat is als Hanks 'La mamma morta' uit Umberto Giordano’s opera Andrea Chénier toelicht. Oscar voor Hanks.

avatar van Richard_Voorhees
3,5
Een van de weinige bekende Hanks films die ik nog niet gezien had.
Een sterk en aangrijpend verhaal met een sterke acteerprestatie van Hanks en degelijk werk van Washington. Wat me echter het meest aansprak was de chemie tussen Hanks en Banderas en de overige familieleden. De relaties lijken allen zo oprecht en blijven goed standhouden tot het einde.
Verder misschien wat aan de lange kant. Vooral de hoorzitting zelf word behoorlijk uitgesponnen en had hier en daar misschien wat korter gekund.
Verder is de film ook wel een sterke weergave van de V.S. anno 1993.
Ook kent de film een sterke soundtrack met leuke bijdrages van verschillende bekende Amerikaanse artiesten.
Over het algemeen is dit een best sterk en aangrijpend drama.

avatar van John Barry
4,0
Philadelphia vind ik een mooie film.

Deze film vertelt op een mooie wijze het verhaal van de veel belovende advocaat Beckett die plots ontslagen word omdat hij aids heeft. Beckett accepteert dit niet en spant een rechtszaak aan tegen zijn oude werkgevers. Intussen krijgt Beckett geleidelijk aan steeds meer last van zijn ziekte…….

Het acteerwerk in deze film is heel erg goed. Allereerst een prachtig rol van Tom Hanks. Hij zet Beckett heel goed neer als een mens van vlees en bloed. Ik leefde met Beckett mee. Goed werk van Hanks. Ook de rest van de cast acteert heel erg goed. Hele mooi rol van o.a Denzel Washington als Joe Miller. Er valt op acteergebied eigenlijk geen valse noot de bespeuren.

Het verhaal wordt op een rustige manier verteld. De film neemt goed de tijd om het verhaal te vertellen. Misschien had het tempo iets hoger mogen zijn, maar het trage tempo stoorde eigenlijk nauwelijks. En ik heb daarbij liever dat een film iets te traag een verhaal verteld dan veel te snel.

Ik vond het einde van de film, waar we oude filmbeelden zagen van Beckett erg mooi. Dit hebben de film makers mooi gedaan om hier mee te eindigen. Wat verder opvalt is de uitstekende muziek. Howard Shore heeft erg mooi werk afgeleverd. Maar in de film krijgen we niet alleen mooie muziek van Shore te horen……

Al met al vind ik dit een goede en mooie film.

4 sterren voor deze film.

avatar van 606
4,0
606
fun in acapulco schreef:
Ook vreemd is dat Hanks gevoel voor mode weg is, nadat hij weet aids te hebben.
Niks vreemds aan hoor, Nooit gehoord van Men kleed zich zoals Men zich voelt ?

avatar van fun in acapulco
1,5
Nee, die onzin is nieuw voor mij.

3,0
TMP
Degelijk rechtbankdrama met goed acteerwerk van Tom Hanks en Denzel Washington. Mooie openingsscène met het nummer Streets of Philadelphia van Bruce Springsteen. Qua uitwerking van het plot is het echter allemaal weinig verrassend, zodat de film mij niet echt kan imponeren.

avatar van ambrosini
4,0
Dit soort films zijn tijdloos.. puur omdat het er super acteurs in zitten.. die zo geloofwaardig overkomen dat wanneer je elke keer dit film ziet gelijk weet dat het een keiharde film is. Verhaal is ook zeer goed.

avatar van Tarkus
4,0
Puike film is deze klassieker, en dat is hij nog steeds.
Destijds wellicht de eerste echte Aidsfilm, die de problematiek zo goed benaderd dat velen gingen nadenken over het 'probleem' en hun voorzorgen namen. Deze film heeft meer betekent dan menige campagne tegen Aids.
De vertolkingen zijn uitstekend door een voortreffelijke cast, niet alleen de hoofdrolspelers dus.
Het was een hele tijd geelden dat ik de film nog neens had bekeken, en gedateerd is hij helemaal niet.
Aanrader !!!!

avatar van Alathir
2,5
Aangezien men deze Philadelphia als een klassieker beschouwd, vandaag maar eens bekeken. Niet direct mijn type film, dat werd al meteen duidelijk. Tom Hanks en Denzel Washington doen zeker hun best maar het wordt al snel duidelijk hoe de film zou gaan eindigen. Ook niet voldoende scènes die er echt uitspringen wat mij betreft om een zogenaamde klassieker te zijn. Voor mij is het dat althans zeker niet. In 1993 waarschijnlijk erg actueel, nu daarentegen is aids zo goed als onzichtbaar geworden omdat de ziekte goed onder controle kan worden gehouden door aidsremmers. De film deed me dan ook vrij weinig. Muziek was wel goed, de operascene wel speciaal. Philadelphia is puur Oscarmateriaal en heeft er dan ook 2 gewonnen. Wel in orde om eens te bekijken maar daar blijft het dan ook bij.

avatar van Onderhond
1,0
Pfoe.

Ooit wel eens gezien, maar kon me hier amper wat van herinneren, behalve dan dat de film toen wel wat commotie veroorzaakte door het onderwerp. En natuurlijk de title song van Springsteen, eentje die ik vroeger erg goed vond.

Het eerste uur is best aardig. Typische rechtbank film natuurlijk, met een cheeky Hanks en Washington die met z'n lachjes en lakonieke houding de perfecte Hollywood advokaat speelt. Zou zie iemand toch nooit mijn eigen zaak toevertrouwen denk ik, maar binnen een film is het wel leuk uiteraard.

Maar Demme mikt niet zozeer op leuke rechtbankscenes, zoveel is duidelijk na het zien van het tweede uur. Daar wordt volop de drama kaart getrokken, jammer genoeg op een zéér sentimentele en goedkope manier. De scenes worden steeds tenenkrommender, met als trieste hoogtepunt de eindgeneriek met beeldjes van vroeger.

Mnee, Demme gaat volledig de bocht uit tijdens het tweede deel, waardoor het redelijk begin snel vergeten is en er vooral een erg zure nasmaak blijft hangen wanneer de credits eindelijk over het scherm beginnen rollen.

1.0*

avatar van Film Pegasus
3,5
Film Pegasus (moderator)
Een rechtbankdrama met een thema dat vooral toen nog harder aankwam. Niet dat homoseksualiteit of AIDS nu voor iedereen evident zijn helaas, maar we zijn (hopelijk toch) al wat ruimdenkender geworden. De film is een typisch Amerikaanse rechtbankdrama, beetje in de stijl van John Grisham. Het is dan ook vooral een goed gemaakte film met sterke acteurs, passende muziek en Jonathan Demme die alles in goeie banen leidt. Dat heeft wel z'n voordelen, want het onderwerp wordt wel serieus gebracht en geen parodie. Het verhaal loopt wat standaard en heeft toch wel wat kracht verloren na al die tijd. Maar het is een kwaliteitsvolle film waar je zeker van kan genieten.

(verwijderd)
Voelt goed om weer eens 2 uur gefocust een film te kijken, Philadelphia krijgt dat behoorlijk gemakkelijk voor elkaar.

Onbewust ben ik eigenlijk in de loop der tijd fan geworden van rechtsbank films, ook deze zaak is enorm interessant en goed uitgewerkt. Daarnaast wordt die ook nog eens ondersteund door de briljant acterende Denzel en Hanks, je zal het niet zeggen... Oh man wat sleept eerstgenoemde je weer mee. Ook Denzel's rol is erg sterk, hoe hij langzamerhand Andrew begint te respecteren, maar gaandeweg zijn haat richting 'nichterig gedrag' soms niet kan bedwingen.

Mooie soundtrack ook, en wat een opening ook met Bruce's Streets of Philadelphia.

Acht!

avatar van Fisico
4,0
Ik kende Philadelphia eigenlijk alleen maar bij naam, maar had geen idee waarover het precies ging. Geen idee dus dat het een rechtbankfilm was met een uitgesproken beladen onderwerp. Het was een film die me vrij geraakt heeft. Ik was eveneens onthutst van het feit hoe sterk het taboe 30 jaar geleden nog was over homoseksualiteit en bij uitbreiding aids. In dat opzicht is de film geslaagd in zijn opzet. Ik vernam dat de film destijds ook de nodige beroering opriep. Om het met de woorden van Denzel te zeggen: “Laten we eens praten waarover we het werkelijk hebben”. De film is eveneens gebaseerd op een waargebeurd verhaal, eveneens bij een ontslag, maar daar zou de werknemer geleden hebben aan huiskanker (waarbij de werkgever verkeerdelijk dacht dat het aidsvlekken waren).

Uiteraard kan je niet naast de uitstekende cast kijken. Tom Hanks kreeg niet voor niets die Academy Award voor zijn rol als vechtende terminale aidspatiënt (net als de film in zijn geheel). Toch schat ik de prestatie van Denzel Washington minstens even hoog in met zijn sublieme advocatenrol. Zijn flair, naturel en tikje nonchalance (arrogantie?) spatte van het scherm!

Er wordt ook de nodige aandacht besteed aan het thema homoseksualiteit en aids als taboe in de maatschappij. Dat was alles behalve rooskleurig. Ook Mr. Miller heeft zo zijn opinie over homo’s. Zelfs na de eerste debatten was hij op café zeer duidelijk: “They make me sick”. Toch nam hij de job aan, enerzijds uit medelijden, anderzijds om recht te doen zegevieren waarbij een ziek persoon onrechtmatig ontslagen wordt.
Op café, in de sauna (blijkbaar) of tussen vrienden onderling wordt er wel eens wat afgezeverd over homo’s: grapjes al dan niet met een gemeende sarcastische ondertoon zijn legio. Het is goed dat de film echt het taboe oprakelde en ter sprake bracht. Het was frappant te zien hoe Andrew behandeld werd in de bibliotheek, als een paria, als iemand die in letterlijk in quarantaine moest geplaatst worden. De walging, het misprijzen én de angst droop een aantal keer van het scherm. Dàt was destijds het heersende idee van de samenleving: aids als een vorm van immanente gerechtigheid. Waar hoorden we dit nog? Knap hoe sereen sommigen daaronder kunnen blijven.

Het enige minpuntje van de film vond ik de confrontatie in de winkel tussen Washington en die rechtenstudent. Vond ik vrij goedkoop en clichématig. Was voor niets nodig. In mijn ogen is Philadelphia zijn 4,0* waard: voor de boodschap, het thema en de uitstekende acteerprestaties alleen al.

Gast
geplaatst: vandaag om 00:32 uur

geplaatst: vandaag om 00:32 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.