Mars Attacks! (1996)

En dan mag je w.m.b. in het vervolg helemaal je mond houden. Als je iets niet wilt onderbouwen betekent dat doorgaans dat je de argumenten niet hebt. Waarom zou je immers je best doen te betogen dat het niet verplicht is argumenten te geven? Maar je afleidingsmanoeuvre leidt ons wel af van de inhoud. Knap gedaan.

Wat een ignorante reacties, mister blonde. Natuurlijk is het wel zinloos om te discussiëren over het humor-gehalte van een komedie.

De één vindt een grap wel leuk, de ander niet. Bij deze film bevallen de grappen jou wel, en Lui niet. Zo simpel is het.

Het is een beetje stupide om per grap te gaan vertellen welke je wel, en welke je niet leuk vindt. Het is eerder slim dan een gebrek aan argumenten om dat achterwege te laten.

Verder geef jij helemaal niet aan waarom je de komedie leuk vindt, maar je geeft aan ''wat'' je er leuk aan vindt.

Je geeft alleen aan ''dat'' je het gebruik van CGI leuk vindt (de manier waarop in ieder geval), en ''dat'' je de ode aan de jaren 50-films geslaagd vindt. Niet waarom. En dat kan ook niet, want dan moet je je eigen gevoel voor humor gaan uitleggen, en dat gaat niet aan iemand die jouw gevoel voor humor niet deelt (zoals Lui).

Tja, die lijn is natuurlijk ook vrij dun, maar er staat daadwerkelijk waarom ik het leuk vind. Wat beter je best doen. Of wil je graag horen dat ik het leuk vind omdat de humor mij aanspreekt (wat precies niets zegt). Dan toch liever wat meer voorbeelden. Ik heb jou nog niets horen betogen, maar alleen een contra aanval zien voeren; ik moet blijkbaar nog uitvoeriger zijn, maar andersom hoeft dat niet. Zo werkt dat dus niet. Ik had nog niets gezegd over de film, laat staan dat ik de film maar even een verder niet te bespreken label opplak. Dit is nu juist een film waar je eindeloos kan discussiëren wat je er leuk aan vindt of wat nu juist niet.

Vind het gewoonweg ongelooflijk jammer dat je op MM niets hoeft te beargumenteren en als iemand er dan om vraagt nog wordt afgezeken ook, om vervolgens bedolven te worden onder clichés als een mening moet je respecteren en alles dat daar op lijkt. Het enige passende cliché is dat je respect moet verdienen. Bij een discussieplatform is dat door te beargumenteren en voorbeelden te geven. Je kunt heel goed aangeven waarom de humor je niet aanspreekt, welke grappen je waarom niet geslaagd vond en welke juist wel. Welke acteurs de juiste komische snaar wisten te raken en welke niet. Was de parodie geslaagd of niet? Of was het meer een ode aan en was dat dan geslaagd? Was de met opzet crapy cgi effecten geslaagd in diezelfde opzet of niet en wat had je liever gezien dan? Waarom werkte de dialogen wel of niet? Etc Etc. en dan stel ik nog met name gesloten vragen om het makkelijk te houden. En jij wilt het af doen met de dooddoener van de eeuw ‘de een bevalt de humor wel en de ander niet’. Over ignorant gesproken; wel hele discussies aan willen gaan over het niet hoeven beargumenteren, maar niet over de film.

Lachen is een lichamelijk, emotionele reactie van de mens op het plotse waarnemen van een onverwachte aangename situatie.

Zo staat het omschreven in het woordenboek.

Dus, als deze emotionele reactie uitblijft bij het zien van een komedie zoals "Mars attacks" betekent dat dus heel simpel dat jij deze komedie gewoon niet goed vindt.

Dus, op de vraag; "Waarom vind jij 'Mars attacks' geen goede komedie?" past alleen het volgende antwoord; "Ik kon gewoon niet om die humor lachen". Voor de rest hoef je op dit antwoord niets toe te voegen.

ja, anders kan je wel aan de gang blijven, en kan je overal wel verder op ingaan, wat ik niet nodig vind. maargoed, iedereen denkt daar anders over. voor mij is dat niet belangrijk

Precies. Je vindt een grap leuk, of je vindt het niet leuk. Zo simpel is het eigenlijk bij een komedie.

Niet iedereen heeft nou eenmaal hetzelfde gevoel voor humor. Dus je kunt het ook niet goed uitleggen. Een grap uitleggen is sowieso al niet echt een briljant idee.

Daar ben ik het niet mee eens. Als je iets niet leuk vindt, zit er altijd wel een oorzaak achter (timing, laag niveau, voorspelbaarheid, slecht uitgevoerd etc...). Tuurlijk hoef je niet steeds tot in die details te gaan, maar 'ik vond de humor geslaagd/niet geslaagd is wel heel pover. Geef dan tenminste een voorbeeld van wat jij leuke/onleuke grappen/ideeen vond. Anders is zo'n mededeling echt nutteloos. En inderdaad al zeker wanneer het zo'n neerhalende post is zonder enige motivatie.

Lekker makkelijk allemaal. Wat jullie willen. Heb zelf ook maar een paar keer hard op gelachen (de rest van de tijd bleef die emotionele reactie dus uit). Toch vond ik de film erg leuk. Bizar eigenlijk.

Bij een thriller ben je er dus ook direct als je zegt dat ie niet eng genoeg was. Klaar. Bij een western dat ie te veel eastern was. Klaar. Bij een drama dat je niet hoefde te huilen. Klaar etc. etc. Hoef je niets uit te leggen, want het werkt toch voor iedereen anders, een mening is een mening en waarom jij op een bepaalde manier iets beleeft kun je natuurlijk helemaal niet uitleggen.

Wat doen we hier eigenlijk nog? Simplistisch denken. Een komedie moet je om lachen, anders is de film niet leuk. En er is niemand die daar wat van mag zeggen. Punt.

Djelle, ik heb zojuist jouw reakties doorgelezen over de komedie Dr Strangelove, die jij met een 1,0* waardeerde. Daar heb jij in totaal zo'n pakweg 50 regels aan besteed om de MM gebruikers duidelijk te maken waarom jij die film niet goed vond. Dat vind ik dus sterk overdreven, want er is geen een MM gebruiker die vanwege jouw reakties de waardering voor die film omlaag gebracht heeft. Ik dus ook niet. Die film heeft voor mij een 5,0*. En ik heb om de humor in die komedie hartelijk moeten lachen. En daar gaat het toch om bij een komedie.

Nu, bij deze film "Mars attacks" heb ik geen moment kunnen lachen; neen ik heb mij stierlijk verveeld. En daarom krijgt deze film van mij een 1,5*. Nou, meer hoef ik toch niet uit te leggen .

Geen idee, maar daar gaat het toch niet om? Ik heb een recensie geplaatst van 13 regels. Daar staat niet enkel in dat ik de humor slecht vond, er wordt ook een zekere motivatie en nadere verklaring voor gegeven. Het gaat erom dat dat fair is en mensen er veel meer aan hebben dan een povere 'humor sucks'. Het gaat er ook om dat het een openheid laat tot discussie, en dat ik ook niet te beroerd ben om er dan ook wat verder op in te gaan (vandaar de overige 37 regels). Dit is een discussiesite. Geen 'ik zeg of ik het goed of slecht vond en verder niks-site'. Wat nut heeft dat nou?

Nou, meer hoef ik toch niet uit te leggen .

Als je er zo over denkt dan plaats je beter niks. We zien ook wel aan jou stem dat je het niet goed vond.

In mijn eerste reaktie van 2 juli heb ik duidelijk aangegeven waarom ik deze film niet goed vond. De discussie is ontstaan, omdat Mr Blonde vond dat mijn tekst geen greintje inhoud bevatte. Ik heb mijn tekst in een volgend bericht nog een keer uitvoerig toegelicht, maar dat scheen blijkbaar nog niet voldoende te zijn. Ja, sorry, maar nu weet ik het ook niet meer. We kunnen maar het beste deze discussie beëindigen, want het zet verder toch geen zoden aan de dijk.

Overdreven humor waar ik ook geen seconde om kon lachen. Tegenovergestelde van subtiel.

Het enige wat leuk is zijn wat referenties naar oude sci-fi, maar verder slaat Burton de plank nogal mis. Hoofdoorzaak: niet grappig. Ook de sterrencast, met Nicholson voorop, is ronduit vervelend.

Irritante overdreven neventypetjes zoals die van Michael J. Fox en Portman. Bah wat een kitsch.

Nah, ik vond dit gewoon vermakelijke nonsens.

Als de humor je niet ligt, ja dan houdt het op he.

Maar goed, blijkbaar begrijpen we elkaar niet. Niet erg hoor.

Volgens mij heb je alleen mijn eerste bericht gelezen, maar heb jij ook deze gelezen?;

OK, Mister Blonde, bedankt voor je recensie. Dat ik de film dus niet mooi vind, ondanks de best wel knappe special effects en het goede acteren van Jack Nicholson komt omdat die marsmannetjes bij mij lelijk overkwamen. Visueel vond ik het gewoon geen mooie film. Ook stoorde ik mij aan het geluid van die marsmannetjes en de geluiden van het schieten, het pief, paf, poef. Ik had af en toe het idee dat ik niet naar een film maar naar een game zat te kijken, dus iets wat thuis hoort op de GameMeter. Tja, en de humor, ik kon er gewoon niet om lachen. En dat is toch wel de bedoeling als je naar een komedie zit te kijken, niet waar? Dus, de humor in deze film was gewoon niet naar mijn smaak. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat ik geen gevoel voor humor heb. De humor bv in de film "Groundhog Day" vond ik geweldig. Zo zie je maar, smaken verschillen.

Ik dacht toch wel dat mijn toelichting hier duidelijk genoeg was of niet soms?

Ja, okee dat was al een stuk beter. Maar het is vooral de humor die nog steeds onverklaard blijft... Maar swoit.

Grappige alien kitsch.

Ik heb de Filmscore gehoord, was best aardig. Nu wil ik de film ook wel eens zien.

gewoon een leuke film met veel Humor.

4.0

Tja geen uitschieter wel een glansrol van Pierce Brosnan en best wel geinig gemaakt. 3,0********************

Wat een goede cast....En ook best goede special effects. Maar helaas wat een crappy film is dit. Na 1 keer gezien te hebben had ik spijt dat ik de VHS gekocht had...

Wat een cast, en wat had deze film veel gedaan aan marketing en advertenties. Door de cast en de aantrekkings kracht van de marketing wou ik destijds deze film in de bioscoop kijken. Door de grote verwachtingen was deze film een van de grootste teleurstellingen in mijn leven, ik vond de film echt bagger en slecht. Het is ongeloofwaardig, en er wordt niet puur geacteerd.

0.5*

Alles is best wel vermakelijk en leuk. En op vele momenten ook grappig maar vanaf de Marsmannen beginnen aan te vallen begin ik de film eigenlijk 1 grote slechte chaos te vinden. Wel leuk om z'n bekende cast samen te zien.

***

Bij deze film gaat het niet om de geloofwaardigheid...

alles is vreselijke overacting, met zeer flauwe humor, leuk voor 1 x . Toch had er met zo'n supercast veel meer ingezeten als men in zijn eigen overacting had geloofd, maar dat ontbreekt dus volledig, behalve bij de marsmannetjes, die doen dat wel. gemiste kans (daaarom is mamma mia, wat ook nergens over gaat en superoverdreven is, wel leuk)

Blijft gewoon een van m'n favoriete Burton's. De stijl is ongekend sterk, en is een grote knipoog naar de sci-fi uit de jaren 30 tot 60. Een van de mooist vormgegeven comedy's ooit, en stiekem ook gewoon een van de leukste.

zeer leuke film, lag een aantal keren plat van het lachen....

meest grappige moment : M Fox die naar S Parker toeloopt nadat het ontvangstcomité uit de hand loopt...kleine sprongetje dat hij maakt, gewoon subliem

Martin Short is ook erg grappig in deze film..de scene met de female alien...

Deze film is wel zo slecht/fout dat ie gewoon gaaf wordt!

Onvoorstelbaar hahahaha

Ik denk niet echt dat deze film geloofwaardig moet zijn. :f en het is ook wel deels de bedoeling dat er niet puur in geacteerd word.

zo'n film noemt men een komedie! :f

Volgens mij is dat ook de bedoeling van Tim Burton. Het is een film die niet te serieus moet worden genomen. Het is gewoon de rare humor en creativiteit van de regiseur tim burton. Ik zelf vind het een geweldige film, de humor, de cast, het verhaal. alles is te druk en chaotisch voor woorden maar dat is nou net mijn smaak.