The Passion of the Christ (2004)

In grote lijnen is dat toch zo. Hoe weten we dat jezus heeft bestaan en dit heeft doorgemaakt? alleen omdat het in de bijbel staan...

Het gaat er bij mij in ieder geval niet in dat dit een feitenverslag is.

Doet dat er wat toe dan?

Waar zeg ik dat het er wat toe doet? Ik reageerde alleen maar op waar eerder over gesproken werd...

Okee.

Het valt me alleen op dat mensen zo krampachtig bezig zijn met die kwestie van feiten en fictie.

Ik vond het een uitstekende verfilming van een zielig fabeltje. Cameratechnisch héél goed!

deze film heeft me ernstig ontroerd, ik kijk nooit maar dan ook nooit van het scherm af maar dit dacht ik echt laat die zielige man jezus met rust

Vraagje deze film...Als je niks met geloof heb..heeft het dan nut om deze film te tjecke?? of maakt dat niks uit??

want ik hoorde als je niets ervan afweet en niks mee te maken hebt dat je dan heel veel dingen niet begrijpt en het dan dus geen nut heeft om te kijken..:|

onzin.

helemaal geen onzin, al die vreemde flashbacks zijn totaal onbegrijpelijk zonder bijbelkennis

Ik heb totaal geen bijbelkennis, maar toch heb ik de film wel begrepen.

de vraag was; ik heb gehoord dat het geen nut heeft de film te kijken zonder bijbelkennis, klopt dit? nee, dat is onzin. dat je dan een paar flashbacks (de totale tijd dat er terug gekeken werd, was echt niet zo groot) niet goed begrijpt, betekend niet dat het geen nut heeft de film te kijken. dus onzin....

Sterker nog, onze westerse cultuur is onbegrijpelijk zonder enige bijbelkennis.

Goed gezegd, cultuurhistorisch gezien is de bijbel gewoon verplichte kost voor ons westerlingen.

Dit is echter voor deze film geen must, aangezien de 'diepere' referenties aan eerdere gebeurtenissen een minimale bijrol spelen. De hoofdrol is weggelegd voor het Leed; dat is universeel en kan door iedereen begrepen worden.

Cultuurhistorisch gezien is het verplichte kost, omdat je niet kan ontkennen dat het joods-christendom voor het grootste deel 2000 jaar lang onze westerse cultuur gevormd heeft zoals wij het nu kennen.

Jouw persoonlijke mening doet in deze niet terzake .

does it ever?

Heb je de bijbel ooit al eens vastgehad? Heb je ooit al eens rustig nagedacht over wat erin staat? Ik heb hem nooit gelezen, maar ik heb een nogal bijbelvaste opvoeding gehad op de lagere school (nu heb ik sinds mijn plechtige communie geen mis meer gezien ) en hoe je ook tegen eender welke religie aankijkt, de verhalen uit de bijbel zijn prachtig. Zeker zo mooi als die over koning Arthur, die over Frodo of die over Hazelaar en Boterbloempje voor mijn part. Ik wil niet preken, dat is mijn werk niet, maar het 'verafschuwen' van de bijbel getuigt van een gebrek aan respect, maar vooral van een te groot geloof in vooroordelen en persoonlijke wrok. En ik zeg niet dat je hem moet lezen, ik zeg ook niet dat onze cultuur erop is gebaseerd, dat zeg ik allemaal niet, ik wil gewoon even opwerpen dat het verdomd mooie dingen zijn die erin staan, dat is alles.

Ik wil eigenlijk weinig woorden aan deze film besteden. Het enige wat ik erover wil zeggen is dat de film zó doordrenkt is van het bloed dat de film totaal emotieloos wordt, terwijl het juist het tegendeel wil bereiken denk ik. Een film om te schokkeren. Dat is altijd het verkeerde uitgangspunt. Historisch gezien heeft het allemaal geen toegevoegde waarde. Ik zie nl. alleen maar dat bloed voor mij, want daar ging het over...

Heb ik toch meer gezegd dan bedoeld.

2,0*

Officieel is het choqueren

Da's nog uit de tijd van de Choq chocolademelk

Is gewoon sluikreclame in de Van Dale

Jezus, gaat dit nog over de film?

Wordt hier in België soms redelijk afgekraakt " sadomasochisme onder het nom devotie " uit de standaard . Uit humo : " een onverdraaglijke gruwelfilm , maar dit krijg je nou eenmaal als je het kruisigingsverhaal laat verfilmen door een lichaamskastijdingen geobsedeerde godsdienstfanaat die er ,op z'n zachtst gezegd , een hoop twijfelachtige denkbeelden op nahoudt " .

puck schreef:

(quote)

Schokken? Schrokken? Schrikken? Of shockeren?

Jezus Christus... Het lijkt wel of hier diverse automatische spelling checkers aanwezig zijn.

@Sn@ke: "onverdraaglijke gruwelfilm" vind ik een toepasselijke term.

En dus is het afschuwelijk?

En dat weet je nu al?

De bijbel is ook geen geschiedenisboek. Het zijn verhalen. Sommige christenen geloven letterlijk wat er in de bijbel staat (bijv dat Jezus over water kon lopen). Andere chistenen vatten de bijbel helemaal niet letterlijk op, maar zien een bepaald verhaal bijv. als een metafoor. Als je de bijbel zo leest is het volgens mij een mooi boek, en voor een niet-christen te vergelijken met bijv. mythologische verhalen en sagen.