Judge Dredd (1995)

Ik wist niet dat de kunst van de special effects gestagneerd was eind jaren 70,wat een prutswerk!Wat te denken van die gepimpte Honda Goldwings(rijdende bankstellen) waar die opgeleukte Feldgendarmerie mee rond tuftte? En dan die Stallone normaal al geen karakteracteur maar nu overtrof hij zichzelf in totale mimiekloosheid,gelukkig heeft nog wel die scheve bek.Het verhaal sloeg ook al nergens op met knoepers van scriptfouten,enfin weer een mooie oefenfrisbee erbij van 1euro bij de Blokker.

Vermaakelijke film. Ik vind deze heel wat leuker dan bijv. Rambo. De special effects vond ik juist helemaal niet zo slecht. Vooral als je ze vergelijkt met A Sound of Thunder. Stallone was de enige irritante acteur in de cast. Altijd leuk om Dian Lane weer eens in een film te zien. Rob Schneider is gewoon komisch. Het gevecht tussen Lane en Joan Chen zag er trouwens niet uit. Verder wel schitterende decors en costums. Leuk verhaal, maar af en toe wel cliché. Als ik hem nu chritisch zou beoordelen zou hij denk ik 2* halen, maar qua ammusemenst waarde toch nog 3,5*. Ik heb me prima vermaakt.

De dvd uitvoering is trouwens geweldig. Erg veel extra's voor 1 euro.

1 euro maar? Waar?

5 voor 5 euro bij blokker, bartsmit en eplaza. 1,50 ps.

Toevallig tegen gekomen in de free record shop (5 € )

En kon het niet laten hem mee naar huis te nemen. Dit blijft een heerlijke film. De mensen die zeggen dat de special effects zwak zijn begrijp ik niet. Hoe de futuristische stad in beeld gebracht is, zo ongelooflijk knap... Het lege acteren van Stalone is dan ook weer een dom argument, aangezien hij "The Law" is en zich niet laat beïnvloeden door emoties... Voor mij is hij perfect gecast om een stoere actieheld die stoere dingen zegt met een stoere stem te spelen. The bad guy is al even stoer en rob schneider zorgt op de juiste momenten voor het lachmomentje. 3.75* voor dit ondergewardeerd vergeten meesterwerkje.

Net geen 4*, omdat ik de film toch net iets te kort vond, het was bijlange geen 96 minuten volgens mij...

bwoa, die film krijgt maar 2,5 van mij.

Zo goed is ie niet en Stallone komt zo erg arrogant over.

Opzich een draak van een film dit! Stallone is lachwekkend slecht en de film heeft gedurende de hele speelduur geen greintje geloofwaardigheid bij mij weten op te wekken! De cinematografie is ook erg ongeloofwaardig maar het algehele plaatje is toch wel redelijk te noemen vind ik. De muziek van Silvestri is redelijk tot goed en Rob Schneider weet soms nog wel iets lolligs uit te halen alhoewel ik niet heb gelachen. Het verhaal is gewoon belabberd en Stallone gaat op een gegeven moment veel te ver met ''the law''. De film heeft mij gelukkig niet meer dan 1 euro gekost, maar dat was Judge Dredd nog wel waard.......

Vroeger vond ik dit een kei vette film. ''I am the LAW!''. Weet niet of ik hem nu ook nog zo vet vind, zal wel meevallen denk ik.

Ik heb me wel vermaakt met deze film. Hij was natuurlijk verschrikkelijk slecht maar die one-liners van Dredd logen er niet om. Schneider was trouwens echt verschrikkelijk irritant

2*

Ik had gehoopt op een film die zo slecht is dat hij weer leuk wordt, maar, om Ghost World te quoten: "This is so bad it's gone past good and back to bad again."

Stallone is nog wel grappig (onbedoeld), maar Schneider:

Ik snap niet dat zo weinig mensen die overduidelijke knipoog zien in Stallone die overdreven stoer/heroisch ten tonele komt. Dat is zeker zo bedoeld. En dan de vele leuke oneliners. En het lekkere bijpassende heldendeuntje. En het I AM THE LAW geroep. En het sublieme camerawerk... En wat is er nu in godsnaam zo ongelofelijk ongrappig aan de sidekick van Schneider ?

Nee, ik snap het niet. Dit is één van de beste en leukst ineengestoken actiefilms uit zijn soort. Pure cult.

Ik betwijfel of dat zo bedoeld is, maar dat is inderdaad nog het enige leuke aan deze film.

Werkelijk subliem ja...

Alles. Hij is niet grappig. Z'n tekst is niet grappig. Iemand die grappig probeert te doen, maar het niet is is gewoon vreselijk irritant. Ik snap trouwens niet waarom er uberhaupt een sidekick nodig is, de rest van de film is al stupide genoeg.

Dat is het nou net niet, was het dat maar. Dit is gewoon een standaard sf-actiefilm, zo van de lopende band. Puur formulewerk.

Die stoere, heroische insteek (die voortdurend aanwezig is, ik heb het hier niet enkel over de intro voor alle duidelijkheid) is wel één van de grootste amusementsfactoren waarop deze film drijft. Daar wordt heel wat sfeer, 'coolness' en humor uit geput.

Komaan. Ga je nu zeggen dat dit niet geweldig in beeld gebracht is (let op de cameramoves, de prima getimede score/close ups/verschillende camerastandpunten, editing etcetera)? Heel creatief en prima afgestemd op het genre en sfeer. En dat is nog niet eens een van de beste voorbeelden (jammer dat ik het stukje niet gevonden heb waarbij Dredd voor het eerst bij zijn 'leermeester' komt).

Cannon heeft er trouwens ooit zelfs nog een award mee gewonnen, voor zijn werk hier in Judge Dredd ('Best Director for a Genre Motion Picture').

Het personage van Schneider is heel grappig als je er de humor van inziet. Tuurlijk heeft de film iets stupide, dat is ook deel van de opzet.

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Natuurlijk heeft het zijn standaard kenmerken (net als bij bv gangsterflicks) zoals de oneliners en bepaalde plotelementen, anders zou het ook niet zijn wat het is. Maar het brengt ons zeker originaliteit (of creativiteit) binnen z'n genre. Op vlak van camerawerk, actiescenes, grote delen van het verhaal enzovoorts. Daarnaast is het zoals ik al aangaf gewoon ook zeer kundig gemaakt. Iets wat soms nog belangrijker is dan originalteit of zoals je het wil noemen, 'formulewerk'.

Ja, dat is meestal zo he?..

Ja.

Ik vind het er eigenlijk vooral erg goedkoop uitzien. Het doet me denken aan een jaren '80 b-film (waar ik geen liefhebber van ben). Afgezaagd is het woord dat als eerste in me op komt.

Ook meteen een gigantisch belangrijke prijs zie. De Universe Reader's Choice Award. De Gouden Palm is er niets bij.

Ik heb de film verder niet gezien overigens, alleen dat fragment. Als jij de film goed vind is dat natuurlijk leuk voor jou. Geen problemen mee.

En dan? Juist veelzeggend dat mensen die specifiek geinteresseert zijn in sci fi achtige zaken, het de beste genreverfilming vonden. Bovendien louter people's choice. Geen vooropgesteld elitegroepje dus.

Misschien eerst beter eens bekijken dan. Dan kan je het zien in z'n context, en zoals ik al zei, is dat nu ook niet het allerbeste voorbeeld qua filmkundig werk die ik kon vinden (niettemin vind ik 'afgzaagd' allebehalve een correcte term, maar goed).

De hele film ziet er zo uit. Ik vond het er ook meer 1980 dan 1995 uitzien.

Wellicht is de keuze voor Judge Dredd ook meteen de reden dat men besloot dat het na twee keer deze prijs uitgereken te hebben het genoeg was. De prijs bestaat niet eens meer...

Verder ook niet echt sterk om met prijzen aan te komen om argumenten kracht bij te zetten, aangezien prijzen niets zeggen. Zeker niet als je er een razzie-nominatie voor Stallone tegenover kan zetten.

Misschien eerst beter eens bekijken dan. Dan kan je het zien in z'n context, en zoals ik al zei, is dat nu ook niet het allerbeste voorbeeld qua filmkundig werk die ik kon vinden (niettemin vind ik 'afgzaagd' allebehalve een correcte term, maar goed).[/quote]

Ik vind afgezaagd wel het beste woord. Naast dat het heel goedkoop, nep en plat oogt is het allemaal nogal clichématig opgenomen. Precies volgens het boekje van de jaren '80 pulp. En dit is niet eens een jaren '80-film.

Waartegenover dan weer 4 Saturn Awards nominees staan (waaronder Best Science Fiction Film en Best Special Effects).

O ja? Noem dan eens een film uit de jaren 80 die dezelfde introductie met hetzelfde camerawerk + heroische score op datzelfde specifieke (briljante) moment zijn refrein eronder monteert?

Beetje vreemd overigens dat je blijft doordiscussieren op 1 scene die je gezien hebt. Nogmaals: kijk de film eerst eens een keertje in zijn geheel (niet dat ik vermoed dat dat veel verschil zal uitmaken -je bent kennelijk sowieso niet voor dit soort films- maar het is relevanter discussieren).

Nooit van gehoord. Waarom hecht je eigenlijk zoveel waarde aan dergelijke prijzen?

O ja? Noem dan eens een film uit de jaren 80 die dezelfde introductie met hetzelfde camerawerk + heroische score op datzelfde specifieke (briljante) moment zijn refrein eronder monteert?[/quote]

Ik kan geen specifieke voorbeelden te voorschijn toveren, maar toen ik het fragment zag herkende ik het meteen als een jaren '80 pulpfilm. En dat voor een film uit 1995. Het gaat me ook niet zozeer over wanneer er muziek ingezet wordt, maar meer over de algemene 'feel' van de scène. Die voelt aan als typische jaren '80 pulp.

Ik heb het inderdaad maar over een scène. Maar ik reageerde alleen maar omdat jij die scène hier plaatste om te bewijzen dat deze film briljant is. Ik kon het niet laten om de scène te bekijken en helaas viel het voor mij niet goed uit. Geen idee of ik de film als geheel beter zal waarderen, maar ik heb er niet veel hoop op. Ik vind de jaren '80 sowieso al de minste van alle decennia en dat komt voor een deel ook door dergelijke actiepulpfilms waar jij van houd, maar ik niet zo'n fan van ben. Ik zal hem wellicht eens bekijken als ik in de stemming ben voor een dergelijke film.

Overigens vind ik de meeste actiefilms uit je top 10 nog best goed. Met name Die Hard en Face/Off.

Dat doe ik niet, maar hier in Moviemeterland wordt daar nogal eens naar gekeken. Daarmee dat ik het aanhaalde.

Tja, zo kan ik het ook. Het is standaard volgens het jaren 80 boekje, maar je kan wel geen voorbeelden geven, maar je herkent het wel.

Ik had het dus over de algemene manier van filmwerk. Die is heel goed en vrij origineel/creatief gedaan. Dat het jaren 80 aanvoelt zal misschien aan de inhoud liggen, maar dan vraag ik me wel af wat je precies bedoelt. Dergelijke 'hero saves the day' toestanden had je (minstens) evenveel in de jaren 90, en komen zelfs vandaag de dag nog vrij regelmatig voor.

Er is een verschil tussen ergens niet van houden, en erkennen dat het wel goed gemaakt is (al besef ik wel dat dat lastig is wanneer je iets niet lust).

Natuurlijk zijn die goed. Enkel onderschat.

Ik zal eens een poging wagen. De manier waarop rook gebruikt wordt voor het misteffect, de rode lichten, de kostuums die er uitzien als van plastic (die van Dredd en zijn medenstanders nog wel het ergste), de manier waarop de schurk schreeuwt en overacteerd, de manier waarop we eerst de voeten van Dredd te zien krijgen (en de daarbij horende spiegelende grond), de krappe decors die mij een studiogevoel geven, de houding van de Dredd op het einde van dit fragment. Ik heb het allemaal al eens eerder gezien.

Ik had het dus over de algemene manier van filmwerk. Die is heel goed en vrij origineel/creatief gedaan. Dat het jaren 80 aanvoelt zal misschien aan de inhoud liggen, maar dan vraag ik me wel af wat je precies bedoelt. Dergelijke 'hero saves the day' toestanden had je (minstens) evenveel in de jaren 90, en komen zelfs vandaag de dag nog vrij regelmatig voor.[/quote]

Uiteraard komen ze na de jaren '80 nog steeds voor; dat bewijst Judge Dredd zelf al. Eigenlijk vind ik dat meer iets zeggen over de lage kwaliteit van die films dan over de films van nu, maar dat terzijde. Waarom ik dit soort films met de jaren '80 relateer is doordat ze in die tijd ontstonden en ze in die tijd ook erg populair waren. Ik heb er vroeger zeker wel een aantal van gezien, al vond ik ze toen ook al niet veel aan. Ik geloof dat ik Cobra toen onder andere ook zag en de bovengenoemde kenmerken van Judge Dredd zaten ook voor een deel in die film. Veel van die films hebben bij mij geen stem omdat het te lang geleden was dat ik ze zag en van veel herrinner ik me de titel niet eens. Elementen als een overacterende bad guy zijn van alle tijden, maar in de jaren '8- op zijn extreemst en irritantst.

Op de vraag of deze scène uit Judge Dredd goed gemaakt is kan ik twee antwoorden geven: ja en nee. Ja, omdat het allemaal wel in orde vastgelegd is en dat het toch niet amateuristisch oogt. Nee, omdat ik het persoonlijk spuuglelijk vind. Stijlloos, vreselijk kleurgebruik, ongeloofelijk goedkoop en met name die plastic overkomende kostuums kan ik niet hebben. Ik kan me trouwens best voorstellen dat hier een publiek voor is. Mijn ding is het echter gewoonweg niet.

Ondergewaardeerde film. Vermakelijke sciencefiction-/actiefilm. De speciale effects en de vormgeving zijn prima. Het verhaal is niet veel bijzonders maar wel redelijk vermakelijk, maar natuurlijk gaat het om de actie, die dik in orde is (het is bijna anderhalf uur lang non-stop pompen met explosies en gevechten). Bovendien is de film regelmatig best spannend.

Rob Schneider is trouwens erg ongrappig en vervelend in deze film.

3*

Wellicht dat je bepaalde zaken allemaal al eens eerder gezien hebt, maar ik durf wedden dat je geen 1 film kan noemen die het op deze manier (in deze combinatie van voeten eerst filmen, camera omhoog terwijl refrein speelt, de held die stoer vooruitloopt terwijl de kogels rond hem vliegen en uitleg geeft waarom ze hem niet kunnen doden etc). Maar je moet er echt van houden om de verschillen te kunnen zien.

Ik zie dat je een Leone fan bent. In veel van zijn films komen eveneens scenes voor die menig elementen hebben die je al vaker zag in zijn werk (vooral bij de showdowns). En toch zijn die altijd weer net wat anders. En steeds genietbaar. Tegenstanders zullen het cliché noemen. *Je moet er van houden*...

Nochtans valt het in Judge Dredd wel mee, alsook in de meeste 80's (al zijn het wel vaak karikaturale personages in dit soort actiefilms (part of the joke)). Ik vind het zelfs niet echt overacteren te noemen (vergelijk het met bv een Mifune in Seven Samurai).

Totaal het tegenovergestelde van wat ik ervan vindt.

Vrees dat het dus hopeloos is... Als je dat vindt weet ik dat ik je geen greintje zal kunnen overtuigen. Jammer, maar helaas.

En zelf geef je het maar een schamele 3* ?

Je neemt het wellicht allemaal iets te letterlijk. Natuurlijk ken ik geen film die een 100% kopie biedt (dat is zelf bij een shot voor shot remake niet mogelijk). Maar alle elementen, vaak op een bepaalde manier gecombineert, herken ik. Ik vind de verschillen te miniem om het bijzonder te kunnen noemen.

Verder snap ik best wat je bedoelt met het zijn van een liefhebber om de verschillen te kunnen herkennen. Ik hou van westerns maar veel mensen vinden ze allemaal hetzelfde en laten zich niet gemakkelijk overtuigen. Het heeft toch allemaal wat met smaak te maken op de eerste plaats.

Ik weet niet hoe het in de gehele film is, maar ik praat dan ook over de door jouw geplaatste scène. Daarin zien we zo'n schurk schreeuwen tegen o.a. Rob Schneider (wat mij betrefd overigens een van de irritantste komieken ooit). De manier waarop deze man tekeer gaat is wel degelijk overacting. Kun je van houden en in sommige films vind ik overacting zelfs passen, maar in dit soort films hoeft het van mij niet zo. Anders gezegd: de man speelt hier berre van naturel. Dat het een karikatuur is vind ik niet erg. En ja, ik vond Mifune ook overacteren in Seven Samurai. Aanvankelijk irriteerde me dat, maar hij wist het uiteindelijk in zijn voordeel te gebruiken. Wellicht de schurk in Judge Dredd ook, maar dan moet ik eerst de hele film zien.

Ik had ook niet anders verwacht

Er zijn wel degelijk heel veel verschillen (veel meer natuurlijk dan de paar zaken die ik opsom). Maar goed, ben al blij dat je snapt wat ik bedoel met het liefhebber-zijn die daar meer inzicht in geeft.

Het is niet omdat iemand zich wat opgehitst gedraagd en schreeuwt dat hij daarom overacteert. Anders kan je zeggen dat Al Pacino of De Niro dat ook doet in sommige gangsterflicks. Je kan het hooguit een lichte vorm noemen, als je het daar per se onder wil scharen. Totaal niet te vergelijken trouwens met de theatrale gebaren en uitbarstingen van Mifune (dié mens toont pas wat schreeuwen is btw). Dat is wel 10x zo excessief, dat is overacting. Deze man die je zag in het filmpje doet geen vreemd dansje, houdt zijn ledematen relatief stil of zal geen wapen pakken waarmee hij 20 keer tegen de grond slaat of dergelijke extremiteiten/over the top expressie.

Tja... vind van niet (maar die discussie hoort bij SS).

Die bad guy (trouwens niet dé bad guy - dat is Assante) speelt iig een beetje opgehitst (geen overacting), oa vanwege het contrast met Stallone, die dan weer überkalm blijft onder de hele situatie. Maakt wederom deel uit van de humoristische insteek.

Overacteren is niet alleen wild met je lichaam bewegen. Wat de schurk in deze scène doet is overacteren met het gezicht, ook wel schieren genoemd. Hij trekt zijn lippen bij iedere opmerking zo ver mogelijk uit elkaar en probeert zijn ogen uit te laten puilen. En de maneer waarop hij 'be afraid of me!' roept is niet natuurlijk schreeuwen, maar erg over-the-top. Nogmaals, je bent niet verplicht om je er aan te storen, maar het is evengoed overacting.

Nog nooit iemand gezien die in hoge razernij handelt? Een semi-psychotische gek in volle opstand?

Die man vult gewoon zijn rol in, hoor.