Srpski Film (2010)

In zekere zin wel. Er was mij gezegd dat het met vlagen ranzig en gestoord zou zijn, maar inhoudelijk wist ik er niks van. Datzelfde werd mij gezegd over bijvoorbeeld The Human Centipede, en die vond ik al ranzig, maar vergeleken bij dit was het kinderwerk. Als ik op voorhand had geweten wat er zich in Srpski Film allemaal afspeelde, zou ik w.s. ook wel 3 keer nagedacht hebben voordat ik hem op zou zetten.

Vind het onzin om een film voor het shocken of de viezigheid te kijken. Enkel als het spannend (High Tension, Eden Lake, Inside), intens (Martyrs, Srpski Film, Irreversible), overdreven grappig (Troma, Hobo, Planetterror) of een goed statement heeft en sfeer (Srpski Film), soms is psychologische achtergrond/spanning ook een zekere meerwaarde (Cronenberg). Kortom, als je exploitatie/shock elementen in een film verwerkt, doe er dan wat goeds mee (regie, originaliteit).

Maar over het algemeen zijn exploitatiefilms gewoon heeeel slecht en leeg, kijk naar Human Centipede en '70's / '80's exploitatie (video nasties).

Niet eens wat betreft de 7/80 exploitatie, alleen is voor het veel niet weggelegd.

Volgens mij zit tussen de video nasties wel een hoop bagger. Zal heus wel wat goeds tussen staan, maar het merendeel is gewoon slechte exploitatie. Hier de lijst en hier een leuke docu daar over Video Nasties: Moral Panic, Censorship & Videotape (2010) . Zal van de week eens wat van de films kijken, maar het merendeel is gewoon gemaakt om bloed te laten zien, zonder enig gevoel voor spanning, humor en regie. SS Experiment Camp?? En Troma heeft ook een hele hoop exploitatietroep geproduceerd.

schandalige film! ZIEK!

Misschien wel een bittere aanklacht tegen de holocaust?

Harde maar mooie film!

De definitie van shockeren ''aanstoot verwekken'', nou niet bij deze hoor. Verwacht geen soort van irreversible zoals door een aantal mensen wordt gesuggereerd, maar gewoon een dom plat filmpje. Maar das mijn mening, oordeel zelf.

Walgelijk, die censuur..

Zodra er kinderen, en natuurlijk speciaal baby's, bij betrokken worden ligt dat bij veel mensen gevoelig. Doet me herinneren aan precies 20 jaar geleden, toen Cannibal Corpse (met name in de VS en Duitsland) voor enige opschudding zorgde en de cd-hoes van "Butchered at Birth" in meerdere landen werd verboden. Uiteraard niet in Nederland.

Tekst van dat nummer is best gruwelijk, maar ze hebben niet echt het lef om het verstaanbaar uit te spreken. Snap ook niet waarom dit de favoriete band van Jim Carrey is .

Amen, en om die reden gaat de film dan ook ongezien van mijn harde schijf af.

Ik zat te twijfelen om deze te gaan kijken, na de vele verhalen. Na alles erover gelezen te hebben op het forum toch maar niet. Dan kan men er van alles achter zoeken om het te rechtvaardigen, oorlog blabla (elke oorlog is verschrikkelijk, niet alleen deze), ik heb mijn grens bepaald. En als vader zijnde ga ik niet naar sex met een foetus kijken, ookal duurt de scene dan maar 3 seconden, het is ziek. En nog zieker dat mensen dat dan nog geweldig om te zien vinden ook.

Beetje sneu hoe je een hele groep uitmaakt voor 'ziek', zonder eerst even na te denken.

Het blijft jammer hoe mensen met een brede acceptatie hier op momenten worden neergezet. Het heeft natuurlijk niets te maken met 'het geweldig vinden' van de ellende die men hier te zien krijgt. Dat roepen vind ik even eng/gestoord als het genieten van de ellende die we in deze film te zien krijgen. Ik zie zulke films graag omdat ik zo nu en dan een 'wake-up call' verlang. Makkelijk scoren met een oppervlakkig moraal of boodschap is er al genoeg, wordt opgehemeld door brave haantjes en dat triggert mij niet. We zijn toch wijs genoeg om film te kunnen onderscheiden van de realiteit, al is het in dit geval volgens velen maar effectbejag?

Ook niet als het heel sfeervol in beeld wordt gebracht?

Gemengde gevoelens bij deze Horror/Thriller.

In het eerste deel van de film gebeurt er niet echt veel. Behalve dan een pak naakt en wat drama. Maar dan lijkt de film echt te beginnen. De pornoscènes die ze maken worden steeds gruwelijker. Maar dan komt de grote climax. Een grote hoop Gore en een paar shocks. De ontdekking dat hij zijn zoontje neukt en dat zijn broer zijn vrouw neukte, was echt wel wreed. Maar dan komt nog die moordscene: hij slaat Vukmir tegen de grond, knalt een paar guards neer, en steekt zijn penis door de ene zijn oog. Toen vond ik dit wel gortig (=vies). Voor de rest was het nogal saai allemaal. Wel een gruwelijke scene met die baby die zo moest geboren worden.

Een gore film, die toch af en toe saai wordt. 2.5*.

Lees dan eerst even alle commentaren, dan zie je verscheidene mensen die het wel geweldig vinden, en ja, die mensen vind ik ziek. Evenals de mensen die allerlei analyses loslaten om het maar te verantwoorden dat het toch echt wel een goede film is, dat is mijn mening en die mag ik hebben, net als jullie je eigen mening hebben over hoe makkelijk het is om mijn oordeel ongezien klaar te hebben. Maar na alle commentaren trek ik hier mijn grens.

Het is natuurlijk te belachelijk voor woorden dat ik (en andere mensen voor mij) zich moeten verantwoorden voor de keuze die we maken om deze film niet te gaan kijken. Maar het is wel tekenend voor de huidige maatschappij....

@ joey1973: Ik vind het vooral apart dat je, als je zo'n walging voelt voor de film en het niet wil kijken, je toch hier blijft discussiëren. Vanwaar die moeite dan vraag ik me af, als je het toch niet wil zien?

Zie niet in waarom je niet zou kunnen blijven discussiëren als je het walgelijk vindt. Sterker, vind het juist een reden om te blijven discussiëren, vooral als je rekening houdt dat de films best veel voorstanders heeft.

Works both ways. Mensen die dit, ondanks dat het film is, vinden dat de film een ethische grens overschrijdt worden ook weggezet als onwetenden. Ik ben het met je eens dat sympathisanten niet zwaar moeten worden weggezet maar ook de tegenstanders die dit te ver vinden gaan mogen wel wat meer begrip krijgen.

Geldt niet voor iedereen maar zoals veel horror regisseurs ook roepen zijn veel horror liefhebbers meer shock liefhebbers. Die hebben steeds meer nodig om aan hun grenzen te komen, waar sommige makers ver moeten gaan.

Hier vind ik je dan wel weer overdrijven. Tuurlijk is die conclusie uit de lucht gegrepen, al is die gedachtegang best wel begrijpelijk. Niets eng of gestoord aan.

True maar shockeren om te schockeren heeft ook geen enkele functie. En kan ook prima onder de noemer makkelijk scoren vallen.

Degene die dit te ver vinden gaan kunnen dat ook. In ons geval vinden we het zelf gesimuleerd wat stappen te ver.

@Eline ik heb 2 keer wat gezegd, is dat blijven discussiëren?

Daarvan was 1 keer een reactie op iets wat men persoonlijk naar mij gericht heeft, dan mag ik daar een weerwoord op geven of niet?

Of heb je liever dat mij de mond gesnoerd wordt omdat ik er een eigen mening op nahoud die afwijkt van wat anderen denken en vinden?

Beetje een vreemde kijk op discussiëren en vrijheid van meningsuiting heb jij.

Lees de reacties eens terug die er zijn op deze film, er zijn mensen die dit geweldig vinden, dat vind ik persoonlijk ziek en verontrustend, want waar eindigt het?

Over 10 jaar kijken deze mensen misschien wel naar echte moordscenes en verkrachtingsscenes.

Dan nog het vergoelijken van deze film met allerlei bizarre analyses door wannabe recensenten die allerlei excuses vinden om de film als "cult" en "goed" en "weergave van de werkelijkheid" neer te zetten, als gevolgen van de oh zo verschrikkelijke oorlog.

Of mensen die een reality check nodig hebben, lees de kranten eens wat vaker, staat genoeg ellende in om je een reality check te geven, zonder in allerlei smerige details te treden.

Het is zoals Naomi Watts (dank voor de bijval trouwens) hierboven al zegt; mensen die dit waarderen hebben steeds meer nodig om aan hun dagelijkse "portie shock" te komen.

Nogmaals; waar eindigt het?

Tot zover mijn betoog, ik heb mezelf duidelijk gemaakt en dat is MIJN mening, jullie mogen je eigen mening hebben, maar val mij daar niet op aan, of probeer me niet de mond te snoeren.

Maar je hebt dan toch nog geen seconde van de film gezien? Je bent dan aan het praten over dingen die andere mensen gezegd en ervaren hebben. Vind ik een beetje apart.

@ joey1973 : Jeetje, snel op je tenen getrapt blijkbaar. Ik wilde je totaal niet de mond snoeren, het was nieuwsgierigheid en ook meer een algemene vraag. Niet eens specifiek op jou gericht maar ik reageerde op jou omdat ik jouw bericht toevallig zag. Wat je daarvoor allemaal zei heb ik niet bijgehouden.

Of het nu over deze film gaat of over een komedie, daar zit voor mij geen verschil in. Als je iets zo verderflijk of slecht zegt te vinden, waarom zou je dan toch je tijd en aandacht er aan willen besteden? Je hebt de film zelf niet gezien en gaat puur af op reacties van anderen. Tuurlijk kun je dan wel een soort van beeld er van vormen, maar inhoudelijk kun je er niet genoeg over zeggen als je het zelf niet gezien hebt, lijkt mij. Dat vroeg ik me dus af.

Voornamelijk wel maar alleen de omschrijving van de scene is al veelzeggend en lijkt me een prima fundering om al te kunnen vaststellen of je dit te ver vind gaan. Ik ben ook van het eerst zien en dan pas oordelen maar ik begrijp het wel. Ik vind dit dan ook nogal een stap te ver voor cinema. Ik ben op dit gebied best wel tolerant (vind ik zelf dan ) maar kan hier ook niet veel mee. Al veroordeel ik alleen dit stukje film zelf, niet degene die dit wel hoog beoordelen. Ieder voor zich.

Lijkt me vooral voor vaders en moeders niet te kijken. Benieuwd of er 'ouders' zijn die deze film kunnen appreciëren.

Ik vind een avatar van een meneer die een Nazi nadoet ook wel wat shockerend hoor

@ NW: True, maar jij hebt -volgens mij- ook al eerder gezegd dat jouw 0.5* stem meer gevoelsmatig is, dan een 'echte' beoordeling op de film, toch? Daar kan ik dan wel inkomen. Het gevoel wat je er aan overgehouden hebt weegt w.s. zwaarder dan enkele 'positieve' punten (Ja mensen, de film is niet alleen een pure verschrikking, er zitten ook wel een paar goede dingen in. Het is niet alleen maar troep van de richel (vond ik wel leuk klinken) ).

Maar wanneer mensen permanent weigeren iets te zien en dan een mening gaan vormen naar aanleiding van wat anderen zeiden puur om de film af te kraken vind ik raar. Maar oke, het gaat inderdaad erg ver en het zal duidelijk grenzen overschreden hebben, dus misschien is het dan ergens toch wel logisch. Ofzo. Het zal ook allemaal wel.

Ik weiger trouwens wel dat Faces of Death serie te kijken, of het nu echt is of niet. Dat gaat me echt te ver. Het idee dat het echte beelden zijn vind ik bijzonder ranzig. Bij deze Srpski film weet je tenminste dat het nep is. Althans, mag ik hopen

@Elineloves:

Klopt. Dat is ook zo, buiten die scene om is het een kundig gemaakte film. Dat is ook wel anders inderdaad.

Eline, je richt dit toch echt aan mij en nu is het opeens een algemeen gestelde vraag?

Daarbij oordeel ik niet over de film, ik heb ook niet gestemd, ik oordeel over wat ik ervan gehoord heb en maak op basis daarvan de keuze om deze film niet te bekijken. Dat ik daarom veroordeeld word komt op mij wat vreemd over.

Ik oordeel wel over mensen die voor mij gezegd hebben dat ze het geweldig vonden, terwijl ik na alle ophef inmiddels wel weet wat er zich afspeelt, dat vind ik verontrustend.

Niet de mensen die het cinematografisch goed vinden of wat dan ook, daar kan ik niet over oordelen omdat ik de film niet gezien heb.

Maar als mensen kreten slaken over dat ze het geweldig vonden dat een foetus geneukt wordt en weet ik wat al niet meer, vind ik dat zorgelijk.

Maar genoeg geluld, terug naar de film hahahahha