Inception (2010)

Je bent bekend met het fenomeen David Lynch?

Leuke film, met indrukwekkende sfx en erg sterke spanningsopbouw. De hype en alle hoge waarderingen zijn echter wel wat belachelijk. Zo bijzonder is het allemaal niet. Het zogenaamd ingenieuze verhaal is eigenlijk vrij eenvoudig. Het wordt met veel rookgordijnen zo moeilijk mogelijk aan de man gebracht. Zo lijkt het allemaal nogal wat en dit wordt door het Pathe publiek gezien als de meest intelligente cinema die er is, maar dat is allemaal flauwekul. Vond het wel vermakelijk, maar verder hoeven we daar w.m.b. niet te moeilijk over te doen. Het eind vond ik heel flauw, trouwens.

Ik noemde het al, maar wat deze film dus met name de moeite waard maakt, is de spanningsopbouw. De film lijkt bijna één grote climax van 2,5 uur. Ik ben geneigd om deze film lager te geven dan ie voor mij verdient. Maar als ik gewoon eerlijk stem, vind ik het een heel kleine 4 sterren wel waard.

Dat is wel een typisch Nolan iets: Verhalen moeilijker maken dan ze werkelijk zijn. Nou vraag ik me af of dit niet een soort van onkunde is. Kan hij geen verhalen maken die ook echt ingewikkeld zijn zonder geforceerd over te komen? Ik denk dat je dat beter over kan laten aan Kelly en Lynch.

Lynch wordt nu een paar keer genoemd, maar is niet te vergelijken. Niet alleen qua kwaliteit (tuurlijk is Lynch veel en veel beter), maar vooral met wat ze willen. Bij Lynch kun je er vanuit gaan dat er veel surrealistische zaken zijn die eenvoudigweg niet te verklaren zijn. Hij is niet zozeer een verhaatjesverteller. Of beter juist helemaal niet. Belangrijkste verschil is dat Nolan het verhaal heel serieus neemt (iets te misschien wel), terwijl dit bij Lynch juist het tegenovergestelde is.

Kelly moet zich overigens ook verder nog maar bewijzen. Eén goede film is voor mij nog niet echt om lyrisch van te worden.

Wat een onzin film! Het klopt ook gewoon niet! Je moet wel een hele rijke fantasie hebben wil je zoiets mooi vinden! een architect in een droom waar je ook in zit? Juist!

Film past in het rijtje: 2012 doomsday - inception - de zeemeerman

Waarom kijk je dan science fiction (fiction = verzonnen/fantasie) en geef je vervolgens een 1? Dat komt op mij heel vreemd over. Misschien voortaan even eerst naar de omschrijving kijken als je absoluut geen fantasie wilt zien?

Lynch kruipt als geen ander in de psyche van de hoofdpersoon om consequent vanuit dat perspectief het verhaal uit de doeken te doen. Zo'n verhaal zal dan vooral door emoties gestuurd worden (in plaats van braaf en saai elke gebeurtenis in de juiste tijdvolgorde te tonen) en de werkelijkheid zal verweven raken met fantasie, droom en vervormde herinneringen. Pas nadat je de hoofdpersoon begrijpt, komt het verhaal uit de verf, waarin bijna altijd een mysterie (moord?) verscholen ligt.

Wie Inception uiterst serieus onder de loep neemt, ziet dat Nolan eenzelfde poging onderneemt en dus via de psyche van het hoofdpersonage (Domm Cob) het verhaal optekent. Helaas heeft Nolan geen kaas gegeten van dromen noch van tekenen (verf, schilderen) ...

Maar waarom zou je dat doen? Het is Hollywood entertainment en pretendeert niet meer te zijn dan dat.

Waarom? Omdat Nolan mij uitdaagt. Hij 'vertelt' een verhaal gegoten in een SciFi/droom jasje, waardoor ik net als bij Donnie Darko de behoefte krijg om te achterhalen hoe het zit. Bij de Bourne Identity (reeks) krijg ik die behoefte niet, zodat ik de voorgeschotelde beelden als popcorn in een keer naar binnen werk, want niets wijst in dat soort films op een 'andere laag'. Die laag wordt echter wel gesuggereerd in Inception, maar blijkt flinterdun, waardoor het hele verhaal als een zeepbel uitelkaar spat.

Ik heb er geen last van gehad. De film duikt in dromen maar dat wil nog niet zeggen dat we dus met een psychologische diepzinnige film te maken hebben. Er is wel sprake van meerdere droomlagen in de film maar ik kan me niet voorstellen dat ze daarmee die lagen bedoelen waar jij het over hebt.

De vergelijking met zowel Lynch als Donnie Darko zie ik niet helemaal.

Het verschil is dat the state of mind van het hoofdpersonage bij Lynch vaak zorgt voor de beelden en daarmee een soort van onsamenhangend verhaal vertelt (Lost Highway en Mulholland Drive), terwijl het hier precies omgekeerd is, het gegeven (het verhaal) zorgt voor de statement of mind van het hoofdpersonage. Hier is het meer een gevolg van, dan een doel op zich.

Jij hebt er geen last van gehad, waarschijnlijk omdat je onvoldoende nauwkeurig hebt uitgeplozen hoe de vork in de steel zit. Je ontkomt er niet aan om met de vraag "wat is droom en wat is werkelijkheid" nadat je de film gezien hebt, aan de gang te gaan.

Zonder dat ik je tekort wil doen, ben ik geneigd te concluderen dat je tot nu toe niet in staat bent geweest om Cobbs werkelijke verhaal te reconstrueren, zodat je de flinterdunne zeepbel niet ziet waardoor de vergelijking met Donnie Darko voor jou vreemd moet aandoen.

Voor het betere werk verwijs ik graag naar een perfecte zeer gecompliceerde en geloofwaardige SciFi-droom film van Duncan Jones : Source Code.

Daar kan Nolan alleen maar van dromen ...

Nee hoor. Welbeschouwd wordt in Inception dezelfde structuur gebruikt als in Mulholland Dr, maar dan zonder de hallucinaties, angsten, verlangens en vervormde herinneringen van de hoofdpersoon. Inception is in vergelijking met die film een Donald Duck verhaaltje.

maar verder is het precies hetzelfde ja. Bovendien blijf ik erbij dat het heel anders is. Bij Inception vormen de dromen het verhaal, Lynch maakt gebruik van dromen (algemene noemer) om de state of mind van zijn karakters 'duidelijk' te maken, om daarna van a naar b te gaan (hoewel dat net zo goed van c naar k of van z naar p kan zijn).

Meervoud is weer fout

@xav:

De dromen vormen bij Inception het verhaal.....?

Dat zei ik en was even een simplificering om mijn punt te maken.

Indrukwekkende decors en goede acteerprestaties. Het verhaal is misschien soms iets te ver gezocht, maar over het algemeen wel origineel en tot op zeker niveau realistisch (?). Ondanks de vele trailers en reclame die er rond de film gemaakt is, had ik er misschien nog dat ietsje meer van verwacht.

Briljante en prachtige film.

De droom-levels met verschillende tijden + mogelijkheid om in limbo te belanden zijn gewoon zeer fascinerend.

De actie, special effecten, acteerwerk, decors zijn ook subliem.

En de geweldig muziek is sfeervol, bombastisch, mysterieus en emotioneel/tragisch.

Wat een teleurstelling zeg. Dat iemand rond het thema 'dromen' niet meer weet te verzinnen dan deze zeer doorsnee actiefilm, gepimpt met wat onbegrijpelijk semi-wetenschappelijke teksten, zodat de kijkers zich tot in limbo op diverse fora het hoofd breken wat nou een droomscène was en wat niet. En dan zwijg ik maar over de ongeïnspireerde acteurs en de cliché-score. Een paar mooie vondsten: 2*

Nou, nou. Een doorsnee actiefilm? Ongeïnspireerde acteurs? Waar heb je dat aan gemerkt dan?

Er was ook niet veel voor de acteurs om mee te werken, dus misschien richt ik mijn pijlen verkeerd. 90% van de tijd moeten ze teksten oplepelen als: "Wait, whose subconscious are we going through exactly?" Ik vind DiCaprio de laatste jaren uitstekend in vorm, maar hier kan ook hij niets van bakken. En dat een film over dromen zo kil en afstandelijk kan zijn - ik kan me bijna alleen grijstinten herinneren - is wat mij betreft ook een misser

Dan verschillen we zeer van mening. Ik vind juist dat de acteurs prima werk leveren. Ontzettend veel dialoogwerk uiteraard en ik ben juist van mening dat ze, ook al zijn het misschien ongeïnspireerde en lastige teksten, die zeer goed invullen.

En ja, jij vind de film kil en afstandelijk. Ik juist niet. Kan je je bijvoorbeeld nog herinneren dat Leonardo di Caprio op een gegeven moment gaat uitleggen hoe het met een droom werkt? Dat je er middenin begint, nooit een begin hebt.

Vind ik juist heel herkenbaar, en verre van afstandelijk!

Ja ik herinner die scene, herkenbaar inderdaad. Ik bedoelde eerder dat geen van de karakters in de film echt tot leven komt, het blijven droomdieven die op onverklaarbare wijze aan deze gave komen. Waarom ze doen wat ze doen is mij onduidelijk. Maar goed, ik lees net in een artikel dat dit typisch een film is die gericht is op de game-generatie, dus ik kan beter mijn kop houden

Aha, dus daar ligt het probleem.

Op dat punt heb je misschien wel gelijk, voor jou weegt het waarschijnlijk zwaarder dan dat het voor mij doet.

Is ook geen punt natuurlijk.

De droomtechnologie was voor mij totaal oninteressant. Ik keek alleen maar hoe de film was vormgegeven....en daar zaten aardige foefies tussen: de shot met die enorme spiegels. Maar Alice in Wonderland is veel leuker. Deze droom is meer voor computerspelspelers bedoeld: van de ene naar de andere level...met veel actie... Visueel leuk bedacht was wel de tijdfactor tussen de verschillende levels: de droom in een droom. Maar het dramatische doel van het verhaal was niet erg overtuigend: de echte tragiek ging totaal verloren in het visueel en actie geweld. De droom was te veel sciencefiction om een mens psychologisch interessant te maken. Voor de gein hadden ze zoiets als een nattedroom in moeten projecteren. Maar nee de ironie ontbrak in de bombast.. hélaas.

Kan Christopher Nolan ons door laten draaien met het complexe verhaal van Inception of zijn we hem één stapje voor?

In 2010 hadden we niet heel veel geweldige films: Jammer! Er waren maar een stuk of twee films die echt geweldig waren zoals Toy Story 3. Aan die lijst kunnen we een nieuwe film toevoegen: Inception! Dit is Christopher Nolan's meesterwerk! Het bewijst ook dat Christopher Nolan één van de meest geweldige regisseurs is, werkende in de filmindustrie op dit moment. Deze film is zo fascinerend en downright awesome! De synopsis volgt Leonardo DiCaprio als Dom Cobb die de mogelijkheid heeft om de dromen van anderen te betreden. Nu krijgt hij een "aanbod dat hij niet kan weigeren" en hij verzamelt een team om hem te helpen om die missie te voltooien. Dat is het enige wat ik je kan zeggen want als ik nog meer zal vertellen dan ga ik helemaal off-topic. Inception is één van die complexe films die je niet gelijk zult begrijpen. Het maakt niet uit als je verward bent als je deze voor het eerst ziet. Des te meer je deze film kijkt hoe meer je hem zult begrijpen. Maar deze film is op een epische manier gewoon gaaf! En ik weet dat dat raar klinkt. Maar bij deze film moet je zoveel denken om het echt te kunnen begrijpen. Veel denken en niet doen! Maar hiermee bedoel ik niet dat je erdoor gefrustreerd raakt. Nee, je moet gewoon veel denken. Je hersenpan laten werken! Een denkfilm waar je absoluut zult van genieten. Maar er zijn ook lekker veel aktie-scènes zoals gebouwen op elkaar en ruimtes die ronddraaien en nog veel meer visuele prachtige scènes. Tijdens die scènes zat ik gewoon op het puntje van m'n stoel! Zulke dingen heb je nog niet eerder gezien. Inception geeft ons ook één van de meest geweldige vechtscènes allertijden met Joseph Gordon Levitt (uit 500 Days Of Summer). Het is lekker lang en bevat geweldige muziek. Echt gaaf! Ook nog een goeie reden om deze film te bekijken is de geweldige muziek gecomposeerd door Hans Zimmer. Niet gek dat ik daarom eergisteren de soundtrack heb besteld op Bol.com en die toevallig vandaag binnen is gekomen. Ik heb hem vandaag al beluisterd en ik vind het echt prachtige muziek. De moeite waard om een keer te luisteren. Trouwens de track Mombasa is m'n favoriet in de hele soundtrack en de film overigens! Inception is een prachtig voorbeeld van de reden waarom we zo graag naar films kijken. Gewoon een heerlijk zomerse popcorn flick. En ik heb er veel over gehoord: maar ik vind Inception beter dan The Dark Knight. Genoeg redens:

* het is complexer

* meer actie

* meer verhaal

* meer cinematografie

Alles is eigenlijk op grote schaal. Ik vind het daarom persoonlijk beter dan The Dark Knight. Misschien alleen qua acteerwerk: (ik heb niks tegen het acteerwerk in Inception, maar we hebben geen Heath Ledger hé? ). Maar Heath Ledger was maar voor één keer en niet meer. Zoiets zien we niet nog een tweede keer. Dus kortom: Inception? Geniale film, zeker beter dan The Dark Knight. En dan nog ff voor mij een harde mening: ik vind Inception beter dan Avatar. En daar heb ik ook van genoten hoor. 5 sterren voor Avatar en The Dark Knight. Ik vind ze allebei geniaal. Hetgene wat wel goed is voor die twee is dat ze meer familie-georiënteerd zijn. Inception kun je absoluut niet aan je kleine kindjes laten zien. Ze zullen er niks van begrijpen. Inception krijgt 5 sterren net zoals die vorige twee! Beste film van 2010!

Droomwens van veel filmliefhebbers: meer holle bombast. Daar word ik erg treurig van. Terwijl dromen zoals ik ze ervaar iets intiems zijn. Mooi gegeven maar hier in science-fiction-actie-gedoe platgewalst.

Ongeloofwaardig, chaotisch en geen moment spannend. ik vond er werkelijk niks aan

Drive Angry, die jij hoog beoordeeld, is natuurlijk wel één brok geloofwaardigheid.. Ga je serieus deze film in met het gevoel dat ie ook maar 1 moment geloofwaardig is? Je vind de film waarschijnlijk chaotisch omdat je er volgens mij helemaal geen snars van begrijpt..