Buried (2010)

Leuk bedacht, Goed concept. Maar anderhalf uur in een doodskist is voor mij net niet genoeg..

2.5*

De film houdt de aandacht wel vast voor 1.5 uur. Echter ik begon me halverwege toch vaak te irriteren. Vooral de vreemde reacties van de personen die hij aan de lijn krijgt. Af en toe lijkt het wel een statement tegen telefonistes. Het ergste vond ik het gesprek met het hoofd PZ van CRT die onder claims uit wou komen. Dit was totaal overbodig en hoort naar mijn mening in deze film.

Een goede mysterie film...
Redelijk verhaal...
Niet echt spannend...
Prima acteerwerk...
Bekende acteur Ryan Reynolds speelt goed...
Jammer dat kist is moeilijk bevrijden...
Mooi HD kwaliteit...

Geen topper van een film, maar toch indrukwekkend dat ik anderhalf uur heb gekeken naar een film met hoofdlocatie een kist, niks meer, niks minder... zonder te vervelen!

is echt niks deze film ....

Zwak,saai en op de duur ergerlijk, daar doet het onverwachte einde niets aan.

1.5

Niet de eerste keer dat een point of view vanuit een doodskist genomen werd. Wes Craven deed dit al in "Serpent and the Rainbow" uit 1987 en Tarantino in Kill Bill. De regisseur vond het wel uitdagend om een anderhalf uur durende film te maken vanuit een lijkkist. Helaas werkte het maar half. Het is knap hoe de camera dicht bij Reynolds lijf blijft zitten en de makers hebben het zich ongetwijfeld ontzettend moeilijk gemaakt met het weinige licht dat er is en de schaarse ruimte. Audiovisueel komt het redelijk experimenteel over.

De beperkte setting zorgt spijtig genoeg ook voor beperkingen voor het verhaal en ook ik raakte stilaan uitgekeken op een hijgende, alle kanten uit bewegende en telefonerende Reynolds. Enkel de adder in de kist zorgde voor een spannend stukje in de film dus zo spannend was het nu ook weer niet. Ik denk dat ik er zou tegenop zien om deze film nog eens te bekijken. Door de twist op het einde heeft de film een erg lage herzieningswaarde.

Een boze, schreeuwende man die onder de grond zit en wel een telefoon heeft waardoor hij alleen maar op een schreeuwende manier met mensen kan praten. Eigenlijk is het een saaie film. De laatste 15min zijn enkel spannend.

Je moet t maar verzinnen. Een beeld vanuit een doodskist is al eerder verfilmd, daar is niets nieuws aan. Maar dit anderhalfuur lang vohouden is een drama. Wie verzint zuks? Wie zit hier op te wachten? En wie gaan dit dan kijken? Svp stoppen met dit soort films. ... Maar er zal wel weer een vervolg op komen net zoals bij Saw.

kan me niet herinneren dat ik dit vaker heb gezien.

mensen met creativiteit en durf

ik

en blijkbaar nog genoeg andere

JIJ, ik

en vele andere

Aub niet, heb liever dit dan het gros van de films

ik weet niet waar je op baseerd dat dit net zoals saw vele vervolgen zal krijgen, in tegenstelling tot saw is dit de film er niet voor, is dit niet zo hersenloos als saw, en schijnbaar niet zo populair als saw (wat echt onverklaarbaar is btw)

Het is de eerste keer dat er een langspeelfilm is die zich volledig in een doodskist afspeelt maar het is niet de eerste keer dat er scènes zijn waarbij een acteur levend begraven wordt in een doodskist.

maar er zit een wezenlijk verschil tussen het afspelen in de kist, of even een scene zien die zich in een kist afspeelt.

1 acteur, 1 locatie; de basisbeginselen van toneel / film. Zo vergezocht is het heus niet

zeg ook niet dat het vergezocht is, maar zoals het hier is gedaan is het zo ver ik weet nog niet eerder gedaan.

en oke die paar keer dat er in een serie / films iemand levend begraven word, is nou ook niet echt vergelijkbaar vind ik.

maargoed, je hebt het over de basisbeginselen, ik kan me ook niet herinneren dat ik eerder een film / toneelstuk heb gezien waar het verhaal zich maar op 1 lokatie met 1 persoon afspeelt.

maargoed het idee is dan al eens eerder gedaan (wat ik nog niet gezien heb, maar dat terzijde) , toch is er nooit de tijd in gestoken om het volledig op die manier te doen zoals hier, en in dat opzicht blijf ik erbij dat ik zoiets als dit nog niet eerder heb gezien.

Op één locatie een film draaien? Phone Booth (2002) misschien?

Wat me echt stoort aan dit soort films is dat ze net zoals in Saw of Hostel (een soort) martel-scènes gebruiken om iets te weeg te brengen bij de kijkers. Dat bedoel ik met de vergelijking met Saw.

En op mijn vraag: Wie kijkt dit soort films?

Ik kijk dit soort films niet, meekijken is het enige woord wat van toepassing is als een ander 'm op de TV gooit.(Je opmerking was wel trouwens een inkoppertje hoor...)

Maar als een ander deze film 'leuk', 'interessant' , 'opwindend' of 'spannend' etc. vindt....,

Ga je gang.

bij Phone Booth had je nog een stukje omgeving in het begin, maar inderdaad die is ook op 1 locatie opgenomen. (wel vermakelijke film btw)

dat is een van de meest gebruikte dingen in films, en hoewel het hier dan mischien wat duidelijker is komt dat in veel meer films voor, waarbij ik me dan weer afvraag waarom je er precies bij deze film over valt.

en aangezien je cijfer zou dat waarschijnlijk niet het enigste storende zijn, maargoed.

alsnog heb je hem gezien, hoewel je hem zelf waarschijnlijk dus niet zal kijken.

en met zo'n vraag kan je natuurlijk zo'n reactie verwachten he

ik kan me voorstellen dat mensen deze film niet goed vinden, maar bij mensen die een 0.5 geven vraag ik me af wat hun dus beweegt.

maar dat is uiteraard je goed recht.

Dan zal dit antwoord voldoen.

Ik vind gebruik maken van dit soort sentimenten en gevoelens gewoon te goedkoop.

Zo kreeg ik ook dat gevoel bij 'komt een vrouw bij de dokter' ,

En ook die film keek ik weer mee, omdat een ander vond dat ik dit echt moest zien. Nou dat heb ik geweten....

Het meekijken voer ik absoluut niet aan als excuus, je wordt ermee geconfronteerd.

Maar eerlijk gezegd kan het nog erger. Lord of the rings meekijken, dat werd een hele lange zit.

Meesterlijk gemaakt, maar het kon me totaal niet boeien. Wat me van die film bijbleef ...? Frodo is een sukkel....

Wat me van Buried zal bijblijven is het slot..

Daarom een halve ster.

Het concept van deze film is gedurft en daar heb ik wel bewondering voor. Ook voor Reynolds om een rol als deze aan te nemen. Zeker omdat ik hem nog niet als een zwaargewicht acteur zie, bij wijze van spreken. Voor mij hoort hij nog een beetje bij de groentjes. Na deze film is dat wel wat minder.

Verder vind ik het ook heel knap dat de spanning toch wel vastgehouden werd ook al zie je maar één locatie en één acteur. Ikzelf begon me nergens te vervelen. Vooral op het einde kreeg ik het ook knap benauwd toen al dat zand naar binnen begon te komen. En wat een anti-climax op het eind zeg .... je zit op het puntje van je stoel te wachten tot die kist open gaat en dan blijkt dat ze hem toch niet gevonden hebben. Ik heb een dubbel gevoel over het einde. Aan de ene kant kan ik het donkere wel waarderen dat er eens geen "eind goed - al goed" einde aan gebreid is maar aan de andere kant vond ik het wel heel heftig en bleef ik toch een beetje met een rotgevoel zitten.

Na enige twijfel om de film te gaan bekijken. moet ik toch zeggen dat ik blij ben dat ik het toch gedaan heb. Want het blijft bijzonder.

Deze film vondt ik echt net zo goed als 127 hours.

Het idee sprak mij heel erg aan, maar viel me toch best tegen.

Natuurlijk is het moeilijk om veel actie en spanning op te bouwen op een kleine locatie als deze, maar had er meer van verwacht. desalniettemin geen slechte film, toch aardig wat spanning en een goed einde. zeker kijken maar met niet al te veel verwachtingen.

Flutfilm die realistisch wil overkomen, maar dat totaal niet is. Ach, geinig om een keer te zien. Maar daarvoor keek ik nog Frozen.....nog zo'n minimalistische flutfilm er op dezelfde avond, beetje teveel van het goede, maar wel leuk om even lekker te zeiken over het gebrek aan logica van personages....dus script.

Ik snap eerlijk niet waarom deze film zoveel negatieve reacties krijgt hier.
Gegeven dat het camerastandpunt de kist niet verlaat is het knap dat de regisseur toch een achtergrondverhaal rond het hoofdpersonage kan bouwen. Bovendien durft hij het aan om een negatief einde er in te stoppen , iets wat naar mijn mening te weinig voorkomt en ik ook zeker niet had verwacht.

Ik ga hem toch even vergelijken met 127 Hours, die heb ik namelijk vorige week gezien. Deze vond ik een stuk beter. Denk dat het komt door de dialogen met de personen aan de telefoon, dat kwam af en toe toch wel creatief en ook realistisch over. In 127 Hours vond ik het stijltje van Danny Boyle (waar ik toch stiekem wel fan van ben) totaal niet passen, deze stijlkeuze was beter gekozen.

Het verhaal is natuurlijk flinterdun, maar dat kan ook niet anders. Het is ook secundair aan de locatie en overlevingsdrang. Het einde had niet mijn eerste keus, maar goed - daarom ben ik ook geen scriptschrijver. Een aardig vermakelijke film.

Toevallig zag ik gisteren 127 hours. En die vond ik dan weer stukken beter te verdragen dan Buried. Ach ja, ieder zijn ding he.

ik vindt de film heel saai. Er zitten geef bijzondere wendingen. De afloop was zeer voorspelbaar

Jouw stemgedrag is ook zeer voorspelbaar... Zout toch op met je halve ster man en probeer eens een normale mening te geven.

Zeer goede film. En dat voor een film met maar 1 locatie. In een doodskist. Ik heb me anderhalf uur goed vermaakt. Vooral als hij gek werd en begin te schudden als een rietje. Het einde is ook bere interessant.

Films die zich slechts op één plek afspelen, er zijn er wel meer van, maar deze Buried spant echt de kroon. Enkel Paul, wat atributen en een houten kist, meer niet. Het verveelt geen moment! Het oogt allemaal zeer realistisch en kon me al snel in hem verplaatsen. Het zou je maar gebeuren! Wat moet je dan? Met dat gevoel zat ik constant. Ook ik moest aan 127 Hours denken, grote verschil is dat je bij deze niet weet hoe het eindigt. En dat einde was perfect! Puike prestatie van Ryan Reynolds, die steeds meer van zich laat horen.

4,5*

Wat een misselijk sfeertje hangt er om deze film heen...

...and i love it!

4*