Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004)

Ik vind deze indeling en het landschap mooier, als de eerste twee films ook zo waren, was het nog beter. Ik wist toen ik de film ging kijken niet dat er een nieuwe regisseur was. (kan het aan mij liggen? ik miste de schooluniformen. ziet wat moderner uit nu, ik vind het wel leuk wat hij heeft gedaan).
Het boek is alleen iets minder goed uitgewerkt tot een script, ik miste hier en daar iets. Hij had inderdaad iets langer gemogen. Ook hoe het tijdreizen was uitgewerkt vond ik erg leuk, hoe steeds iets onverklaarbaars logisch werd. Leuker dan in het boek zelfs, en dat is op zich al iets speciaals.
4,5* voor deze, ik kijk uit naar de volgende. (ook het volgende boek trouwens, ik lees er in 3 dagen doorheen omdat ze zo leuk lezen)

Ik vond de eerste twee delen niet beter dan je je had durven wensen, het was bijna letterlijk overgenomen van het boek, dat ze het decor hebben veranderd vind ik ook raar, maar het is als film een veel betere film. verander mijn 3.5 sterren nu ook naar een dikke 4!

Ik vond het een leuke film en net als de meeste ook wat haastig. De nieuwe omgeving is ook mooier. Hij was veel beter als deel 1 & 2 want die waren wat kinderachig tegenover deze. Het leek echt meestal. De acteurs zijn beter geworden. ik geef hem een 3,5.

is er dan niemand die de eerste 2 beter vond?

Ja,ik!

visueel en vooral qua plot was deze superieur. Harry Potter 2 vond ik de minst geslaagde en het eerste deel heeft z'n magische charme.

Veel beter zelfs........(zie eerdere berichten)

ik vond het een goede

film maar de film

en het boek bij elkaar kloppen niet

er word gewoon een heel stuk

van het verhaal weg gehaald

ik vind dan wel dat het het leukste

is om eerst het boek te lezen en dan

de film te zien doe je het anders om

is dat wel een heel goot verschil

toch heb ik dat gevoel

maar mooi was de film wel

Probeer je nou een haiku te schrijven?

zal wel aan mij liggen maar ik vind de hoes erg simpel in vergelijking met die anderen ziet er goedkoper uit

Chris Columbus deed het wel wat beter vind ik, toch wel weer een leuke Harry Potter film!

Toch briljant, die scene in die trein met die Dementor?

Wilde nog even kwijt dat deze derde STUKKEN minder is dan de eerste twee. Allemaal sobere kleuren, het boek vind je er amper in terug, rommelig.... Hopelijk gauw weer een andere regisseur.

Ik vond het wel een leuke film, al kan ik me voorstellen dat hij moeilijk te volgen is als je het boek niet gelezen hebt. De "volwassen" toon van dit deel sprak mij meer aan dan het sfeertje in de vorige delen.

Ik vond op sommige moment de special effecten niet erg sterk. Ik had zelf het gevoel dat dit bij de vorige Harry Potter-films beter was gedaan.

toch een stuk minder dan LOTR ...

En waarom zou je in hemelsnaam deze film met LOTR willen vergelijken?

Omdat dat dat ook een recente fantasy trilogie is met in zwart geklede enge wezens?

Potter is geen trilogie...

Nee, een 7-luik... (Bestaat die term al?)

hp kan je moeilijk met lotr vergelijken vind ik maar zowieso ik vind lotr niks ( denk dat ik de enige ben dus duik ff voor veiligheid onder tafel hahahah )

maar idd ik vond hp3 niet zo goed als 1 en 2 vooral perkamentos vond ik totaal anders ander haar acteert slechter maar jah dat is mn menning

en de film had langer mogen duren vond hem gehaast al weet ik ook wel kinderen kunnen gene 3 uur stil zitten

maar dan vraag ik me af aan wie verdienen ze meer kinderen die graag de film willen hebben of volwassenen , want in de videotheek waar ik werk zijn t toch de volwassenen die ze huren terwijl ze gene kids hebben

No shit, Sherlock. Het was dan ook een andere acteur.

No shit, Sherlock. Het was dan ook een andere acteur.[/quote]

duhhh dat wist ik ook wel , maar zorg dan wel een beetje dat je een acteur neem van t zelfde niveau en anders dat zn uiterlijk ( dus zn baard/haar) t zelfde blijft

dat zou t zelfde zijn als ze harry's haar in 1 keer bruin maken of ron zn haar zwart

Nu je er toch over begint, dat gaat je nog tegenvallen... Na deel 4 komen er waarschijnlijk andere acteurs/actrices voor de kinderen omdat ze te oud worden... (al neem k wel aan dat ze voor Ron iemand kiezen met rood haar )

precies

Waarom dan dat slaat nergens op wij worden toch ook ouder,en in de Harry Potter boeken worden de hoofdrol spelers ook ouder en groter,dus waarom veranderen van spelers?????????

Hooow! Zeg niet dat ik het er mee eens ben! In tegendeel...

Ik zeg ook niets beledegend voor jou eeflien.

Ik vind het gewoon dom van de regiseur die moet toch wel bedenken,dat als hij dit doet er anders tegen de film word aangeken,omdat we nu deze spelers zijn gewend.

het is net bijvoorbeeld als Home Allone daar was in de eerste 2 films,nog de zelfde acteur,en ik vond het nou zo jammer dat ze een deel 3 en 4 hebben gemaakt,wand die vond ik echt slecht.

Wand ik hou er sobiesow niet van dat ze van acteur naar acteur springen bij vervolgen van films,nou bij James Bond vind ik het nog niet zo erg,maar daar gaan ze ook al mee door,en dan lijkt het me logis dat een acteur dan later te oud word om James Bond te spelen.

Maar de spelers van Harry Potter hebben nog precies de goede leeftijd.

Tja, volgens de makers zijn ze een jaar of 2-3 te oud. Maar verbeter me als ik het mis heb! Het zou mij niet storen, iig minder dat nieuwe acteurs!

Ha Ze zijn 15 en ze zitten in de 4de klas op Zwienstijn.

Ik ben 15 en zit in de 4de klas dus volgens mij en het boek lopen ze goed mee op leeftijd.