Bowling for Columbine (2002)

Mee eens.

Ik heb de film nogmaals bekeken en uhhh, ik moet toegeven: het is wel degelijk een evenwichtige documentaire. Het onnodig paniek zaaien wordt genoemd als belangrijke oorzaak van het uitzonderlijk hoog aantal schietincidenten met dodelijke afloop in de VS, maar daarmee doet Michael Moore niets af aan het belang van de andere gebruikelijke verklaringen (vooral armoede en vrij wapenbezit). Bowling for Columbine is dus géén allesverklarend oppervlakkig beeldverhaal, zoals ik mij ten onrechte meende te kunnen herinneren. Pardon daarom voor mijn eerder commentaar hierover: I was wrong.

Een puntje van kritiek houd ik echter, héél voorzichtig, wel overeind: ik had graag meer wat onderbouwing gezien van de theorie over de 'culture of fear'.

Ik wil rehabilitatie!

Bij deze!

Nou RolfWolf, je bent na mij de tweede die beschaamd op zijn schreden heeft moeten terugkeren vwb. Bowling For Columbine.

Aha, dan zal ik jouw commentaar en schuldbekentenis ook eens nalezen.

Schuldbekentenis: pag. 12.

Eerdere opinie: pag. 2 t/m 4 ongeveer.

Jongens toch, let voortaan beter op, dan hoeven wij ons niet telkens zo druk te maken

Precies, let eens op mijn bloeddruk!

Het vlammend betoog van Yak (pg. 2) tegen de documentaire heeft me weer tot bezinning gebracht: 2 sterren eraf! WOEHA! Grapje natuurlijk.

Ik vond het belerende en linkse rakker toontje juist mega irritant.....

pfff, ik heb taak gekregen over die film en ik snap er niks van die film

1. Iilustreer met 4 voorbeelden uit de film dat wapenbezit in de VS als doodnormaal beschouwd wordt.

Soms leidt dat zelfs tot absuerde en surrealistische situaties. Geef een 2-tal voorbeelden uit de film.

2.Volgens Matt en Trey Parker, de bedenkers van de animatieserie "Southpark" en oudleerlingen van Comumbine Highschool, liggen het schoolsysteem en de leerkrachten mee aan de basis van het drama.

Wat bedoelen ze daarmee? Hoe zijn zij "ontsnapt"?

Plz help mij. ik zal je veel dankbaar zijn

heb de film nog niet gezien, maar op wat voor school zit jij dat je zulke leuke opdrachten krijgt?

Een erg sterk begin, maar toch niet het meesterwerk waar velen voor mij op doelde. Leuk en interessant om eens te zien, maar helaas niet meer dan dat. ***

Hee, kom op! Kijk de film nog maar eens een keer. Zet 'm af en toe op pauze om even iets op te schrijven en kijk dan weer verder. De antwoorden zitten namelijk vrij letterlijk in de film. Voor vraag 2 hoef je zelf alleen maar even dat interview met Matt Parker te bekijken. Zij zijn ontsnapt, omdat zij hun verveling niet omzetten in geweld, maar in creativiteit door de serie Southpark te ontwikkelen. Zo. Dat was wel duidelijk toch?

Succes ermee Blzz!

Niet alleen verveling maar vermoedelijk meer nog frustratie en woede over de competitieve sfeer en prestatiegerichtheid op school.

En het is Matt Stone en Trey Parker!

Excuses,

Ik nam slechts over wat Blzz schreef. Het is alweer even geleden dat ik deze zag.

Als hij constateert dat er in een land als Canda evenveel wapens zijn maar er minder wordt gemoord, ligt het dus niet aan het wapenbezit zelf.

Waarom grijpt iemand in land A wel snel naar een wapen en in land B niet?
Moore gaat daarom imho veel te ver als K-Mart en Heston persoonlijk tot verantwoording worden geroepen. Interessant en fnuikend, maar uiteindelijk manipulatief. 2,5*

In een land waar multinationals aan de macht zijn vind ik het wel logisch om bedrijven als K-Mart verantwoordelijk te stellen.

Wat hebben multinationals met het schietdrama te maken?

Als multinationals al schuldig zijn...dan zijn alle multinationals verantwoordelijk en niet alleen K-Mart.

en daar zit meer waarheid in dan je denkt.

Het gaat uiteindelijk alleen maar om the profit. K-Markt verdient aan het verkopen van wapens en kogels en heeft er belang bij om die te blijven verkopen. Dus is K-Markt direct verantwoordelijk.

De verantwoordelijkheid bij de dader leggen is te makkelijk of zo ... blame the K-Mart.

Plus, krijg je die hele discussie weer hoe het dan zit met keukenmessen, zakmessen ed. Het feit dat een leverancier aangeduid wordt als schuldige vind ik verkeerd. Diegene die de trekker overhaalt, die is verantwoordelijk.

Geef iedereen gemakkelijk verkrijgbaar zuivere cocaine en heroine en ze zullen het gebruiken.

Als je de kwestie zo eng ziet, ben je gauw uitgepraat.

Het moet allemaal maar kunnen he. Ja laat iedereen maar makkelijk wapens kopen en praat mensen angst aan via de media.

Als je niet inziet dat het verhogen van de drempel uiteindelijk tot minder doden leidt en dat er ongelukken gebeuren met kleine kinderen die met het pistool van papa spelen, tja.....

Komt het er dan uiteindelijk gewoon niet op neer dat veel mensen hun verstand niet gebruiken en ZELF niet nadenken. Ik bedoel... als je als ouder zo onverantwoordelijk bent dat je kind in huis aan een wapen kan komen.... dan ben je toch gewoon "te dom om te poepen".

Keer op keer bewijzen mensen dat men behoefte heeft aan bepaalde regelgeving, omdat men zelf niet kan bedenken waar de grens ligt. En dat is het hele probleem (en al zeker bij amerikanen...)

Wat nu eng ... ik ijver voor meer verantwoordelijkheid bij het individu. Blame K-Mart leidt tot Blame McDonalds because I spilled my coffee, en dat hele gekke rechtzakensysteem daar in America.

Sigaretten ook maar verbannen, want daar dood je jezelf ook mee ? 't is een eindeloos straatje dat enkel vrijheid belemmert.

Sluit me bij Agony aan.

Om me er ook maar even tegenaan te bemoeien: natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid uiteindelijk bij het individu en misschien de 'opvoedende instantie' (be it ouders, be it detentie, enz.) van dit individu, maar ik vind toch ook wel dat de K-Mart veel mag worden aangerekend. Kogels voor handgeweren zijn bedoeld om mensen om zeep te helpen, ze dienen geen enkel ander doel. Als je die gewoon in de schappen van je winkel legt, weet je dat je een product verkoopt dat met grote waarschijnlijkheid bij mensen door hoofden en/of vitale organen wordt gejaagd. En dat vind ik behoorlijk stuitend, en reden om K-Mart erop aan te spreken.