Shutter Island (2010)

Wat? Nee hoor, het is duidelijk de bedoeling dat we weten dat hij niet terug hervalt, zijn psychiater wist dit trouwens ook, zag je ook duidelijk aan zijn reactie!

Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag.

Je blijft me weer verbazen met je loze uitspraken.

Ja weet het wel, maar ik reageer gewoon op het feit dat je het einde niet doorhebt, omdat ik dit vrij belachelijk vind! En ik zeg dat het niet klopt, waarom heb ik al meermaals gezegd en jij zegt ook alleen maar waarom het wel klopt...! Maar ik zeg het, ik ga dit niet herhalen, heb dit hier al genoeg gezegd! Het gaat er mij nu vooral om dat ik het vreemd vind dat vele het einde precies niet doorhebben...

chevy93 schreef:

Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag.

(quote)

Moet je een film doorhebben om een hoog cijfer te geven? .

Je blijft me weer verbazen met je loze uitspraken.

Bwa het is toch wel vrij belachelijk! Een film (die je dan nog eens heel goed vind) zou je naar mijn mening toch deftig moeten kunnen analyseren! En aan jouw uitspraak te zien had jij het dus ook nog niet door ! En ik denk niet dat mijn uitspraken loos zijn. Nuja, laten we maar geen ruzie maken oke!

Ik heb je berichten doorgelezen en je legt nergens een normaal argument op tafel waarom het begin niet klopt. En ik ben niet de enige, want Jesse93 en Jawaddedadde denken er precies hetzelfde over.

Dan denk jij anders over het beoordelen van films dan denk ik. Ik kan ook gewoon een hoog cijfer geven aan een 'verstand op 0 zetten en kijken maar'-film.

Nu zeg je iets totaal anders (ivm verstand op 0 zetten)

Maar draai nou eens een keer niet om de vraag heen. Waarom zou hij niet met de boot toegekomen kunnen zijn volgens jou? Ze hebben een heel rollenspel voor hem opgezet. Waarom dan ook niet even de moeite genomen om hem even op en neer te laten gaan met de boot (om de illusie te versterken)?

Dat is gewoon niet logisch! Dat is ook gewoon niet realistisch en dat is gewoon ook niet voor de handliggend! Trouwens, wat jij en de anderen nu doen is speculeren en dat zou niet moeten in een film waarin alles uiteindelijk klaar duidelijk word! Heb het trouwens al meermaals verwoord dus moet juist niks! Snap je mijn redenering? Anderen, bijvoorbeeld diegene die naastme zat in de cinema zei dit ook spontaan...! En snap u redenering ook wel hoor maar dat is ook maar speculatie he!

Het is anders nogál logisch (Lees: Het meest logische). En waarom zou je niet mogen speculeren? Wat jij doet is ook gewoon speculeren, maar je zult het zelf wel als een feit zien hé dat het de eerste 5minuten al helemaal fout gaat.

Tuurlijk mag je speculeren, maar dan moeten jullie toch ook niet zeggen dat ik het zoizo fout heb...! Trouwens moest iemand het nu aan Scorsese vragen zou hij dit waarschijnlijk ook antwoorden maar of hij hier op voorhand had over nagedacht lijkt mij sterk! Jij zei trouwens eerst dat het een droom was...

Hier graken we trouwens nooit niet uit

Dat mensen het einde niet helemaal snappen vind ik ook een beetje raar, want alles wordt vrij duidelijk uitgelegd op het eind .

Het kan best niet logisch zijn, maar dat zijn meerdere verhalen. De film is fictie en je kunt alles laten gebeuren wat je wilt dat er gaat gebeuren. Wat zou jij dan een beter begin hebben gevonden?

Als je zag hoe ze alles eerst aan het voorbereiden waren was er niks meer aan de film.

Ja dat weet ik wel maar toch klopt er iets niet!

Uim misschien gewoon het shot behouden ivm de cameravoering naar het eiland toe en doorheen de poort en dan beginnen in het kantoor of op de koer. Of misschien gewoon een shot vanuit de lucht, neerdalend op de politie en hem, zoekend tussen de rotsen. Of dat ze in een auto zaten en dat de camera die volgde doorheen het eiland! Had allemaal mooi geweest. Maar ik weet het niet .

Wat denk jij?

Ik zeg dat er bijna geen foute theorieën over veel aspecten van de film, omdat teveel vragen onbeantwoord blijven.

Welke vragen blijven onbeantwoord? Je kan gelijk hebben hoor, vraag me gewoon af wat je bedoeld...? Heb jij trouwens geen school? Of ook een iphone zoals planet_of_death? Hehe

Snap niet hoe dat relevant is...

Bijvoorbeeld de vraag of die patiënt die een briefje met RUN! erop aan Daniels geeft een echte patiënt is of deel van het complot.

Waarschijnlijk (neem ik aan) een echte patiënt en deel van het complot.
(En sorry hoor, vroeg het me gewoon af!)

Ik had geen problemen met het begin, maar je geeft erg goede alternatieven

Ik heb de film afgelopen weekend bekeken en ik vond hem top. Lekker belangrijk of hij nou echt op die boot is aangekomen of dat hij dat "droomde"... Het is een goede film die (voor mij in elk geval) niet voorspelbaar was. Tot op het moment dat ze hem dwongen de realiteit onder ogen te zien had ik niet door dat hij zelf een patiënt was. En zelf toen verwachtte ik nog steeds dat ze hem er probeerde in te luizen en hij daarin mee ging om uiteindelijk te ontsnappen. Ik heb de film dan ook 5 sterren gegeven.
Ben persoonlijk ook van mening (en dat wordt misschien niet op prijs gesteld hier) dat jullie niet zo veel tijd moeten besteden aan "bekvechten" en discussiëren over wat iemand zegt en waarom en .... Maar dat is heel persoonlijk natuurlijk.

En ik vind dat jij even wat spoilertags moet plaatsen

"Don't you get it? You're a rat in a maze. "

Verrassend goede film. Eigenlijk erg jammer dat ik deze niet in de bios ben gaan zien. Ik heb Scorsese eigenlijk altijd een overhypte regisseur gevonden. En net als ik de hoop en geloof volledig heb opgegeven in de beste man, komt hij met Shutter Island..

Laat me eerst beginnen met de grootste troef van Shutter Island en dat is de sublieme sfeer. Het eiland ademt een heerlijke en bevreemdende desolate sfeer uit, ondersteund door een magistrale cinematografie. Waar ik om me heen juist horen dat ie erg teleur stelt op dit vlak kon het mij juist wel bekoren. Geweldig camerawerk (sublieme kadreringen af en toe), prachtige shots en wat visuele hoogstandjes.

Dan kom ik aan bij het acteerwerk, en dan kom ik gelijk bij Di Caprio. Wat een geweldige acteur is dat toch, elke keer weer weet hij enorm te verrassen, enorm veel deversiteit in rollen en hij weet toch elke keer weer te imponeren. Als er een Hollywoodiaanse opvolger zou zijn voor een De Niro, een Pacino of een Nicholson, dan is er maar één acteur die in hun schaduw mag staan; en dat is Di Caprio. Wow, wat een acteur. Hij is nu zonder twijfel mijn favoriete acteur.

Het plot is dan ook weer een andere troef. Je kan een theorie erop los laten en eigenlijk is het hele verhaal op meerdere manieren te verklaren, mede omdat veel dingen totaal niet verklaart worden. Ook al zijn er dan wat nerds die proberen één waarheid aan te dragen maar dat wuif ik al snel genoeg weg. Shutter Island is een waar meesterwerk die nu totaal nog niet op waarde wordt geschat, maar ik weet zeker dat dit over twintig jaar een waar meesterwerk is. Ik heb mijn Scorsese masterpiece dan eindelijk te pakken.

Ik zie dit in dit geval als een zwakte. Ik heb het gevoel alsof deze film zwak in elkaar zit en vele fouten bevat, en dat het "per ongeluk" mogelijk is dat er vele theorieën mogelijk zijn.

Daar kan ik me wel in vinden en je staat hierin natuurlijk erg sterk. Ik heb alleen erg veel moeite met een regisseur die een verhaal in zo'n constructie voor gaat kauwen (al kan het inderdaad ook onkunde of een zwakte in het script zijn). Ik bedenk dat liever voor mijzelf.

Mja..

Totaal niet? Vind juist dat veel mensen hem nu al als moderne klassieker beschouwen. Verder denk ik nu ook al dat dit later als meesterwerk wordt beschouwd ja, daar mikte Scorsese dan ook nogal op door een haast Hitchcockiaanse stijl en suspense na te bootsen.

Deze film viel mij Zwaar tegen

meesterwerk van Scorsese met een uitmuntende Di Caprio .

heerlijke sfeer en prachtig camerawerk , je word gelijk vanaf het begin van de film meegezogen en laat je niet meer los tot het eind .

toch had ik al na een goed half uur al door wat er aan de hand was en dat maakt hem toch iets wat voorspelbaar .

maar zoals al eerder beschreven is hier , heeft het verhaal veel scenes waarvan je denkt , hoe kan dat nou ???