The Expendables (2010)

Het ging erom dat Partyboooi zegt: Een goede film moet ook een fatsoenlijk verhaal hebben en hij geeft bijvoorbeeld Borat 4,5* Moet ie lekker zelf weten, maar zo'n opmerking over een fatsoenlijk verhaal vind ik in strijd met zijn 4,5* voor Borat. [/quote]

Je hebt natuurlijk uitzonderingen zoals een Borat, een film die puur draait om de absurditeit van de film. Het is ook een soort docu eigenlijk...

The Expendables is puur voor de actie, dat weet ik ook wel (voordat je daarmee gaat komen), maar Stallone WIL er een verhaal induwen, dan mag het wel een beetje een fatsoenlijk verhaaltje zijn toch? Je mag mij uitleggen wat het ' sentimentele' stukje met Mickey Rourke erin doet?? Totaal misplaatst en ook niet weg te wuiven met: je moet alles met een knipoog bekijken...

En ik vind het verhaal van Avatar overigens wel behoorlijk, dat is mijn mening. Maar in deze film ontbreekt een verhaallijn.

Ik gun mezelf de eer voor de quote van de dag!

De amusementswaarde ligt zo hoog dat een hoog cijfer onvermijdelijk is.

Goed gezegd Reinbo, ik begin moe te worden van mensen die deze film beoordelen op verhaal en acteerwerk, dan begrijp je deze film (of het concept van jaren 80/90 actiefilm) gewoon echt niet.

Wat wil je nog meer? De humor is goed, de actie is meer dan dik in orde, de oneliners zijn over het algemeen grappig.... en dan toch is het weer niet goed genoeg voor een aantal mensen, ongelofelijk. 5 sterren is misschien voor een aantal mensen overdreven, in mijn optiek geheel verdiend en helemaal terecht.

Er word wat betreft het verhaal steeds maar verwezen naar Shawshank, wat inderdaad ook een erg goede film is maar géén aktie film! Vrijwel geen enkele aktie film heeft nou eenmaal een diepzinnig verhaal dus laten we daar nou gewoon maar mee ophouden. Tenzij je natuurlijk een goed voorbeeld hebt wil ik daar best een discussie over aan gaan maar kom nou gewoon niet met van die kromme vergelijkingen!

Dan kunnen we het net zo goed gaan hebben over dat bananen ook best oranje moeten kunnen zijn want sinaasappels zijn ook oranje...

Slaat negens op.

Ik kijk tegenwoordig weer "de film van ome Willem" en daar amuseer ik me (samen met mijn dochter van 3) enorm bij, maar dan geef ik hem toch nog geen 5 punten?

Ps: Hij staat nog niet op de site zie ik.

Ja ik heb me ook wel geamuseerd, wat een onzinverhaal haha.

Zo heb ik weleens een Kerstboom vergeleken met een Kikker. Logisch toch, ze zijn beide groen.

Slaat weer nergens op. Het zijn toch allebei films?

Er zijn overigens best veel goede actie films met ook een goed verhaal maar met films waarin hoofdrol spelers spelen zoals o.a. Sylvester Stallone (m.u.v. Rocky), Arnold Schwarzenegger, Chuck Norris en Steven Seagal dan weet je eigenlijk al dat je het verhaal met een korreltje zout moet nemen en dat je niets verrassends moet verwachten.

Vanaf volgende week komt Machete en dat is ook eigenlijk een actie film (inclusief Steven Seagal) maar daar verwacht ik meer van dan deze film. Niet qua verhaal maar wel qua aparte actie, humor, types en natuurlijk niet onbelangrijk vrouwelijk schoon Dat laatste zie je eigenlijk nooit in een Sylvester Stallone en dat is ook begrijpelijk want hij weet daar niet mee om te gaan en wie zit er ook te wachten op een film waarin Sylvester Stallone de liefde bedrijft met een vrouw

Raar dat je die film dan geen 5 sterren geeft.

Wat wordt dit een vermoeiende topic zeg..

Is het dan niet kwalijker dat een film als the Shawshank Redemption, die thuishoort in een 'serieuzer' genre, zo'n slap verhaal biedt? Zulke criteria hoort gewoon niet thuis bij een The Expendables.

Lees mijn stuk over de films waar dit een ode aan is een paar pagina's terug eens door. Rourke optreden von ik groots. "I don't want to die for a woman, I want to die next to one".

En aangezien je de verhaallijn gemist lijkt te hebben wil ik het je wel vertellen.

Ross wordt met zijn elite eenheid ingehuurd een foute dictator af te zetten. Na de verkenningsmissie komen ze tot de conclusie dat het te gevaarlijk is, maar Ross raakt onder de indruk van de vastberadenheid van een vrouw en besluit haar te helpen. Samen met de andere Expendables gaat hij terug naar het eiland en blazen de boel op. Uiteindelijk blijkt de dictator een renagede CIA man te zijn.... Maar ook die moet er aan geloven.

The End.

Nee dat is niet raar, want de CGI klopt gewoon niet ( net als bij Expendables) en "de film van ome Willem" is gewoon een kinderprogramma van vroeger en geen film.

SFX uit Ten Commantments zien er ook niet uit, toch 5*?

Klopt, ik wilde met Rocky (en dan eigenlijk alleen deel 1 en 2) eigenlijk aangeven dat het Sylvester Stallones enige film is met een verhaal maar dat klopt ook niet want in First Blood zat ook best een goed verhaal.

Klopt en dat is gewoon erg vervelend. Nuancering ontbreekt bij een hoop mensen.

Leuk he, dat wij bij deze film over nuancering lopen te klagen. Het luistert namelijk een stuk nauwer dan men denkt.

En ik wil het nóg genuanceerder door er snel een tweede keer heen te gaan. 5* zie ik er niet van komen, maar ik wil hier gewoon weer van genieten

Reinbo, je begint nu net zelf een klassieke film uit 1956 erbij te halen om je punt te halen. Ik heb tot nu toe alleen maar criteria gebruikt die in deze tijd wel horen te kloppen , oftewel de CGI een fatsoenlijk eindgevecht van beide slechterikken e.d.

Waar het nu een beetje op lijkt is: Ik vond de film geweldig en de rest moet niet zeiken. PUNT.

In ieder niet zeiken met punten die kant noch wal slaan bij The Expendables. The Ten Commandments (om Reinbo's voorbeeld erbij te houden) ga je ook niet afzeiken op het gebrek aan humor o.i.d.

Goede vergelijking dutchtuga.

Nu zullen er ongetwijfeld wel weer opmerkingen komen dat dat nergens op zou slaan, maar dat zijn wel zelfde soort vergelijkingen als hier worden getrokken op The Expendables.

Je moet je ook niet persoonlijk aangevallen voelen wimnoot. Ieder zijn recht om dit een rukfilm te vinden, mits het goed onderbouwd is. Als jij dit drie sterren waard vindt omdat je de CGI storend vindt en vanwege de slechterikken, etc, soit. (ook een betere basis voor discussie). Het gaat om de tientallen andere gebruikers die met onzin en drogredenen op de proppen komen.

Dit slaat HELEMAAL nergens op! Reinbo kijkt in mijn 5 punten film lijst, ziet daar The Ten Commandments staan, en zegt (omdat ik commentaar had op de CGI van EXP) dat de SFX in die film slecht waren. Ik vergelijk die films helemaal niet, ik zou niet durven!

Ik vind het gewoon raar dat een stelletje mensen hier klakkeloos 5 punten geven omdat ze het naar hun zin gehad hebben bij een film met nogal wat gebreken. Kan iemand daar een antwoord op geven?

Edit: Prudh die redenen die ik heb worden ook keer op keer afgedaan met een drogredenatie, namelijk dat het in dit soort films niet uitmaakt.

In tegendeel. Van mij mag iedereen van deze film vinden wat ze willen. Mijn punt van de Ten Commandments is dat jij aangeeft dat als een film onvolkomen heden heeft jij daar geen 5* voor kan geven. Ten Commandments kent weldegelijk onvolkomenheden, ondanks dat die uit 1956 komt. Staat verder compleet los van deze film.