The Expendables (2010)

Da's juist een voordeel, kan je 'm straks twee keer op een avond kijken.

Ja zo kun je het ook bekijken

Thorak schreef:

(quote)

En je geeft Moon een 4.5*? Over films zonder inhoud gesproken....

Dan heb je Moon niet begrepen, maar dat is weer een andere discussie...

Ik heb Moon wel begrepen hoor maar dat neemt nog niet weg dat het een vreselijk saaie film is om naar te kijken.

Verhaal van Moon kan ik ook op een half bierviltje kwijt....

Tsja, dat kun je praktisch met elk verhaal wel.

Al die vergelijkingen hier met andere films zijn compleet overbodig omdat The Expendables niet draait om het verhaal en dat maakt ook iedere discussie hierover nutteloos.

Je hebt 2 soorten films.....verstand op nul en knallen maar zoals Expendables.

En je hebt films waar over nagedacht is. Wat een goed verhaal heeft en wat echte pareltjes zijn. Ik denk aan Shawshank redemption, Forrest Gump, Godfather etc. Films die awards winnen.

Nu vind ik dus dat een film uit de laatste category 5 sterren verdienen. En de simpele films zoals Expendables maximaal 3 sterren.

Maar films blijven nog altijd eigensmaak en daarover valt niet te twisten.

Maar waarom kan enkel een film met een mooi verhaal bij jou 5* scoren?

En wat is er simpeler aan The Expendables dan Shawshank Redemption?

Zijn beide simpele clichevolle verhaaltjes, maar ik zou toch willen stellen dat Expendables met een stuk meer 'schwung' is uitgewerkt.

Beetje raar ook om te beweren dat over Expendables niet nagedacht zou zijn. (Briljant concept, vrijwel perfect uitgevoerd). Bovendien vind ik het eindproduct ook intellectueel prikkelender dan van die verhalende films als Shawshank, die kan ik half slapend nog wel volgen, terwijl bij Expendables iedereen laagt dat het vaak te snel voor ze gaat.

Met alle respect, dit is echt maar een onzinargument. Ik vind dat je elke film individueel moet beoordelen, zeggen dat er '2 soorten films bestaan', is enorm kort door de bocht.

Bovendien geef je dan nog eens twee films als voorbeeld, die helemaal niet zo speciaal of grensverleggend zijn en op hun beurt weer verbleken bij echt sterke cinema.

een film geef je toch zoveel jezelf wil tis toch niet omdat het een gewone actie film is dat je niet meer dan 3* mag geven?????

Time-out! Volgens mij heeft Mondragon een hoop vragen te beantwoorden.

Verstand op nul....

Over The Expendables is goed nagedacht!

Een film kan in zijn simpelheid juist briljant zijn.

Ja, smaak. Maar soms lijken mensen het gewoon niet te begrijpen.

Over smaak valt zeker niet te twisten, maar het wordt wel erg vaak gebruikt als slap excuus voor een gebrekkige redenatie.

Als je van mening bent dat 'over smaak niet te twisten valt' dan hoor je sowieso niet thuis op een discussieforum als dit.

Het is wel grappig dat er zoveel mensen zijn die een verschrikkelijk simpele film als deze maar niet kunnen/willen begrijpen. Dit is zo gemakkelijk als 1 + 1 = 2 ofwel BOEM + KNAL = KABAAM! Dat mensen daar niets aan vinden is prima, maar kom op zijn minst met goede argumenten tegen op de proppen. Ik lees nu iets van vijftig pagina's van scheve discussie met slechts zelden een interessant bericht. Het wordt vervelend en repetetief.

Onzin. Een film als deze is volgens mij als geen ander onderhevig aan smaakverschil. Jaren 80 actie ligt je, of je vindt het simpel en cheesy. De één houdt er van, de ander niet. Het is alleen zo jammer dat mensen zoveel moeite hebben om hun smaak goed onder woorden te bengen (en zelfs met debiele assumpties over de gehele filmindustrie aankomen...). Wat Reinbo al zegt: een enorm kennisgebrek aan geschiedenis en context.

@Prudh: me eens, vandaar dat ik al meerdere malen gevraagd heb wat er dan mankeert aan het verhaal en wat er dan beter is aan verhalen van andere films waar steeds mee vergelekene word. Maar niemand schijnt dat te kunnen beantwoorden...

Afkraken is makkelijk maar beargumenteren is, zo blijkt maar weer, een vak apart.

Jammer...

Met de opmerking 'over smaak valt niet te twisten' beëindig je iedere discussie. Dus wat is dan nog het nut om je mening over een film te plaatsen?

Als je alles zo zwart/wit wilt zien heeft dat duidelijk geen nut en kun je je beter uitschrijven.

Smaak is nog altijd beinvloedbaar. Daarnaast kun je nog altijd je mening (of je smaak) beargumenteren en uitleggen. Als er iets ook maar geschikt is voor discussies is het wel 'smaak'.

Smaak is en blijft een erg ruim begrip.

Uiteraard heeft ieder (gelukkig) zijn eigen smaak. Maar ik vind het zo'n dooddoener als iemand dan zegt bla...bla..bla... maar over smaak valt niet te twisten.

Vandaar mijn vraag:

Maar waarom kan enkel een film met een mooi verhaal bij jou 5* scoren?

En wat is er simpeler aan The Expendables dan Shawshank Redemption?

Zijn beide simpele clichevolle verhaaltjes, maar ik zou toch willen stellen dat Expendables met een stuk meer 'schwung' is uitgewerkt.

Ik begrijp dat de film een "ode" is aan de jaren 80 aktiefilm, maar dat betekent toch niet dat je grote mankementen mag wegwuiven en zomaar 5 punten kan geven? Ik vind het punten systeem een aanduiding van kwaliteit (van hoeveel of hoe weinig er fout is gegaan), en alleen al kijkend naar de belabberde CGI en het acteerwerk verdiend deze film geen hele hoge score.

Als ik de berichten zo eens doorlees, zie ik dat veel mensen die kritiek hebben op het verhaal vinden dat er te weinig inhoud in zit, te simpel is, te rechtlijnig is. Tenminste voor hen dan, je moet begrijpen dat niet iedereen warm loopt voor dit soort films. Dat wil overigens niet zeggen dat ze de actie niet leuk vinden.

Denk dat die factoren ook beter zijn in films met betere verhaallijnen.

Natuurlijk, maar het ironische is dat de aangehaalde voorbeelden van films met een 'beter' verhaal, vaak even inhoudsloos, simpel en rechtlijnig zijn. (Shawshank bv.)

Nee maar dat hoeft ook niet. Een verhaal kan ook goed zijn door de manier waarop een (simpel) verhaal uitgewerkt is.

Er is een verschil tussen het eigenlijke verhaal en de verhaallijn.

Heb je hem weer.

Je mag er aan toekennen wat je wilt. Ook ik zie de mankementen, maar die staan mijn plezier niet in de weg. Beoordeel een film ook niet op zijn intrisieke kwaliteit, maar op wat het met mij doet.

Ik heb al vaker aangegeven, ik heb geen enkel probleem met mensen die er iets anders van vinden. Had ook niet anders verwacht.... Maar kom niet met lulhannes vergelijkingen of onzinnig geklaag over verhaal, one-liners en acteerwerk, want dat is in deze film gewoon zoals het in dit soort films behoord te zijn.

Toch klopt het niet, er was genoeg budget, en de cast heeft heus zoveel niet gekost, die steken hadden ze i.m.o. niet moeten laten vallen.

16+.. En binnen komen probeer ik ook niet meer op mijn 14e lukte bij Kick-Ass ook niet..(die eerst 12+ was dacht ik )..

Iemand enig idee of ie al in goede kwaliteit te pindakazen valt? Of kan ik beter wachten op de DVD