menu

[Rec]² (2009)

Alternatieve titel: Rec 2

mijn stem
3,33 (1014)
1014 stemmen

Spanje
Horror / Thriller
85 minuten

geregisseerd door Jaume Balagueró en Paco Plaza
met Jonathan Mellor, Alejandro Casaseca en Óscar Zafra

Direct na het einde van [Rec], wordt het verhaal weer opgepakt. Een dokter en een SWAT-team worden naar het afgesloten gebouw gestuurd en proberen de situatie onder controle te krijgen. Door middel van een camera weten ze alle gebeurtenissen vast te leggen. Er is wederom geen weg naar buiten en een duistere, mysterieuze nachtmerrie is aanstaande, want ze zijn niet alleen...

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=_eUCxMEzrXs

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van John Milton
2,5
Waar ik [Rec] nog 3,5 ster gaf, krijgt zijn vervolg slechts 2,5 ster van mij. Het SWAT team is dermate incompetent en maakt strategisch gezien zulke vreemde beslissingen dat het voor mij echt storend was. Verder vind ik de demoneninvalshoek een stuk minder leuk en hadden de tieners (damn die waren irritant) van mij achterwege mogen blijven...

Er zaten best een paar schrikmomenten in maar over het algemeen is het echt [Rec] deel 2 maar dan iets slechter... Wat wellicht ook meespeelt is dat ik een beetje klaar ben met de found footage (geldt niet echt voor {Rec] en first person shaky cam films. Been there done that.

Ik ga [Rec] 3 nog wel kijken want die trailer zag er wel lekker fout uit.

avatar van DragQueen
3,0
Van hetzelfde niveau als het eerste deel. Het verhaal wordt weer meteen opgepakt waar het stopte. Verder weer wat spannende momenten, en een beklemmende sfeer. 3 Sterren.

avatar van Lennert
4,0
Prima film na het eveneens erg sterke eerste deel. Ik moet toegeven dat het vorige deel met het angstaanjagende einde toch net iets meer spanning had en daardoor iets enger was, maar door het feit dat er hier met de priester wat belangrijke achtergrondinformatie uitgelegd wordt. Het is overduidelijk verder dat het budget toch een stuk hoger is dan bij de vorige film, omdat er hier nu een stuk meer gore te vinden is en met het over het plafond rennende kind nog een zeer behoorlijk visueel effect wordt toegevoegd dat er bij de eerste film zeker nog niet te zien was.

Verder een gave plotwending met onze verslaggeefster uit het eerste deel, ik vroeg me al af hoe zij het in godsnaam (lol) overleefd kon hebben. Erg geslaagd, wat mij betreft gelijkwaardig aan het eerste deel.

avatar van RuudC
4,0
Inmiddels ben ik er wel van overtuigd dat dit geen zombiereeks is, ook dat het toch behoorlijk sterke films zijn. [Rec]2 weet me meer te vermaken dan het eerste deel, dat voor mij toch teveel wegheeft van een doorsnee zombieflick. Deel twee is een stuk innovatiever door echt creatief om te springen met het handycamgebeuren. Daardoor blijken er verhaaltechnisch ineens veel meer dingen mogelijk te zijn en krijg je als toeschouwer interessante zijsprongen voorgeschoteld.

Inhoudelijk wordt de zaak een stuk duidelijker. Niet iedereen zal het SWAT team even overtuigend vinden, maar dat zal me echt een worst wezen. Wanneer die lui een smetteloze missie zouden uitvoeren, zou het hoogstwaarschijnlijk ook een heel saaie film geworden zijn. Gaandeweg kom je meer over ze te weten en dat heeft uiteraard gevolgen voor wat er te gebeuren staat. Sommige dingen zag ik wel aankomen, zoals dat de reporter uit het eerste deel niet bepaald zuiver was. Ik ben in elk geval wel blij dat de makers van [Rec] nu kleur bekennen, zonder dat het ten koste gaat van de sfeer, spanning en gore.

avatar van cantforgetyou
1,5
Als grote horror fan en zombie fan, vind ik deze film ook weer zwaar tegen vallen. En dat heeft alles te maken met die vreselijke irritante hand camera's. Dat onduidelijke gedoe, wordt ik simpel van. Ik wil strakke goede stilstaand beelden. Die trillingen en wazige beelden vind ik zeer vervelend. En alleen maar donker, donker, donker. Ook totaal niet eng.

avatar van Redlop
2,5
John Milton schreef:
Het SWAT team is dermate incompetent en maakt strategisch gezien zulke vreemde beslissingen dat het voor mij echt storend was.


De eerste vreemde beslissing was met een SWAT-team van maar liefst 3 man sterk naar binnen te gaan. Verzin dan iets anders dan een SWAT-team, dit sloeg al bij voorbaat nergens op.

avatar van Corcicus
3,0
Nog eens opnieuw bekeken en toch een punt moeten aftrekken vanwege de wel heel onprofessionele houding van het SWAT-eskader. Ze gedragen zich een hele film lang als hysterische schoolmeisjes die jankend als honden totaal foute beslissingen nemen. Hun gedrag werd na amper een kwartier al heel erg storend, vooral omdat het nooit ophoudt. Spijtig, na deze herziening toch moeten besluiten dat het derde deel een stuk beter was.

avatar van RuudC
4,0
Het zou een saaie film worden wanneer professionals hun werk piekfijn uitvoeren en altijd maar de juiste keuzes maken, nietwaar?

avatar van Corcicus
3,0
Hoezo? Geef jij aan geknoei dan zo een groot entertainmentgehalte? Ik enkel in Mr Bean films en het was, denk ik, niet de ambitie van deze makers om daarmee vergeleken te worden. Zelfs de Goonies roepen minder door elkaar dan dit zootje ongeregeld.

avatar van RuudC
4,0
Het gaat me niet zozeer om geknoei, maar (menselijke) fouten. Het is wel dat een smetteloze missie er zeker geen spannende film van zou maken. Bovendien, en dat vind ik overigens wel komisch om te lezen, lijkt het erop dat er hier veel leden zijn die blijkbaar ruime ervaring hebben opgebouwd bij militaire eenheden en precies menen aan te kunnen wijzen waar het fout gaat. Er zijn genoeg werkelijk uitgevoerde missies aan te wijzen waarin ook zaken verkeerd gingen.

Daarbij wordt er weer eens flink overdreven, o.a. vanuit jouw kant, om een punt te maken.

avatar van Corcicus
3,0
Dat laatste kan ik bezwaarlijk ontkennen.

avatar van Gish
3,0
Matig en voorspelbaar.

Tamelijk hysterisch, onderhoudend maar voorspelbaar vervolg op het eerste deel.
Het enge sfeertje blijft wel hangen, maar de spanning is weg, je weet al teveel.
Bovendien irriteren de constant schreeuwende acteurs soms mateloos. Ook de knip in de film is overbodig en komt te bedacht over. De 85 minuten gaan wel snel voorbij. Nu deel 3 nog.

avatar van John Lee Hooker
4,0
Gish schreef:
Ook de knip in de film is overbodig

Wat bedoel je hier mee?

avatar van Gish
3,0
John Lee Hooker schreef:
Wat bedoel je hier mee?

Die overgang na 40 minuten naar de 3 jongeren.
Met de haren erbij gesleept om de vaart er in te houden en de 85 minuten vol te maken.

avatar van Montorsi
3,0
Heel wat minder.

Voornamelijk omdat het de verantwoording voor het aanwezig zijn van de camera midden in het hele gebeuren (in tegenstelling tot deel 1) niet vasthoudt. Wordt ook een beetje overdreven allemaal als blijkt dat er zich op een gegeven moment 3 camera's in het gebouw bevinden. What are the odds? Helemaal het feit dat die verslaggeefster op een gegeven moment terugkeert met die camera in de hand gaat nergens meer over. Sowieso komt het hele handheld gebeuren heel wat minder naturel over dan in het eerste deel van Rec. Zo is er met name in de eerste helft van de film praktisch geen interactie met de cameraman, wat natuurlijk totaal nergens op slaat.

Verder is het meer van het zelfde en dat verlang je toch eigenlijk ook wel. Behoorlijk wat spannende scenes zonder erg eng te worden overigens, maar het blijft toch behoorlijk intens. Aan de andere kant moet zo'n film als dit toch wat extra's hebben om aan de beleving van de eerste te komen, en dat is toch niet het geval. Het opknippen in 2 (of zelfs 3) delen was een aardige poging maar was niet genoeg om echt origineel uit de hoek te komen.

3.0*

3,0
Best een aardig vervolg op het eerste deel.

Doordat het verder gaat waar het eerste deel eindigde zit de spanning er bijna direct in en deze blijft ook hangen tot de switch naar het verhaal van de kinderen, wat erg welkom was in de film, omdat het even voor een luchtiger moment zorgt, maar vervolgens weer de spanning terugbrengt met onder andere de bezeten jongen. Het zou anders misschien zijn gaan vervelen, dus deze tweede verhaallijn vond ik best geslaagd.

De switch van [Rec] naar [Rec] 2 met het hele demonische, bezeten en Christelijke gedoe vond ik echter helemaal niks. Er kwamen wel een paar toffe momenten daarvan, zoals dus die bezeten jongen en het einde met de verslaggeefster, maar over het algemeen kwam het allemaal een beetje belachelijk over. Die priester was naar het einde toe ook tamelijk irritant en idioot, vooral als ie voor de driehonderdste keer zegt dat hij zijn missie af moet maken. Het gedoe met night vision, en dat je daarmee dingen zag die je in het licht niet zag zat ook weer tegen het belachelijke aan en nam de spanning bij mij juist weg.

Toch wel een tof einde met de verslaggeefster, als je ziet wat er met haar is gebeurd en over het algemeen was het een lekkere, spannende film, maar de omslag naar de bezetenheid kon me hierbij gewoon niet echt bekoren.

Toch wel benieuwd geraakt naar deel 3

*3

avatar van Flipman
Vanaf 1 juli te koop?? Ik heb 'm allang!

avatar van Fueledable
3,5
Persoonlijk vind ik dit de beste uit de reeks.

avatar van Ghetsemane
4,0
4/5

Prima vervolg op REC, knappe wending in het verhaal en geniaal de camera nu zo te doen. Anders, maar hetzelfde.

Zelfde waardeing als voor deel 1 en dat is klasse! Een vervolg dat imho gelijk is aan het eerste deel!

Voor de duidelijkheid REC4 is het vervolg: [REC]4 APOCALIPSIS - WEB OFICIAL -Estreno [2014] - movies.filmax.com

Daar staat de trailer alvast.

Verder hoor ik geneuzel over reporter Vidal, mjah ik vind het redelijk geniaal en ben superblij dat ze terug is! Maar wat willen jullie dan? REC 4 gaat ze naar buiten, op een boot met militairen... Ben benieuwd!

Oh ja en dan zijn er mensen die de 3 camera's te ingewikkeld vinden.. revive Pablo en we gaan verder, uh maar die was dood. Eigenlijk na deel 1 is iedereen dood, en Vidal? Nu hadden ze een ander lekker ding met cameraman kunnen droppen? Het script van REC 2 is geniaal, logisch en verrassend. Wat een bijzonder knappe prestatie is.

Persoonlijk vind ik dat het script de maximale uit het concept haalt en REC4 een prima opening geeft.

avatar van VincentL
1,5
[Rec] ²

Op glad ijs ga ik mij nu begeven. Mijzelf heb ik namelijk iets ergs aangedaan. Ik heb mij aan de Rec-reeks gewaagd. Meestal ben ik van het motto: "Wie A zegt moet ook B zeggen." maar hier was ik toch behoorlijk aan het twijfelen. Zou ik deel 2 nou wel kijken? Ik kreeg het advies van een ervaren Rec-kijker om het niet te doen. Toch kon ik niet mijn nieuwsgierigheid bedwingen en heb ik hem toch opgezet? Ik was positief verrast. Maar was het goed? Nee, dat helaas niet...

Dit vervolg heeft een andere invalshoek dan deel 1. Het virus wordt even opzij geschoven en er komt iets heel anders aangevlogen. Het heeft wel degelijk iets origineels. Ik denk dat ik de inspiratiebron van The Devil Inside heb gevonden. Dat is namelijk [Rec] ². Ook heb ik het idee dat men wat minder naar de horrorkant is gegaan en iets meer naar actie. Wel is waar een klein beetje, maar toch iets prettiger. Het hysterische uit deel 1 is er grotendeels uitgehaald en er zijn 'professionals' neergezet. Die zijn echter zeer simpel en schlemiel, maar er is vooruitgang.
De film start nog redelijk vermakend. De scène in het busje is wel grappig. Als men dan het gebouw weer ingaat gaat het niveau weer omlaag. Het daalde tot het niveau van deel 1. Toen de kinderen er bij betrokken raakte zat ik op de 0.5 sterren. Echt, nog triester en ergerlijker dan deel 1. Het einde daarentegen is goed gevonden en zeker origineel. Ik steeg weer een beetje...

Jonathan D. Mellor speelt slap en niet overtuigend. Ik kan mijn hele tirade van deel 1 weer herhalen bij de acteurs, maar het was gewoon slap. Angst die er niet uit ziet. Een klein beetje hysterie waar ik mijn reet mee afveeg en een volharding waar je elk verstandig mens voor naar een TBS-kliniek zou sturen. Sneu sneu sneu...
De agentjes spelen ook onder niveau van een normale film. Domme beslissingen en doordraaien als de malle. Het heeft geen zin om met zijn alle "Doe rustig!!!" te brullen als er iemand doordraait... Casas spant daarmee de kroon. Hij was schijt irritant en niet overtuigend.
De kinderen Andrea Ros, Àlex Batllori en Pau Poch hadden geschrapt moeten worden. Wat een drama zeg.

Uiteindelijk is de weergave van de film beter dan in deel 1. Je hebt nu een cameraman die zijn camera stil kan houden. De helft van de film filmt echter een jongen die er geen kaas van gegeten heeft. Onoverzichtelijk, ergerlijk en je weet niet eens wat er op het scherm gebeurt. Het einde is met de liggende camera's grappig om te zien, maar meer ook niet.

[Rec] ² is qua film niet beter dan zijn voorganger. Ik vind het echter goed dat ze voor een originelere route hebben gekozen en het concept van een virus naar een bezetene te verplaatsen. De uitwerking is nog dramatisch, maar het was minder afschuwelijk dan de voorganger. Op naar deel 3 denk ik zo.

1.5*

avatar van leendert135
3,5
Niet beter dan het eerste deel maar wel goed!
Aangezien er nogal wat mensen zijn die het derde deel bagger vinden sla ik dat deel maar over.
Het vierde deel lijkt aan te sluiten op dit deel, die zal ik dus zeker gaan bekijken.

avatar van Asaharo
4,0
Ik vind deze beter dan de eerste film. Vooral die headcams, geen idee hoe ik het anders moet benoemen, zijn wel de moeite waard. Het had zelfs wat meer gemogen, zorgt voor kijkplezier en deed me denken aan FPS games. De personages zijn een bende idioten maar wat deert het, in de eerste waren ze zeker niet slimmer, en uiteindelijk weet je wel wat er gaat gebeuren. Het demonen gedoe is een leuke invulling en de priester is wel lachen. Die eeuwige frons op zijn gezicht. Aangenaam verrast.

avatar van DonOswaldo
4,0
Deel 1 had me positief verrast doordat ik normaal gesproken niet hou van films met handycams e.d., en deel 2 ook prima van genoten. Sluit mooi aan bij de vorige, zoals ik een vervolg graag zie. Veel schuddende camera's etc maar wel je krijgt wel zorgvuldig alles te zien wat je moet zien. Degelijke cast, trekt genoeg uit de kast op actie/gore-vlak en het opgesloten sfeertje zit er redelijk in.

4*

4,0
ook deze prima film en ijzersterk geslaagd. 4 sterren !

3,0
niet zo goed als het 1e deel, maar goeie spannende horror film met spannende momenten!

De film lijkt groten deels opgenomen te zijn vanuit een camera (snap wel welk effect ik bedoel..) en dat geeft een drukke, maar ook spannende sfeer.. net alsof je er zelf ook bij bent.
Film gaat over dat een swat team en een priester op zoek gaan naar een cure voor de ''ziekte'' ..
Wat bij dit deel ontbrak was echt een hoofdrolspeler oid.. waar je echt mee kon leven of wat voor diepgang zou zorgen.. daardoor bleef het wel een vlakke film..
maar wel zeker het kijken waard voor een avondje horror

3*

avatar van arno74
1,5
[•REC] meets The Exorcist meets Alien.

Een mindere deel wat mij betreft, zoals met zoveel vervolgfilms vaak het geval is. [•REC]² is een actiehorror met wat gore, prima voor de liefhebbers, maar weinig aan voor wie ook een beetje op zoek is naar een verhaal, want dat verhaal is in deze film ver te zoeken.

Deels is het meer van hetzelfde, maar dan met nauwelijks inhoud. Nu begrijp ik ook waarom deel 3 de absurde/humoristische kant op gaat, want [•REC]² maakt het potentieel van de reeks van kant. Deel 2 neemt zichzelf serieus en daar gaat het fout aangezien er een totaal gebrek aan inhoud is.

Alleen deel 1 zag ik destijds in de bioscoop, wel aardig maar ik werd zeker niet weggeblazen (3*). Ben nu wel nieuwsgierig welke kant deel 4 op gaat.

Dit deel vind ik zeker de minste van allemaal. 1,5 a 2 ster.

Zwolle84
Niet zozeer slecht, maar wel een héél stuk minder dan het eerste deel. Niet vreemd ook; de verrassing is eraf. Persoonlijk houd ik ook meer van een film à la deel 1 die beetje bij beetje de spanning opvoert. Hier is het gelijk vol het gas erop waardoor ik potentieel enge momenten schouderoplatend onderga.

Maar verder heb ik me wel vermaakt, [Rec] blijft een frisse wind door het horrorgenre.

avatar van Noud
2,5
Eerste half uur: weer veel geschreeuw... en beetje onlogisch. Dat een FBI achtig team zulke vreemde keuzes maakt....

avatar van Kondoro0614
3,0
[Rec] ²

Opzich is de film nog aardig te doen. Waar ik [Rec] (2007) echt een hele goeie film vond vind ik dit deeltje slechter. Het verhaal word weer opgepakt, maar wat slechter. Een Spaanse SWAT/FBI team wat Noud al zegt, die hele aparte maar ook slechte keuzes maakt..

Zoals ik al eerder vertelde hebben we nu kennis gemaakt met een SWAT team. Wat met iemand van "Volksgezondheid" het gebouw moest verkennen voor bloed van een meisje. Het was in het begin weer erg heftig en af en toe wat moeilijk te volgen, vooral wanneer ze aangevallen werden. Het verhaal had af en toe een mooie twist erin. Dat die kinderen, brandweer man en die andere man het gebouw in geslopen waren, en vervolgens ook filmde, zodat je het verhaal van twee kanten mee krijgt. Aan het einde werd het wat ingewikkelde, maar je kon ook wel weer zien dat ze er echt een verhaal van probeerde te maken en dat het dan niet alleen maar vechten, vechten, vechten is.

Nu heb ik het eerste deel een 4.0* gegeven. Maar toch omdat ik deze matiger vond is het toch echt voor mij een 3.0*!

ipman-99
"The Virus Is Back." ... " !!!




Heerlijke Sequel (Heropfrissing) !!! 'Rec 2' is het vervolg op deeltje
1 uit 2007. Deze film gaat verder waar het vorige deel halt hield, d.w.z bij
die angstaanjagende finale.
Deze film boet niets in van de kracht van deel 1... het camerawerk
is zelfs soms statischer dan deel 1.
Opnieuw het nodige bloedvergieten verpakt in geweldige sfeer
en schrikeffecten. De gore is uitermate geweldig neergezet, net
zoals het acteerwerk ! De acteurs moeten niet alleen met elkaar
rekening houden maar ook met de camera die echt wel meespeelt in dit soort
van genre film(s).

Gast
geplaatst: vandaag om 06:57 uur

geplaatst: vandaag om 06:57 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.