Sherlock Holmes (2009)

Hij maakt de film compleet!

ik begrijp de negatieve reacties op deze film echt niet. Het verhaal zit heel goed in elkaar, de spanning is groot, en het acteerwerk laat ook niet te wensen over. Maar wat ik het beste vond in deze film is toch wel de sinistere, mysterieuze sfeer die de regisseur heeft weten neer te zetten.

al met al 4.5!

De film wist me niet meteen te boeien, maar gaandeweg raakte ik wel ook verstrikt in al die magie of trucs. Het verhaal wordt ( ondanks de dikke twee uren ) boeiender naarmate de film vordert.

Prachtige setting en de regisseur weet oud Londen geweldig om te toveren. De bouw van de Tower Bridge is heel knap gemaakt.

Ook het acteerwerk is in orde. Dus een heel vermakelijke, mysterieuze film vol avontuur. 7/10

Grappig, leuk, goed acteerwerk en af en toe een heel klein beetje actie. Downey en Law vullen elkaar heel goed aan.

Ben benieuwd naar deel 2.

Langdradige film met komedie momenten die op het einde nog wel spanning kende.

Leuke film maar zeker niet briljant

Een 'heel klein beetje actie'? 't Was volgens mij meer actie dan detectivewerk (maar je hoort mij niet klagen). Downey en Law zijn inderdaad echt leuk samen, er was een moment in de trailer waarop dat meisje zei 'Oh, they keep flirting like this for hours...' ik heb het alleen niet teruggevonden in de film. Wat wel jammer is, want het is zó op hen van toepassing.

Rachel McAdams vind ik eerlijk gezegd de minste in deze film, het is me niet helemaal duidelijk geworden wat Holmes nou in haar ziet. Verder heb ik niks aan te merken op het acteerwerk, Downey is er zelfs in geslaagd mij te doen vergeten dat hij een Amerikaan is (en eigenlijk is het zoiets als vloeken in de kerk om een Amerikaan Sherlock Holmes te laten spelen), hij was volstrekt geloofwaardig. Ik begin ondertussen ook een zwak te ontwikkelen voor Jude Law, ik weet niet waarom. Mark Strong is mijns inziens een zeer goede schurk, hij heeft er precies het juiste gezicht voor.

Verder vond ik de manier van filmen heel geslaagd in deze context, soms leidt het een beetje af maar het houdt wel de vaart erin. De manier waarop Londen wordt weergegeven is gewoonweg prachtig. Muziek is ook goed, dat had ik ook niet anders verwacht, het gaat hier wel om Hans Zimmer.

Al met al een zeer vermakelijke film; er is genoeg actie en spanning en als je Engelse humor een beetje kunt waarderen valt er zeker wel een beetje te lachen.

Ik ben ook benieuwd naar deel 2!

Een sfeervolle verfilming, met het gebruik van CGI daarin op een gepaste wijze erin verwerkt. Het verhaal houd me bezig en samenspel tussen Downey en Law is prima.

Leuk vermaak.

De film deed me eigenaardig genoeg denken aan The Great Mouse Detective, dat ook op Sherlock Holmes gebaseerd is. Vooral omdat in beide gevallen de karakters van de detectives vrij omstuimig waren en zeer turbulent in vergelijking met het bekende beeld dat bestaat van de statische Engelsman met het vergrootglas.

Ik ben een liefhebber van Richie, maar dat heeft ook deels met het genre te maken. En die dingen vallen in deze film best mee. Goeie actie, arrogante humor en een eigen cinematografie. Maar net in een film als Holmes mis ik toch wel enige vorm van warmte, wat waarschijnlijk anno 2009 dood geslagen wordt door de overheersende CGI. Samen met 3D een hype die veel films van de nodige charme ontdoet. Soms komt dat mooi uit, maar hier mis ik toch wel iets. Al bij al is het toch nog een leuke film geworden door Downey en de nodige actie. Maar een echte topper is het zeker niet. Misschien bij het vervolg?

Mooie film. Goed geacteerd en spannend. Het verhaal was niet voorspelbaar.

Niet overtuigende en geforceerde prent.

Met een script dat je met momenten aan V for Vendetta doet denken en een soort van humor die een zeer flauw afkooksel is van snatch. Als het al valt te vergelijken. De humor (die totaal niet-grappig is) is behoorlijk ongepast, en domper op de sfeer. Als je een sfeervolle film wil zien moet je deze NIET kijken.

Dat Guy Ritchie na zijn 2 toppers niets degelijks meer wil maken is een trend die ook hier wordt voortgezet. Nuja, snatch was dan eigenlijk ook al een kopie van Lock, Stock and two smoking barrels. Bij deze film probeert hij wel iets 'nieuws', maar dat hij moeilijk afscheid kan nemen van zijn glorieperiode is ook hier voelbaar.

De villain is rijp voor een batmanfilm zoals ze die maakten in de jaren 90. Het enige wat eigenlijk mist is zo'n gruwelijke lach. Thanks for that!

Alle personages zijn werkelijk ridicuul en zelf irritant. De onverslaanbare reus, de bitchy vrouw, de roodharige dwerg, ... Alles wat er in hoort, zit er ook in. Geen verrassingen op dat vlak.

Zelfde kan gezegd worden over het verhaal, dat op gegeven momenten ridicuul is (de gevechten ) en gewoonweg voorspelbaar. Had je naar de gemiddelde zaterdagavond-actiefilm gekeken op TV, dan heb je deze ook gezien.

2,0*

Sherlock Holmes is een beetje oudbolli, leuke poging maar blijft oudbollig. Vond tegenvallen, wanneer maar Ritchie weer eens een vijf sterren film?

Mijn god, wat een verschrikkelijke film. Er is geen enkel excuus denkbaar om dit mormel een voldoende te geven. De mensen die dit wel doen, zijn de reden dat er geld verdiend wordt aan films als 'Indiana Jones 4'. Dat soort types.

De hoofdpersoon in deze film schijnt Sherlock Holmes te zijn. Wie verwacht dat dit iets te maken heeft met een zekere wereldberoemde detective heeft het mis. Het personage waar we het nu over hebben is namelijk een of andere uitermate irritante, helderziende egoïst met ADHD en een lekkere ex-vriendin. Oh en in tegenstelling tot voornoemde detective is 'onze hoofdpersoon' een Amerikaan die in in zijn vrije tijd aan een soort free-fighting doet.

Wil je je een beeld vormen bij het karakter waar we het over hebben? Denk aan Iron Man die bezig is met zijn experimentjes en te vluchtig is om ergens daadwerkelijk interesse voor te hebben, terwijl allerlei mensen constant overspannen achter hem aanrennen omdat hij blijkbaar zo cool is. Stop deze Iron Man op heel gekke momenten een pijp in zijn mond en je hebt deze 'Sherlock Holmes'. Voor wie het wil weten: ja, ook het kapsel is hetzelfde, ondanks dat deze film in achtienhonderdzoveel zou moeten spelen.

Dat Sherlock het niet te druk heeft om zich aan free-fighting te wijden is niet zo gek, want hij houdt erg veel tijd over doordat hij nooit ergens over na hoeft te denken. Dat is voor hem handig, maar voor mij jammer want ik had eigenlijk op echt detectivewerk gehoopt. Je weet wel, omdat de film 'Sherlock Holmes' heet enzo.

Het verhaal in deze film is volslagen van de pot gerukt. Kop, staart, logica; werkelijk alles ontbreekt aan het verhaal (nu lieg ik, aan clichees is geen gebrek!). Het interesseerde mij dan ook al spoedig geen biet meer hoe de zaak in elkaar zou steken. Dit bleek terecht, want de 'ontknoping' was al even slap en onzinnig als de rest van de film.

Kortom: wie de verhalen van Sherlock Holmes gelezen heeft zal vrijwel niets van de bedachtzame detective herkennen in deze film. Het verhaal is slecht en absoluut niet spannend. De enige reden dat de ontknoping geen teleurstelling is, is dat je tegen die tijd al wel begrepen had dat het klote zou gaan zijn. De film staat bol van de CGI en dat is overduidelijk zichtbaar, het draagt bij aan het gebrek aan atmosfeer en ziel dat deze film uitstraalt. Wie een dringende reden heeft de film uit te zitten, zoals ik, merkt tot zijn afgrijzen dat de marteling uitgesmeerd is over meer dan twee uur.

Gisteren voor het eerst herzien en Sherlock Holmes blijft een prima en zeer vermakelijke film. De mysterieuze sfeer die in de film wordt neergezet is zeer geslaagd. Tevens acteert Downey jr. prima als een toch wat andere Holmes dan je in eerste instantie zou verwachten. Ook Jude Law doet het prima als assistent Watson. Mark Strong speelt weer eens een bad guy, als Lord Blackwood, en dat doet hij ook hier weer naar behoren.

De film heeft humor en heel veel actie. Het verhaal is in eerste instantie misschien niet zo logisch, maar wordt aan het eind van de film goed uiteen gezet. Kortom een spannende en zeer vermakelijke film, ook bij een tweede kijkbeurt.

4,5*

Het zal je misschien teleurstellen, maar even een kleine wake-up call: jouw mening is op geen enkele manier meer waard dan de mening van iemand die deze film wel goed vindt. Geen enkele reden, dus, om een beetje uit de hoogte te komen doen

Een teleurstelling. Ik had veel meer dat 'speurwerk' verwacht. Het was me allemaal iets te grauw en te langdradig

Ja, prima dat je het belang van je mening relativeert en alles wat door wie dan ook uitgekraamd wordt evenveel waard vindt. Ik doe dat niet omdat ik gewoon gelijk heb. De liefhebbers van dit soort films mogen natuurlijk graag zien dat anderen zichzelf vernederen en buitengewoon politiek correct gaan beweren dat over smaak niet te twisten valt, maar dat is in dit geval gewoon niet van toeppassing.

Multatuli heeft gezegd: 'Vertrouw nooit iemand die nederig spreekt, want hij liegt.' Ik vind dat een mooi inzicht.

Als ik me niet vergis is Sherlock Holmes in de verhalen zoals hier neergezet wordt : slaapt op de grond, bokst, experimenteert met hond enz.. Is in eerdere commentaren aan bod gekomen. Vraag ik me dan af of je niet met een stereotiepe Holmes in je hoofd zit met ruiten pakje en vraag me eveneens af of jij wel de verhalen hebt gelezen.

Leuke quote hoor, maar hier ga je dus weer volledig de mist in. Het is helaas niet aan jou om te oordelen of je al dan niet gelijk hebt. Je kan dat denken, je kan dat vinden en je kan daarvan overtuigd zijn, maar daar blijft het dan ook bij, old chap.

En daar gaan zelfs honderd citaten van wijze mensen niks aan veranderen

Ik heb de verhalen inderdaad gelezen en ik herinner me dat Sherlock Holmes Watson er nogal eens een pond tabak liet halen omdat hij moest nadenken. Het was een scherpzinnig mens, maar nog wel een mens. Geen helderziende. (Ik herinner me zelfs een verhaal waar Watson Holmes uiteindelijk te slim af is en de moord oplost!)

Verder vond ik het leuk dat er op een soort van realistische manier verteld werd op grond waarvan Holmes zijn conclusies trok. De ontknoping van een mysterie was daadwerkelijk spannend en bevredigend om te lezen, zoals trouwens in iedere detective het geval zou moeten zijn. Dat is andere koek dan in deze film, met die smeulende puinhoop die voor plot door moet gaan.

Maar goed, het antwoord op je vraag is dus: ja, die verhalen heb ik gelezen. En de Amerikaan in deze film heeft qua karakter niets te maken met Sherlock Holmes. En daarmee beweer ik niet dat 'de echte' Holmes geen excentrieke trekjes had.

@Malli

Is dat niet aan mij? Aan wie dan wel? De HEERE? Mag die het wel zeggen? Welke autoriteit moet ik om toestemming vragen mij bewust te zijn van mijn gelijk?

Ik denk dat het volslagen terecht is dat jij het belang van je eigen meningen en inzichten sterk relativeert. De opvatting dat dat dus automatisch voor alle andere mensen ook van toepassining is, is weliswaar politiek correct, maar daarom niet per se waar.

Over citaten gesproken: je begint je post met een citaat van mij en daarmee wil ik je complimenteren. Een uistekende keus die ook absoluut een zeker gewicht verleent aan je bijdrage aan deze gedachtenwisseling.

Of je gelijk hebt of niet, wordt bepaald door feiten. Mocht je in je schoolloopbaan het verschil tussen meningen en feiten nog niet geleerd hebben: "Sneeuw is wit" is een feit, "Acteur X bakt er niks van" is een mening. Je gelijk claimen op basis van meningen is niet verboden, doch irrelevant en ook wel een beetje dom

Quotes van mensen die "toeppassing" en "toepassining" gebruiken als variant op het behoorlijk ingeburgerde "toepassing", verlenen van alles aan mijn bijdrage, maar zeker geen gewicht

Quotes van mensen die "toeppassing" en "toepassining" gebruiken als variant op het behoorlijk ingeburgerde "toepassing", verlenen van alles aan mijn bijdrage, maar zeker geen gewicht

Ach gut, spelfouten, wat een dooddoener zeg. Uit het feit dat ik twee keer een andere incorrecte spelling hanteer voor hetzelfde woord, zou je kunnen afleiden dat er iets anders aan de hand is dan een verkeerde opvatting over schrijfwijze. Maar al wist ik werkelijk niet hoe je dat woord schreef...

Ik heb niet zo'n zin me hiertegen te verdedigen. Dit is iets wat ik zelf nooit doe op fora omdat ik het zo ontzettend flauw vind.

Het heeft even geduurd voordat ik mij aan deze film waagde.

Kritieken en fragmenten deden mij allerminst warmlopen om er haast mee te maken.

Sinds mijn jeugdjaren ben ik al Holmes fan, en bezit een aardige verzameling op dit gebied.

Van wat ik las en zag strookte deze Sherlock Holmes versie niet of nauwelijks met het personage dat mijn bewondering heeft.

Bij voorbaat nam ik mij voor hier in ieder geval geen cent aan te spenderen.

Bioscoopbezoek was dus al uitgesloten.

DVD kopen eveneens.

Bleef over het lenen van de film, op voorstel van een vriend.

Vandaag was het dan zover dat ik de film in mijn DVD speler stopte en bekeek.

Vanaf het begin was het al duidelijk dat het, zoals verwacht, geen serieuze benadering maar een comedy, of zelfs persiflage is.

De uit de boeken van Arthur Conan Doyle geleende ingrediënten worden te keus en te keur doorheen de film gebruikt, maar op een dusdanig aangedikte manier dat het alleen maar lachwekkend over kan komen.

Passend in een comedy, dat wel.

Daarbij zet Downey, die uiterlijk in niets lijkt op het beroemde personage van Doyle, Holmes neer als een morsige clown.

Hij vergeet daarbij ook niet gebruik te maken van zijn Chaplin ervaring.

Al tijdens de diner scène (na vertrek van Watson en Morstan) demonstreert hij daar wat trekjes van, en daarbij blijft het niet.

De verhouding Holmes -Watson staat ook haaks op die van het oorspronkelijke duo.

Die van Holmes en Irene Adler eveneens.

Wat blijft zijn enkele aardige, en redelijk grappige scènes, en een mooie vormgeving van Londen.

(behalve die tijdens de laatste confrontatie van Holmes en Blackwood, want die was niet al te best met digitale effecten opgelost)

De muziek van Zimmer vond ik eigenlijk ook niet bijzonder, terwijl de scores van andere Holmes films mij meestal wel aanspreken.

Ik heb vrijwel alle Sherlock Holmes films meerdere malen gezien.

Deze komt daar niet voor in aanmerking.

Ëén keer is genoeg.

Met een beetje goodwil heb ik hier net geen drie sterretjes voor over, als comedy welteverstaan.

Moest ik hem als Sherlock Holmes film beoordelen dan haalde hij dat aantal bij lange niet.

Heb niet zo heel veel met Sherlock Holmes, boeken nooit gelezen ofzo. Wel was te verwachten dat Ritchie er geen stoffige detective van zou maken met een ruiten tweed mantel, hoedje en pijpje. Ritchie heeft eenmaal getracht een überserieuze film te maken (Revolver) en daar werd volgens mij niemand echt blij van...

Dus toen hij kerst 2009 met een grote blockbuster op de proppen kwam had ik wel het idee dat het zou draaien om vooral veel actie en fun. Popcorn vermaak dus en in dat opzicht weet de film zeker zijn belofte waar te maken. Wellicht jammer voor de puristen dat Ritchie van Holmes een soort superheld heeft gemaakt of meer eigenlijk een victoriaanse versie van James Bond (wie moest er ook aan de bondschurk Jaws denken?) Compleet met 'Evil Vilain' die een plan smeed om de wereld te veroveren. Een niet onverdienstelijke rol van Mark Strong, die zijn uiterlijk hiervoor wel perfect mee heeft.

Robert Downey Jr is uitermate geschikt voor dit soort werk, ook hier is hij lekker op zijn plek als de enigszins cynische held (rol deed me in veel opzichten toch wel denken aan die van Tony Stark). Jude Law valt vooral op omdat hij eens een keertje niet vervelend aanwezig is, het duurrde zelfs even een tijdje voor ik door had dat Watson gespeeld werd door Law. Meestal valt die zeur me meteen op namelijk Positief dus.
Het is natuurlijk voor een belangrijk deel een echte buddy film en de interactie tussen Holmes en Watson stelt mij daarin niet teleur, ze zijn een leuk kibbelend stel die twee.
Veder ziet de film er eigenlijk heel mooi en best sfeervol uit, donkere vieze steegjes, havens, slachthuizen en nog veel meer van dat spul. Alles wat Londen tijdens de industriële revolutie boeiend weet te maken en natuurlijk is het vaak nacht en pokkeweer in Londen.

Sherlock Holmes blijkt een degelijk en goed gemaakte blockbuster met hier en daar wat Ritchie elementen. Vooral terug te zien in de actiescenes en de bij vlagen toch wel sterke montage. Hoewel hij nooit meer het niveau haalt van zijn eerste twee films heeft dit project hem toch een soort tweede leven gegeven lijkt het wel. Ritchie is dan misschien niet het wonderkind wat ik dacht dat hij was in de jaren '90 maar een behoorlijke film zit toch nog wel in hem.

Het is hem dan toch weer mooi gelukt om van Sherlock Holmes opnieuw een cool personage te maken. Geslaagde oppoets beurt.

3.5*

Billy Wilder deed dat al in 1970!

Private Life of Sherlock Holmes, The (1970)

Ja, maar die zal inmiddels ook wel aan een oppoetsbeurtje toe zijn denk ik zo na 40 jaar .

Die titel klinkt als retro porno.

Nu je het zegt ja...

Mwoah. Wat mij betreft niet.

ik ben ook niet te spreken over deze film, het verhaal kon me totaal niet boeien.