Dunkirk (2017)

Ik vond het een prachtige film. Qua filmervaring 5 sterren.

Er waren 400.000 soldaten en talloze voertuigen op het strand in 1940, in de film was hier echter vrijwel niets van te zien. Het strand was gewoon veel te leeg.

Om het in perspectief te plaatsen een aanrader om de Dunkirk-scene uit de film Atonement te kijken, deze scene laat het strand op een hele andere manier zien. De film zelf heeft verder weinig te maken met het onderwerp, dus de hele film is niet nodig. Gewoon op YouTube: 'Dunkirk Atonement' zoeken. Voor mij was deze scene echt een toevoeging op het verhaal.

Ronduit hysterische en overhypte film die me steeds meer tegen begint te staan, en waarvan ik nu na de derde kijkbeurt denk en verwacht dat het héél lang gaat duren voordat ik me hier weer aan waag.

Nergens komt echt een enorme beeld over, zoals het waarschijnlijk was, met een strand waar bijna een half miljoen mannen stonden te wachten, Dunkirk verliest zich dan ook in een random, chronologische wanordelijk suspense rit, zonder diepte in de personages. Pas bij terugkeer in Engeland, de montage, zowaar eens een paar inhoudelijke dialogen, de combinatie met de muziek en de nadruk op 'het wonder', betrap ik de film op enige diepgang en dat ik iets met deze mensen mee voel. Maar de anderhalf uur daarvoor ervaar ik vooral door de muziek, Zimmer val ik niet graag af, als overhysterisch, te gericht op suspense, enkele mooie plaatjes en opnames, de luchtgevechten zijn wel erg mooi, maar vooral een inwisselbaar aantal personages een gebeurtenissen. Wellicht dat dit Nolan's hele opzet was, mij doet het weinig tot niet...

Dunkirk, een filmische en chronologische puinhoop, iets waar ik op zich wel van hou maar in combinatie met de weinige diepte die de karakters krijgen blijft de film te veel op de vlakte. Jammer, gemiste kans dit...

Ik verwachtte er heel veel van, maar voor mij was het een teleurstelling.
Misschien verwachtte ik er gewoon té veel van.

Ongetwijfeld dat Dunkirk een film was die je op het grote IMAX-scherm had moeten zien, met dreunende speakers die de score van Hans Zimmer in je oor tetteren. Op een wat kleiner scherm is Dunkirk in ieder geval niet bepaald indrukwekkend. Uiteraard doet Nolan visueel wat interessante dingen, maar lijkt het audiovisuele zodanig voorop te zetten, dat Dunkirk inhoudelijk en qua personages volkomen leeg voelt. Dat kan een bedoeling zijn geweest - om de oorlog zo anoniem mogelijk te weergeven - maar het gebrek aan een paar boeiende hoofdpersonen breekt de film wel op. Dat Nolan prima spanning en sensatie kan neerzetten weten we wel, maar er is maar bar weinig aan Dunkirk dat echt bijblijft. Vooral de recensies waarin men een acteur als Tom Hardy voor deze rol de hemel in prijst snap ik niet, veel meer dan zitten in een cockpit met een masker op z’n gezicht doet de beste man niet. Dunkirk is geen slechtgemaakte film, maar liet mij in ieder geval bijzonder koud.

2,5 sterren.

Eens.

Behalve dat ik het op een kleiner scherm nog steeds wel een aardige film vond.

Staat niet in de MovieMeter tv gids maar in mijn tv gids op mijn tv staat dat ie vanavond om 20:30 op sbs6 komt.

Is misschien wel een mooie film ,maar ik wordt gestoord van het dreigende deuntje telkens weer . Tenen krommend

Het is ook juist zo gecomponeerd om je een dreigend gevoel te geven....

Wat een nodeloze vervuiling van het IJsselmeer.

Te land , ter zee en in de lucht .

Wat maakt Dunkirk (2017) een filmtechnisch meesterwerk ? Vooral de hyperediting in Dunkirk is fenomenaal en extreem origineel . Ook hier speelt Nolan met het concept tijd en tijdruimte . Scènes in de lucht vinden in een korte tijdspanne plaats ( 1 uur ) , terwijl scènes in de stad en op het strand veel langer duren ( ongeveer 1 week ) . En dan komen al die structuren / tijdlijnen samen , WAANZIN . Dit heb ik nooit eerder gezien . Ook visueel ziet dit meesterwerk er geniaal uit .

- On land, storyline one, aka "The Mole," unfolds over a week's time. = 1 week
- Story two, "The Sea," takes place in a single day, in its own time signature. = 1 dag
- Story three: "The Air," taking place in a single hour. = 1 uur

chicagotribune.com

Nou daar komt ie dan; te lang , herhalend , ondergoed modellen, overdreven aangezette muziek, herhalend, rommelig, acteerwerk niet te best, alles is veels te schoon, herhalend, langdradig. Je kan niet mee leven met de karakters je weet namelijk niets van hun. Vliegtuig kan super lang door vliegen ondanks zijn gewicht van 2300KG en nog ff een Stuka neerhalen..Dat allemaal onder werkelijk het slechtste stuk zeurderige zeik muziek van Zimmer, die nota bene toch echt iets kan, en de film is klaar. Ik ook.

Al met al vond ik Dunkirk zo slecht nog niet. Niet alleen "te land, ter zee en in de lucht" maar ook de 4 oer-elementen werden thematisch uit de doeken gedaan: aarde, water, lucht en ... vuur.

Afijn, het verhaal ophakken in verschillende tijdlijnen en perspectieven is verre van een nieuwtje en is vele malen beter gedaan: Babel.

Maar de opnamen vond ik adembenemend en de introductie waarbij de kijker als het ware met de (land)soldaat het strand op wordt gejaagd beloofde een intense kijkervaring.

Jammer dat het verhaal en het terugkerende manco van Nolan in deze film weer zo overduidelijk aan het licht komt: het gebrek aan vermogen om de kijker mee te nemen in de emotionele belevingswereld van een personage.

Vanzelfsprekend zijn er meerdere voorbeelden van waar verschillende tijdlijnen samenkomen en ook veel eerder dan Babel (2006) , maar hier is toch echt iets anders aan de hand.

Verhaallijnen die samenkomen is inderdaad wat anders dan 3 verhaallijnen die een compleet andere tijdsduur hebben in een film monteren, zonder dat dit de flow van de film onderbreekt/hindert. Of dat je het doorhebt...

De eerste keer had ik het niet eens door . Pas nadat ik me meer had verdiept in Dunkirk (2017) werd voor mij alles veel duidelijker .

Nog iets wat ik bijzonder vind : de Spitfires in deze film zijn echt ( geen CGI) .

Of verhaallijnen een verschillende tijdsduur hebben doet er helemaal niet toe. Nolan had ze net zo goed kunnen verknippen tot stukken van 2,5 week, 3,1 dag en 1,6 uur. Het is dat ie dat met tekst in de film monteert anders was het niemand opgevallen en had 't niets aan de film veranderd. Behalve deze gekunstelde vorm doet Nolan er nog een schepje bovenop: flashbacks binnen die tijdlijnen.
En ook dat is geen nieuwtje: Twin Peaks Seizoen 3.

Dat verhaallijnen bij elkaar komen, elkaar kruisen, lijkt me niet meer dan een vanzelfsprekendheid: het mag geen los zand worden.

Zelden zo'n slechte oorlogsfilm gezien. het is mij wel duidelijk dat veel regisseurs geen oorlogsfilm meer kunnen maken zoals de longest day uit 1962 bv. vliegtuigen zagen eruit als schuimpjes. de acteurs ,verfilming en het verhaal was bagger en de beelden ook. de film bleef hangen in langdradig steeds hetzelfde zonder enige spanning. ik heb toch veel betere nieuwere oorlogsfilms gezien zoals War horse van spielberg en saving private ryan met Tom hanks. en zelfs fury met Brad pitt was veel beter. deze film toch uitgekeken omdat dit te kunnen schrijven maar had hem liever al naar een uur uitgezet. maak dan geen film ipv zulke baggerzooi

Mooi opgebouwd mooi in beeld maar mist toch wel de impact van andere films. Maar zeker meer dan goed. Alleen de karakters blijven toch wat afstandelijker dan gewenst.

By far de minste van Nolan’s films, en ik heb ze allemaal gezien behalve Following. Het beklijft gewoon niet, boeit geen zak wat er met de personages gebeurt. Daarnaast erg langdradig. Hopelijk pakt hij met Tenet de draad weer op.

De muziek in deze film is zeer teleurstellend, dat verziekt de film een beetje. De beelden daar in tegen zijn wel indrukwekkend.

In tegenstelling tot veel bovenstaande meningen vond ik de muziek prima passen bij dit indrukwekkende drama.

Heb echt mezelf afgevraagd, waar ik heb naar titten kijken. Ik heb echt geen idee. Wel een rare en zeker wazige film.
De beelden en zeker de muziek waren de moeite waard. Maar het verhaal, het doel en de emotie , die bij een film horen, ontbreekt. Althans bij mij het geval. Nou, deze film gaat in de verkoopdoos en ik hou het bij een twee voor de mooie muziek.

De film zit met teveel vervelende karakters en hoe er met tijd wordt gespeeld is een Inception. Het voegt hier niets toe; zorgt eigenlijk voor verwarring en leidt af van het verhaal dat vertelt wordt.

Net gezien op 70 mm in Kino. Man wat was dat mooi. Blijft ook een van Nolan’s beste films. Ruime 4*

Nu Dunkirk voor de tweede keer bekeken. De film begon op m'n zenuwen te werken, wekte een behoorlijke mate van irritatie op. De volgorde van de diverse scenes is hangt als los zand aan elkaar. Het ene moment vaar je mee op het kleine bootje om soldaten op te pikken, dan zit je daarop weer in het donker op een getorpedeerd marineschip waarna je meteen weer overdag op schoot bij een piloot in een vliegtuig beland.
De geloofwaardigheid van de film is op grond van de werkelijke aantallen geëvacueerde soldaten uiterst ongeloofwaardig. Als er hier in totaal een paar duizend personen zijn gebruikt heb je het wel gehad, iets dat in geen verhouding staat met de 400.000 soldaten die in werkelijkheid geëvacueerd moesten worden.

Verder heb ik vrijwel geen dreiging gevoeld. Nagenoeg niets gaf me het gevoel dat de Engelsen en Fransen als ratten in de val zaten omdat de Duitsers Duinkerken hadden omsingeld. Maar wat me het meest stoorde was de invloed van het weer op de gehele film. Het ene moment leek het strandweer met een prachtig vlakke zee. Meteen daarop liepen soldaten door het zeeschuim op het strand of waren er dikke schuimkoppen op zee met dreigende wolken. Dit bleef gedurende de gehele film mijn aandacht trekken waardoor de film van mij slechts 2 sterren heeft gekregen.

Die Nolan flikt het weer, of zoals altijd; wederom een indrukwekkende film van deze cineast. Wat een prachtige beelden zeg en wat had ik deze film graag in de bioscoop (IMAX) willen bewonderen, maar ik moet zeggen dat ik gisteravond ook echt wel heb genoten hoor. De luidsprekers een flinke draai gegeven en de muziek van Hans Zimmer dreunde ook lekker door het huis. Filmervaring van de bovenste plank.

Het verhaal is simpel, maar zeker onderhoudend en bij vlagen spannend. Zoals de zinking van het marineschip maar ook het gestrande Nederlandse schip, waarbij de geallieerden zich in het schip verstoppen. Om claustrofobisch van te worden.. prachtige gefilmd. Maar Nolan schoteld je nog veel meer voor, zoals het kat-en-muis spel boven de zee, waarbij Tom Hardy even flink te keer mag gaan om de asmogendheden uit te schakelen. Adembenemd mooi zijn ook deze scenes die vanuit de lucht geschoten zijn.

Ja hoor, een pareltje van een film! Bepaalde te kort komingen worden ruimschoots goed gemaakt door de visuele pracht en muziek van één van de beste componisten.

Mooie film over lelijk onderwerp

Een paar weken geleden draaiden ze Dunkirk opnieuw in de bioscopen in de aanloop naar Tenet, en daar ben ik tot mijn grote spijt nogmaals niet geraakt (in 2017 dus ook al niet). Want mijn god, wat zou dit indrukwekkend geweest zijn op het grote scherm. Zelfs thuis heb ik er nog van genoten, maar je verliest toch altijd een stukje impact. Visuele ervaringscinema pur sang. Ik denk dat ik gerust durf te zeggen dat het qua beelden en cinematografie Nolan's mooiste film is. Het strand zelf was wat te gelikt en leeg, maar de luchtshots, de gevechten boven en op water, etc, zagen er schitterend uit. Het gedeelte op de reddingsboot vond ik het beste van de drie. Mark Rylance en Cillian Murphy krijgen het beste materiaal om mee te werken, en kunnen wat emoties stoppen in hun personages. Want daar komt dan ook een minpuntje; de rest kan dat niet. Er zijn genoeg goede acteurs opgetrommeld, maar ze krijgen amper tekst of interessante dingen om te doen. Alleen maar wat staan, rennen of roepen. Dat is natuurlijk doelbewust en begrijpelijk, het is nu eenmaal oorlog, maar dat maakte het voor mij af en toe eentonig en minder interessant. De laatste vijf minuten zijn dan weer iets te sentimenteel, wat niet werkt omdat Nolan gedurende de film geen emotionele connectie met de personages heeft opgebouwd. Het is het een of het ander.

Dunkirk moet het dus vooral hebben van het visuele aspect, het geluid, en de erg intense scènes. Dit is allemaal prima in orde, maar een zekere emotionele afstandelijkheid maakt van dit geen absolute topper. En Nolan zou Nolan natuurlijk niet zijn als er niet gespeeld wordt met tijd. Het is hier niet zo thematisch verweven als in een film als Memento bv, maar ik vond het wel nog goed passen, en zeker makkelijk uit elkaar te houden. Sterker, af en toe heb je het gevoel alsof hij het moeilijker zou willen voorstellen dan het in essentie is. Dikke 3.5* toch wel.

"Voor het eerst op TV"? Volgens mij is ie zelfs al op de NL TV geweest. Nolans beste (minst slechte) film.

Ja klopt, op SBS6, ergens in het voorjaar.

Ik weet niet wat ik verwachtte, waarschijnlijk een typische Christopher Nolan, maar waar waren de beelden van massa’s ingesloten soldaten op het strand van Duinkerken? Beetje jammer. Veelgelezen kritiek hier - waar ik me bij moet aansluiten - is dat de nadruk teveel ligt op het bombast, de muziek en de actie, en veel te weinig op dialogen en emoties. Los daarvan vond ik het wel mooi dat drie verhaallijnen, die alledrie ook nog eens hun eigen tempo hebben, uiteindelijk bij elkaar komen. Ik had het nauwelijks door, tot ik reviews ging lezen, maar gelukkig heb ik de dvd, dus misschien binnenkort nog eens in alle rust aan een tweede inspectie onderwerpen.
Van Urk en het IJsselmeer heb ik weinig kunnen waarnemen (een shot van de haven van Urk uit de lucht zag ik voorbij komen), wat eens te meer aangeeft hoe magisch en verneukeratief film kan werken (pardon my language).
En Kenneth Branagh kan nooit fout doen bij mij!
Vooralsnog, ondanks de kritiekpuntjes, 3,5*

Voor mij viel de film dik tegen. De verhaallijn ,riep tijdens de film ,meermaals vragen op.
Dan bevind ik mij in een vliegtuig ( Spitfire ) ,dan weer in een klein bootje ,en dan weer op het strand.
Ook olie op het water ,dewelke direct in brand schiet ,bij de minste vonk. Lijkt mij erg onrealistisch.
Olie is geen benzine of petroleum.
En een Spitfire is ook geen zweefvliegtuig.
Alhoewel de motor het niet meer doet ,blijft ie opmerkelijk lang in de lucht.

Ik las ergens ,dat de film opgenomen werd met een speciale camera ?
Kan goed zijn . . maar alles bij alles ,vind ik de film toch een ontgoocheling.
Of anders gezegd ,uitmuntende techniek ,heeft niet per definitie een mooie film als resultaat.

De film ' Weekend at Dunkirk ' uit 1964.
Dewelke ook gaat over de Engelse ( en Franse ) soldaten ,die in het nauw gedreven werden ,en te Duinkerken proberen op een schip te komen naar Engeland.
Maakte op mij een veel betere indruk !