menu

Dunkirk (2017)

mijn stem
3,56 (1672)
1672 stemmen

Verenigd Koninkrijk / Nederland / Frankrijk / Verenigde Staten
Oorlog / Drama
106 minuten

geregisseerd door Christopher Nolan
met Fionn Whitehead, Tom Hardy en Cillian Murphy

De film vertelt het verhaal van de evacuatie van geallieerde troepen uit Duinkerken in 1940. Tijdens de Slag om Frankrijk werden Belgische, Britse en Franse soldaten door het Duitse leger vastgehouden op het strand en in de haven.

zoeken in:
avatar van bounze
0,5
Ondanks dat het een spannende film zou kunnen worden is de music score echt waardeloos. Irritante deuntjes volgen elkaar continu op met geen enkele variatie. Dit breekt de film behoorlijk en dat is jammer. Had er meer van verwacht. Heb de film na 40 minuten afgezet door de irritatie van de monotome "muziek".

avatar van Mischa
3,0
Toch wel een tegenvaller, ik voelde geen enkele binding met personages of gebeurtenissen. Eerste Nolan-film die ik waarschijnlijk maar een keer zal kijken.

1,0
Dunkirk had ik wel ingeschat als een film die zo tussen alle andere WO2 klassiekers kon maar na het zien van de film kan hij wat mij betreft beter de prullenbak in, 8 oscar nominaties is gewoon onbegrijpelijk.

Ik sluit me aan bij anderen op dit forum die ook de verhaallijn missen of onnodig ingewikkeld vinden. Je leert geen van de spelers echt kennen en inderdaad de achtergrond muziek is verschrikkelijk. De gebeurtenissen bieden zoveel meer mogelijkheden. Hoe mobiliseerden de Britten al die pleziervaartuigen? Wat ging er om bij de bevolking? Hier had zoveel meer mee gedaan kunnen worden. Met alle techniek die vandaag de dag voorhanden is, is Nolan er wat mij betreft niet in geslaagd om daar een beter beeld van te geven.

Ik ben echt afgehaakt op die laatste scene met die Spitfire zonder brandstof.
Oké de totale wanhoop van de in zee gedreven Britten komt in de hele film wel goed naar voren maar serieus: een Spitfire die zonder brandstof nog even een paar rondjes op lage hoogte over het strand zweeft met op het oog ruim 500 km per uur. Een toevallig in duikvlucht gaande Stuka wordt ook nog even vakkundig neergeschoten, zonder draaiende motor....
Dit hadden ze in The Battle of Brittain uit 1969(!) toch echt wel beter begrepen. Je hoeft geen piloot te zijn om te begrijpen dat de scene waar je geruime tijd naar zit te kijken écht niet kan!
Nolan zou beter moeten weten.

avatar van Antonev
2,0
Arnhemmer schreef:
(quote)
Vertel jij dan ook over al die Mathilda,- Churchill,- Valentine,- Vickers,- en Crusader tanks, die nog geen half jaar later in de Noord-Afrikaanse woestijn de Italianen en (later) de Duitsers een pak slaag gaven? Toegegeven: Om van de Afrikaanse campagne een totaal succes te maken, was de hulp van de VS en hun materiaal van grote steun, maar om nu te zeggen dat de Britten pas tegen het einde van de oorlog pas echt van hun verlies van het bij Duinkerke verloren materiaal hersteld waren, is wel héél kort door de bocht.


Misschien inderdaad wat kort door de bocht. Desalniettemin wisten de Britten pas eind 1942/begin 1943 de overhand te krijgen in de Noord Afrikaanse campagne. Dit was te danken aan de financiële en materiële steun van de Verenigde Staten en dankzij de inzet van troepen uit de Gemenebest staten (Australië, Canada, Nieuw Zeeland). De Britten hadden dus uit verschillende hoeken vergaande hulp nodig om een ommekeer te forceren. Zonder die hulp was de uitkomst in Noord Afrika wellicht heel anders geweest. Daarbij valt ook op te merken dat de Duitse inzet, vergeleken met de andere conflict gebieden, minimaal was en dat de Italiaanse inzet ongemotiveerd en zwak was.

Pas vanaf de landingen op Sicilië wisten de Britten zich weer echt wat op te richten. Dit vond plaats in de zomer van 1943, met wederom veel Amerikaanse steun. Pas vanaf operatie Overlord in de zomer van 1944 weten de Britten met verschillende campagnes pas echt weer hun stempel te drukken.

avatar van RuudC
2,0
RKroese schreef:


Ik ben echt afgehaakt op die laatste scene met die Spitfire zonder brandstof.
Oké de totale wanhoop van de in zee gedreven Britten komt in de hele film wel goed naar voren maar serieus: een Spitfire die zonder brandstof nog even een paar rondjes op lage hoogte over het strand zweeft met op het oog ruim 500 km per uur. Een toevallig in duikvlucht gaande Stuka wordt ook nog even vakkundig neergeschoten, zonder draaiende motor....


Vergeet je zomaar dat die spitfire daarna nog keurig op het strand landde.

avatar van Hollywood007
2,5
Waar moet ik beginnen bij dit laatste werkje van Nolan. Ik had totaal geen voeling met de personages. Ze kregen nergens genoeg achtergrond om interessant te worden of om mijn sympathy te wekken. De verhaallijnen lopen zo door elkaar met tijdsprongen dat ik al na een half uur de weg kwijt was. En de setting zou zo mooie beelden kunnen opleveren, maar ook hier schiet de film te kort. Er zijn best mooi in beeld gebrachte scenes, maar echt overdonderende shots waren er toch niet. Jammer want de trailer ziet er super uit. Gemiste kans.

avatar van Domainator
1,0
Grote tegenvaller: warrig verhaal, bijzonder irritante muziek, geen verdieping van karakters, veel onzin (Spitfire zonder brandstof), het lijkt wel een stomme film. Ik kan nog wel even doorgaan, onbegrijpelijk dat dit hier op MM de beste film van 2017 is geworden.

4,0
Na erg wisselende beoordelingen te hebben gelezen hier op Moviemeter, werd ik nieuwsgierig hoe ik deze film zou ervaren.
Gisteren bekeek ik hem en ik heb genoten van de gedetailleerde en soms beklemmende scenes, de sfeer en de oude vliegtuigen (nagemaakte replica's of computeranimaties?). Daarom vond ik deze film vier verdiende sterren waard. Ik kan me echter ook wel voorstellen dat sommige mensen zich stoorden aan bepaalde details, maar mij stoorden ze in het geheel niet.

avatar van Madhyminas
1,0
Als Nolan-fan is het met spijt in het hart om te schrijven dat dit een van zijn flauwste, saaiste en slechtste films is.
Het is duidelijk dat het genre niet voor hem geschikt is en dat hij zich beter houdt bij pareltjes zoals 'Interstellar' en 'Memento'.
Enough said ...

avatar van Kondoro0614
3,5
Madhyminas schreef:
Als Nolan-fan is het met spijt in het hart om te schrijven dat dit een van zijn flauwste, saaiste en slechtste films is.
Het is duidelijk dat het genre niet voor hem geschikt is en dat hij zich beter houdt bij pareltjes zoals 'Interstellar' en 'Memento'.
Enough said ...


Wat moest hij er dan van maken? Destijds ging het gewoon zo ook in het echt, wat moet je er dan nog meer van maken om het spectaculairder te krijgen dan af te wijken van een origineel naar een fictief verhaal?

avatar van Madhyminas
1,0
Kondoro0614 schreef:
(quote)


Wat moest hij er dan van maken? Destijds ging het gewoon zo ook in het echt, wat moet je er dan nog meer van maken om het spectaculairder te krijgen dan af te wijken van een origineel naar een fictief verhaal?


Natuurlijk is het indertijd zo gegaan en dat heeft hij wel goed in beeld gebracht.
Ik had er gewoon teveel van verwacht, dat is alles ...
Films zoals 'Shindler's List' en 'Saving Private Ryan' konden mij beter bekoren, omdat het verhaal veel persoonlijker werd voorgebracht.

avatar van cantforgetyou
3,0
Dit is een aardige film. Niet super goed. Maar ook niet slecht. De muziek was niet zo mooi. De acteurs bleven erg oppervlakkig. Sommige effecten waren best goed. Andere vielen tegen. Best de moeite waard. Maar verwacht niet teveel.

avatar van K. V.
2,0
Hmm, niet echt m'n ding deze film. Oorlogsfilm zijn meestal niet m'n ding, maar ondanks de positieve reacties en omdat dit een film is van Christopher Nolan wilde ik me er toch eens aan wagen.
Tja ik geraakte niet echt in het verhaal en het wist me ook maar weinig te boeien. Ik had ook niet echt veel voeling met de personages en erg beklijvend werd het toch ook niet. Ook de soundtrack was eerder irritant dan aanvullend. Gelukkig viel de speelduur nog mee.
Had hier eigenlijk wel veel meer van verwacht.

avatar van Luppie00
2,5
Spectaculaire beelden, maar heb het idee dat ik 106 minuten naar een trailer heb zitten kijken.

avatar van Tarkus
3,0
Mij valt deze film toch ook wel tegen.
Men laat wel zien hoe het destijds moet geweest zin, maar ik mis toch wel iets in deze film.
De soldaten staan er allemaal zo rustig bij, paniek is er amper, tenzij er een Stuka in aantocht is, maar verder blijven ze kalm, té kalm dat het allemaal onecht overkomt.
Ook de spanning ontbreekt in deze prent.
Het had zoveel beter gekund, ben eens benieuwd of de film Oscars zal krijgen, voor mij verdient hij er geen, maar je weet nooit.
heb al vele boeken gelezen over deze gebeurtenis, historisch correcte boeken, en die zijn interessanter om lezen dan het bekijken van deze film.
Toch drie sterren, de beelden zijn wel prachtig !!

3,0
Je hebt wel eens van die films waarbij je na afloop een brok in je keel en een steen in je maag hebt. En/of waarna je van de acteurs en de eventuele echte personages etc. van alles wilt weten. Ik kan mij dat nog heel goed herinneren van Schindlers List, The Sixth sense en Saving private Ryan. Dat had ik bij deze film zeker niet.

Ik vond het allemaal te 'glad', te 'netjes'. Niet de rauwe werkelijkheid uit Saving private Ryan. Ik las ergens in een beschouwing dat alles er te 'netjes aangeharkt' uitzag. De lege stranden met de nette rechte rijen met soldaten, het heldere zeewater, de 'gemaakte' explosies etc.

Ook qua geloofwaardigheid valt veel af te dingen. Mijnenvegers gebouwd in de jaren '50 die als 'oorlogsbodems' uit de jaren '30 moeten figureren.. Met een lege tank met je Spitfire nog minutenland allerlei capriolen kunnen uithalen. Duitse aanvallen met slechts één bommenwerper en twee begeleidende jagers.

Datzelfde viel mij bijvoorbeeld ook al op bij de laatste Pearl Harbour film, waar moderne destroyers van ver na WO2 aan de kade lagen tijdens de Japanse aanval.

Neem daarbij dat - het is al gezegd - de karakters van de hoofdrolspelers niet echt worden uitgediept en dan kom ik tot de conclusie dat Dunkirk een film is die je niet koopt en een paar keer terugkijkt maar die je huurt 'omdat je 'm toch niet gemist wil hebben omdat ie zo groot aangekondigd is' en kijkt als je niets anders te doen hebt.

avatar van ambrosini
3,5
Dit soort films blijven interessant om naar te kijken. Wat ik bij Dunkirk mis eigenlijk de spanning. Opbouw gaat zeer langzaam.. misschien heb ik te weinig geduld dan nog blijft het goede film.

avatar van Flavio
3,0
Op zich wel interessant om de gebeurtenissen in Duinkerken vanuit het perspectief van o.a. een piloot, een burger en een soldaat te vertellen. Maar de editing was erg beroerd, scenes werden nodeloos verknipt en nogal kunstmatig aan elkaar gelinkt. Het leidde tot lange scenes die maar niet echt spannend wilden worden, een bij de haren bijgesleepte verhaallijn van de jonge zeeman die door een ongelukkige val om het leven komt, en een vreemd landerig sfeertje. En geen moment had ik het idee dat ik naar een reddingsoperatie van honderdduizenden soldaten zat te kijken.

De lijn met de Britse burger die met bootje richting Duinkerken koerst was zwak, die met de soldaten vond ik wel goed tot ze op de Nederlandse boot kwamen, daar volgt een rare confrontatie waarbij één persoon van de lekgeschoten boot moet verdwijnen, dat maakt kennelijk alle verschil...? Een ronduit slecht geschreven scène. De verhaallijn met de piloot was dan weer vrij standaard (lege tank, heldenmoed) maar heeft de mooiste beelden. De film is op zijn zwakst als de verhaallijnen geforceerd samen komen, mede door de genoemde editing.

Vergeleken met oorlogsfilms als Full Metal Jacket, The Thin Red Line, of oudjes als The Longest Day, toch ook mozaïekfilms die meerdere personages volgen, steekt Dunkirk maar bleekjes af. Een rommelig geheel, zonder de chaos van een oorlog echt indringend te tonen. Score van Zimmer viel ook op, die was namelijk zeer zwak. Dankzij de mooie beelden nog wel een voldoende, maar een flinke tegenvaller.

Gast
geplaatst: vandaag om 20:43 uur

geplaatst: vandaag om 20:43 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.