Inglourious Basterds (2009)

Dit vond ik een leuke film naar te kijken. Ik wist in het begin niet dat het meer dan 2 uurtjes duurde wat niet normaal is voor een Hollywood film.

Ik heb me wel vermaakt en de acteer prestaties van de acteurs waren heel goed.

Optellen. Owja net als de meeste Tarantino films is deze de 2e keer misschien nog wel beter.

No shit Sherlock

voor 5 categorieën elk maximaal 2 punten uitdelen. Waarom 2? Waar slaat dat op? Zag bij Sherlock Holmes dat je op twee categorieën een 1,3(Muziek) en een 1,7(acteerprestaties/overige) gaf. Vraag me af hoe jij dit soort dingen berekend, ik vind het nogal een aparte manier van cijfers uitrekenen namelijk. Mij lijkt het gewoon zelf verzonnen getalletjes om het mooi bij elkaar op te laten tellen namelijk, lijkt me niet echt dat er een gedachte achter zit.

Bedankt huVILEub nog voor de tip. Maar ik denk dat het niet mijn soort film is nadat ik hem voor de eerste keer zag.

Goede film , alleen had ik soms moeite om de werkelijkheid en het gebeuren in de film te scheiden. Maar voor de rest subliem.

Een Synoniem van subliem is briljant.
3,0* is dan best laag voor een briljante film.

Maar waar het gaat mij even om gaat is wat je precies bedoelt met:
''Ik had soms moeite om de werkelijkheid en het gebeuren in de film te scheiden.''

Dat hoeft ook helemaal niet. De film moet je aanschouwen als 100% fictief. Het speelt zich dus eigenlijk af in een parallel universum.

Klinkt als schizofrenie.

Ja, zo kan je het ook zien natuurlijk.

Of Brad Pitt weet altijd hoe hij een rol moet vertolken...

Sterk begin, zeer matig einde

Ik vond het begin juist zeer traag en het einde beter dan het begin.

Wat vond jij dan daar zo sterk aan?

De hele opbouw van het gesprek tussen Waltz en de man die de joden verbergt is gewoon geniaal.
Eerst denk je dat die man een koele kikker is, maar aan het einde van het dialoog heeft Waltz het psychologische spelletje gewonnen en die man geeft dus uiteindelijk toe. Geweldig! Het einde vond ik overigens ook zeer vermakelijk, het is gewoon allebei goed

Okee, sterke onderbouwing van je mening.Nu je het zo zegt kan ik me daar best wel in vinden.

Het begin was ijzersterk. Misschien heb ik met de verkeerde hoop de rest van de film gezien.

Christoph Waltz is echt geniaal! En ik vind het een hele orginele film en dat valt niet te zeggen van de meeste films;)

Een leuke film, maar al met al had het allemaal iets sneller kunnen gaan en had de film geen 153 minuten hoeven duren.

Misschien tegen de meeste stemmen in, maar ik vond um langdradig en over het algemeen niet heel boeiend. (kon rustig even naar de wc gaan)

Maar buiten dat wel geweldige uitspraken en scenes, echt een Tarantino-film. Verder goed acteer- en filmwerk ! Dat is dan wel weer posititief.

Al met al, minder dan ik er van verwacht had, maar toch vermakelijk !

Tipt iig over 'no country for old man' en 'there will be blood', die waren echt booooooooooooooring......

Vandaag binnen gekregen en net opnieuw genoten. Hij is nog net zo goed als de eerste keer. Beter zelfs. Nu zag ik nog meer van die heerlijke Tarantino trekjes, zoals het moment waarop die Nazi-majoor tijdens het gesprek met Hicox de hele tijd Stiglitz zit te slaan. Echt geweldig. Voor iedereen die IB nog niet gezien heeft...ga zien!!!

Het is een vertaling van een mening in cijfers. Dit heeft vrij weinig met berekenen te maken, dus je zou kunnen stellen dat ik dit zelf verzonnen heb. als er een manier zou zijn om rekenkundig te berekenen hoe goed een film zou zijn, zou het hele systeem van sterren toekennen niet zo veel zin hebben lijkt mij.

In het geval van die 1,3 en 1,7 is het gemiddelde dus een 1,5... maar omdat ik de een net iets beter vond dat de ander vond ik wel dat er een onderscheid moest worden gemaakt. Voor de rest staat de onderbouwing er boven of eronder voor zo ver ik dit nodig vind.

Als je jou manier pakt, kan je eigenlijk ieder onderdeel op 20 punten beoordelen(20x 0,1=2). Lijkt me gewoon raar om bv muziek op zoveel manieren te beoordelen. Je zegt zelf dat je er niet bij rekent, toch vraag ik me af hoe je aan die 1,3 en 1,7 komt, waarom niet gewoon 1 en 1,5 of 1,5 en 2. Zo maak je het alleen maar lastiger voor jezelf ja. Verder tsja, je vind de 1 net iets beter dan de ander. Lijkt me lastig om muziek en acteerprestaties met elkaar te vergelijken, al helemaal binnen dezelfde film. Dan zou ik het eerder vergelijken met muziek en acteerprestaties in andere films.

Respecteer zijn creatieve manier van beoordelen. Wat ik uit zijn mening kan ophalen, is dat hij alle 5 punten focking goed vond, wat wil je meer weten?

Je moet films in hun geheel beoordelen en het niet als een exacte wetenschap beschouwen.

Amen

Sowieso, vandaar dat mijn optelling soms hoger uitkomt. Maargoed, je kunt altijd de onderdelen in de context van de film individueel beoordelen zonder het uit z'n verband te halen.

Goeie discussie trouwens tussen mensen die allemaal 5* aan deze film geven.

Ieder heeft zijn eigen methode om te beoordelen. Het maakt mij echt niet uit of iemand zijn beoordeling geeft door het als geheel te zien of het opsplitst in allerlei deelmeningen. Belangrijker vind ik het dat iedereen in zijn waarde gelaten wordt hoe of wat iemand ook beoordeelt en/of zegt.

Al sinds de bioscooprelease regent het lofuitingen, volgen velen ook het meesterwerk van QT. Inglourious Bastards is voor mij het bewijs dat Kill Bill Vol 1 en Pulp Fiction lucky hits waren, want na de modale films als Jackie Brown, Reservoir Dogs, Kill Bill Vol 2 en Death Proof komt hij nu met zijn slechtste film in zijn carriere.

Inglourious Bastards is vooral een aaneenschakeling van foute keuzes, cinematografische onkunde en verhaaltechnisch is het niet meer dan wat los zand, Tarantino weet hier geen flowend geheel van te maken. Vervelende personages, Tarantino probeert weer te geforceerd hip te zijn en ook qua dialogen rammelt het aan alle kanten, totaal onboeiend. Tarantino is op elk vlak voorbij gestreefd door Guy Ritchie. Tarantino wilt allerlei kanten op maar vergeet een keuze te maken welke kant hij nou op wil. Ook passeren er teveel personages de revue waardoor het nogal onsamenhangend aanvoelt. De intro in dat Franse huisje, de introductie van de Basterds, Christoph Waltz, de kleine bijdrage van Mike Myers en Brad Pitt zijn eigenlijk de enige factoren die nog enkele lichtpuntjes zijn. Qua soundtrack heeft Tarantino nooit weten te overtuigen en dat dat is hier niet anders maar daar stelt hij niet teleur, had niet anders verwacht eigenlijk. Het camerawerk is wel in orde maar ook niet bijzonder en visueel is het allemaal ook vrij pover, toch erg jammer. Wel dubbel gelegen toen Waltz in het Italiaans tegen Pitt ging praten en dan die gelaatsuitdrukking van Pitt ; priceless.

De storyline lijkt ook totaal niet goed uitgewerkt, vooral hier slaat Tarantino de plank volledig mis in de afwerking. De aandacht wist ik er totaal niet bij te houden vooral omdat de lange gespreksstoffen weinig impact hebben. Behoorlijk saai, wel veel detail maar de inventiviteit is nihil en zoals al eerder gezegd is het gewoon totaal niet boeiend. Tarantino beheerst zijn gevoel van timing totaal niet meer. Het blijft jammer dat Tarantino teveel zijn best doet om hip te zijn. Film begon aardig maar resulteert in de overige 80% van de film in een enorme farce. Weer weet Tarantino te presteren een hommage te maken zonder dat het eigenlijk een hommage is. Ik wil graag nog geloven dat Tarantino één van de meest talentvolle regisseurs out there is maar zijn krediet heeft ie nu wel verspeeld, ondanks Kill Bill Vol. 1 en Pulp Fiction. Ik ben totaal niet te spreken over Inglourious Basterds, een pretentieus niemandalletje. De troon is voor Guy Ritchie, hands down. Jammer dat QT het zo ver heeft laten komen. Net geen 0,5*, hij mag Waltz en Pitt op zijn blote knietjes danken.

Waarom noem je hier tot twee keer toe Guy Ritchie? Is er een concurrentiestrijd gaande tussen deze twee regisseurs?

Van Guy Ritchie heb ik enkel zijn twee eerste films gezien, allebei vreselijk goed. Maar helaas spreekt de rest van de titels mij niet echt aan.

Ik vind ze behoorlijk wat raakvlakken hebben qua stijlkenmerken. Ook Ritchie leunde in zijn voorgaande films op zijn dialogen, ik vind Ritchie technisch wel wat verder. Vooral zijn editting vind ik top notch. Revolver raad ik je wel aan, wel compleet anders dan Snatch en Lock, Stock. Rock 'n Rolla was iets minder maar nog steeds de moeite waard. Ik ben alleen een beetje bang voor Sherlock Holmes.

Je hebt wel gelijk, er zijn raakvlakken. Ik zal binnenkort ook zeker eens naar Revolver kijken.