Inglourious Basterds (2009)

Ik snap je punt en ik klink misschien heel warrig. Als ik het zelf nalees, snap ik de verwarring.

Dat de film niet waarheidsgetrouw is, ben ik meteen met je eens. Maar realistisch is hij, voor mij althans, wel vanwege de redenen die ik geef:

- Er gebeuren geen onmogelijke stunts

- Er komen alleen maar levende wezens voor

- Er gebeuren geen, laat ik het buitenaardse wezens noemen in voor.

Dat het geen realistisch beeld van de werkelijkheid is, klopt.

En daar maak ik verschil in. Realisme of een realistisch beeld van de werkelijkheid?

Hier nog iemand die hetzelfde denkt als ik:

Maar zijn er nog andere punten van kritiek, want volgens mij zitten we hier wel op dezelfde lijn en om eerlijk te zijn, vind ik dit een betje nutteloos

Inderdaad de hele discussie over realisme en IB is absurd. De film is absurd en zo bedoeld, dat maakt 'm zo leuk. Maar met de Tweede Wereld oorlog heeft dit net zo veel te maken als Sneeuwwitje met de de Middel Eeuwen.

En IB gaat ook niet over Historische gebeurtenissen. Het gebruikt enkel een tijdperk als omgeving.

Je hebt een verkeerd beeld van het begrip realistisch m.b.t. film. De zaken die je daar opnoemt zijn bijna enkel van toepassing in het fantasy of science fiction genre. Je kan toch moeilijk films als Star Wars of Lord of the Rings onrealistisch noemen. Realisme moet je altijd zien binnen de context van een bepaalde film.

Hou toch op over al dan niet realistisch. Geen hond die iets aan dergelijke reacties heeft met betrekking tot deze film. En als je het een belangrijk aspect vindt; noem het dan één keer i.p.v. er post na post op door te gaan.

Grootste verrassing was voor mij Christoph Waltz . Nooit eerder van hem gehoord, maar hij zet kolonel Landa echt briljant neer! Heerlijk, dergelijke onberekenbare personages.

Jammer dat het voor Waltz waarschijnlijk te laat is. Ik denk niet dat er nog een grote doorbraak voor hem in zit.

Waarom niet? Hij is pas in mei 'ontdekt', dus hij nu bezig met de eerste projecten. Green Hornet lijkt mij een prima project. Er zullen er vast meer volgen.....

Hij is ten slotte al 53 jaar. Misschien dat hij nog wel even door kan gaan, maar je weet het nooit.

Volle 5* sterren! Inglourious is van begin tot eind waanzinnig om te zien. Erg sterk werk van alle acteurs, vlijmscherpte dialogen, mooie cinematografie én een goede soundtrack. Ik kan geen zwak punt benoemen eigenlijk. De finale is écht thrilling gewoon. Fantastisch gefilmd. De twee en half uur vlogen voorbij. Mijn inziens de beste Tarantino.

Zeer vermakelijke film met een geweldige openingsscene.

Tarantino druipt er vanaf met verbale confrontaties, doorspekt met zwarte humor, veel vette knipogen, het is allemaal regelmatig heerlijk over the top.

Je kijkt de film eigenlijk niet, maar je ervaart hem, je hebt niet eens door dat ie 2 en half uur duurt. Interessant en onderhoudend tot het einde!

Ooit gehoord van Morgan Freeman voor zijn 53ste?

IK denk dat het absurde er juist voor zorgt dat meerdere herzieningen mogelijk zijn. Hoewel ik daar eerst mijn skepsis over heb geuit, wil ik m nu graag weer zien. En verlang met name de meer absurdere scenes. De spannende scenes verliezen na de eerste of tweede keer we hun kracht. Je weet immers wat er gaat gebeuren.

Ik vond het weer eens een errug lekkere Tarantino om te kijken.

Tarantino is weer terug na het wat mindere Deathproof

Een minpuntje vond ik wel dat de basterds groep zelf wat weinig in beeld kwam, hier had ik meer van verwacht..

Landa en Aldo zijn lekker over de top gespeeld in ieder geval

4 **

Waltz is al 27 jaar bezig met film. Freeman was al na ruim 10 jaar doorgebroken.

De vraag is of Waltz nog door gaat breken. Ik zeg niet dat het onmogelijk is, maar ik denk gewoon dat het te laat is

Hoezo te laat? Hij heeft nu toch al zijn tweede Hollywood hoofdrol te pakken..... Zou zelfs willen beweren dat hij reeds doorgebroken is.

We zullen zien of hij nog meer toppers kan (mee)maken

Ik kan maar 1 ding zeggen: arrivederci!!

Een aanvallend tekst plus reacties verwijderd.

Briljante film! krom gelegen om o.a. het accent van Brad Pitt. Ik hou normaal niet van oorlogsfilms maar deze vond ik echt leuk.

Geloof me, ook letterlijk genomen is rambo fictie, sterker nog, in geen enkel context is rambo realistisch te noemen. Dat een scenario zich afspeelt tegen een herkenbare en mogelijk gedeeltelijk waargebeurde achtergrond , zoals bij Inglourious basterds, maakt een film niet minder fictief, alleen de vrijheid van de schrijver/regisseur beperkter.

Wat deze film goed maakt is dat Tarantino zich daar weinig van aangetrokken. Maar ook hij heeft zich binnen bepaalde kaders moeten houden.

Ja Nazi's hebben bestaan (en nog), en ja joden bestaan. Maar probeer maar eens een film te verzinnen met niets waargebeurd.

In de meest fantasievolle films zit zelfs een stukje aardse herkenbaarheid in, zei het geschiedkundig, zei het hedendaags.

Een geweldige film van Tarantino !!

Hier zat echt alles in, zoals deze man films kan maken is echt geweldig.

Ook Brad Pitt speelde zijn rol geweldig, vooral als hij Italiaans gaat spreken en natuurlijk Kolonel Landa.

Ook de muziek in de film was perfect gekozen.

Daarom is het ook echt een rare, onevenwichtige Tarantinoflick....

Ik smacht ook naar het absurde en het geweld in de film. Ben echt benieuwd of de matige narratief nog ergens interessant is...

Na alle ophef toch maar eens deze film gekeken met toch wel verwachtingen. Tarantino maakt zeker bijzondere films, maar deze kon mij niet bekoren.

Na een uur of wat de film uitgezet. Hij was meer van hetzelfde wat Tarantino al eerder heeft gemaakt. Het kon me totaal niet meer boeien, alsof ik alles al veel eerder en tig keer heb gezien. Hij lijkt iedere keer dezelfde weg in te slaan, en tja: dat wordt saai en voorspelbaar... Ook meneer Brad Pitt zat geregeld tegen het irritatiedrempeltje te hikken omdat hij helemaal niet paste in de film. Het leek wel of hij het te graag wilde..

Voor de echte fans zal dit een fantastische film zijn, maar mijn aandacht hield ik er helaas niet bij..

Net een uurtje gekeken en dan toch stemmen

De film duurt ruim 2,5 uur !

Dat mag natuurlijk.

Ik heb zo al eens een melding gemaakt van iemand die 0,5* gaf aan een film aan een film van 2,5 uur terwijl hij maar een kwartier gezien had.

Maar helaas, ook die stem mocht blijven staan. Tja, het blijft triest dat mensen stemmen terwijl ze niet de volledige film hebben gezien.

wu-tang schreef:

(quote)

had je deze film niet eerder met 3,5 ster gewaardeerd?? misschien een 2de x gezien , of ben je het positieve gezeik over deze film gewoon spuugzat

Nee 3.5* Heb ik nooit gegeven.

Ik heb hem wel een tweede keer gezien correct en als je dat bericht nog eens naar voren haalt weet je ook waarom ik dat deed.

En dat positieve gezeik ben ik niet spuugzat vind of vond het wel de moeite waard om het te lezen althans voor deze film dan.

Tweede keer vond ik trouwens beter.

Te langdradig om echt spannend te worden. Wel enkele vette actiescenes. Acteerwerk in orde.

Veel en veel te weinig actie. De karakters worden goed neergezet, het verhaal wordt netjes opgebouwd ... maar waar blijft die actie ? Natuurlijk zijn er enkele scenes met wat actie, maar het is gewoon een saaie film. Jammer.