Inglourious Basterds (2009)

Ik ben een groot liefhebber van zijn films. Maar als liefhebber moet ik wel reëel blijven vind ik. En als ik vind dat hij iets tegenvalt, dan zal ik mijn cijfer daarop afstemmen. En verder neem ik jouw opmerking maar met een korreltje zout.

juist de dialogen die de film sterk maakt

juist gelachen met die italiaanse amerikaans accent

Wat een script!! Geweldig!

Dat is dus niet zo origineel.

misschien ben je in slaap gesukkeld !!!

Dat mensen deze dialogen zo geniaal vinden, dat begrijp ik niet.

Wat is er nou zo geniaal aan.

De eerste dial....of de eerste 20 minuten van deze film is echt zeer sterk,

met die joden ondergedoken onder de vloer, daar ben ik mee eens.

Maar die daarna wat volgde die waren gewoon slap op gegeven moment terwijl ze wel sterk begonnen.

Nogmaals die scene in de bios, met die leiders van de nsdap.

Je weet wel toen die actie begon, raar dat was een kompleet

vreemd situatie van verwarring.

Voor mij althans,

Dat verpeste ook de film.

Oorlog / Komedie maar geen beetje realiteit.!

Deze film heb ik nog eens gekeken wat ik niet snel doe 2 keer dezelfde

film.

1,5* heb er over nagedacht meer geef ik niet.! "so."

Klopt! En de juiste zin is: Niet iedereen is zoals jij !!!

Ik vind dat mensen zich eerst eens moeten "inlezen" over een film voordat ze ernaar kijken.

Van reacties als: "ik had een heel andere film verwacht" en "veel te weinig actie" word ik misselijk.

Over deze film (om deze film als voorbeeld te nemen) was er genoeg leesmateriaal en info vóórdat ie uitkwam, dus een comedy- of aktiefilm of een oorlogsfilm vol met gore (bestaan die?) verwachten van deze meesterlijke film, vind ik op z'n minst naïef.

Bij Tarantino wéét je dat er dialogen komen, en lange.

Denk aan Death Proof of de bijbelscene in Pulp Fiction.

En je wéét dat er aparte camerashots komen.

En je wéét dat de film redelijk lang duurt.

Waarom een Tarantino film dan juist op die punten afkraken?

Is net als The Big Lebowski afkraken omdat ie grappig is...

Als je recht toe, recht aan aktie wil, kijk dan Die Hard of voor de minder veeleisende kijker een willekeurige film met Steven Seagal en als je flinke gore wil zoek dan op Fulci of Deodato of voor mij part de Amerikaanse slashers, maar als je een film zoekt met intelligente dialogen (let eens op de woordkeuze van Landa!), mooi camerawerk (let op de "vertaalscene" tussen Raine en die Duitser), goede montage etc. etc., dán moet je bij deze film zijn.

Gewoon 4,5 sterren, niks meer en niks minder.

ps: ben van mening dat er behoorlijk harde actie en zelfs close-ups van gore in deze film zitten en precies goed gedoseerd om het niet te laten uitschieten naar een, bijvoorbeeld, Planet Terror, waar Tarantino óok (naast Robert R uiteraard). een hand in had, dat zou voor Tarantino een zaak zijn van "been there, done that".

hoezo nerd !!

Helemaal eens met Pulse!!

Op een premieredag heen gaan is natuurlijk wat anders, maar als je hier dit soort dingen gaat verkondigen doe je toch iets verkeerd.

Elke film die ik kijk controleer ik op Moviemeter, zodat ik ongeveer weet wat ik kan verwachten.

Als je hier dan actief bezig bent en dan alsnog dit soort dingen gaat verkondigen doe je toch iets fout in mijn ogen.

Denk ook dat de beschrijving hier op Moviemeter duidelijk zat is en al aangeeft dat het geen non stop oorlog en actie is in deze film.

Lang verhaal maar wel duidelijk ik denk dat deze b.a.m.f. van een

Pulse een duidelijk punt heeft gemaakt.

Begin het misschien al een beetje te begrijpen wat hij bedoeld.

Interessant.

@rep_robert, met alle (!) respect voor deze site, ik post niet veel maar ben al sinds 2004 geregistreerd en lees hier zeer regelmatig, maar check ook eens de IMB... Zeer nuttige site.

Maar heb de indruk dat je die site kent.

Excuse me voor dit off-topic bericht.

Over Inglorious Basterds; geniale film waar je van moet genieten.

Er zit actie in, beetje gore, knipogen naar andere films, mooi camerawerk (ja, met 50inch plasma en als liefhebber zijnde ga je daar extra op letten...), goeie soundtrack..... whatever.

Zien, deze film!

Wat is een b.a.m.f?

Sorry, kom hier niet dagelijks en ben niet van alle afkortingen op de hoogte, misschien ook handig om het even te zeggen voor de andere onwetende lezers.

Is een afkorting niet speciaal voor deze site bedoeld.

Is meer dat ik wilde weten hoe deze film nu in elkaar zat.

En dat maakte je me wel een beetje duidelijk met je quote.

Was interessant uitgelegd tot nu toe.

Ik pm je wel eens een keer de betekenis hiervan.

Heb al gegoogled en de betekenis gevonden...

Uh staat die dan op google was een die ik zelf heb gemaakt

zeg maar.

Even kijken dan.

Ik pm hem even naar je.ok.!

Wat is daar zo 'dus' aan?

Overigens is 'origineel' een verhaal apart bij Tarantino. Die weet júist van pulp iets meesterlijks te brouwen.

Das ist sehr unhöflich obersturmführer Wu-Tang!

Ik wist alleen dat die over WO2 ging. Meer niet.

Het einde vond ik zeer geslaagd. Ik zit al jaren te denken: "zouden ze nie eens nen film maken over WO2 die niet waarheidsgetrouw is, ma een goed/tof einde heeft?"

Laat ik ten eerste duidelijk zijn dat ik Tarantino bewonder voor zijn oude films, van Pulp Fiction tot Kill Bill en ik heb je tekst zitten lezen en kan in die lange tekst van je nergens vinden wat je zo mooi vind aan deze film. Tot nu toe heeft niemand kunnen onderbouwen waarom deze film overdreven zoveel sterren moet krijgen.

Is het de humor? Nee die heb ik nergens kunnen vinden en ik weet heus wel dat Pulp Fiction b.v. erg humoristisch is. Die film staat bij mij ook in de top 10 films. Wat zal het anders dan zijn? Het verhaal? In mijn ogen: niks origineels. Het heeft me totaal niet geboeid of bewonderd. Wat betreft de dialogen, die waren in deze film ook niet denderend. Doodnormale gesprekken.

De film verdiend wat mij betreft niet meer dan 2.5 * en ik vrees dat als ik het nog een keer bekijk dat het slechts een 2 * wordt.

Pulp Fiction is een absolute kutfilm in vergelijking met dit.

En dit is wel behoorlijk origineel. Nog niet veel films gezien waar WO2 een happy ending kreeg.

wederom een waanzinig goed product van mr. tarantino

deze film kon in mijn ogen niet lang genoeg duren.

ook weer was zijn muziek keuze subliem.

En ook Brad pitt kwam erg goed uit de bus in de film.

Je moet van zijn films houden, maar ja wie houdt er niet van?! =)

Zoals aangegeven heb ik de film opnieuw gekeken. Alleen omdat ik het de 1e keer al zo slecht vond en het er dit keer niet beter op werd, moet ik mijn stem met een -0.5* verlagen.

3.0*** = 2.5**/*

De eerste keer zei je:

Ik vind dit een gewoon-goede oorlogsfilm, gecombineerd met wat humor en actie.

Maarja wat maakt mij het uit. Geloofwaardigheid heb je volgens mij nog nooit gehad.

Als je hem de eerste keer al crap vond waarom kijk je hem dan voor de 2e keer?

Haha, dat was niet alles wat ik de eerste keer zij en dat weet je. Alleen je bent kinderachtig om alleen dat stukje te plaatsen, dus jij hebt je geloofwaardigheid vanaf nu ook verloren En trouwens, je bent niet zo actief dus je bestaat voor mij sowieso niet op dit forum.

En wat je hier neer zet zijn maar 2 pluspunten, terwijl ik tientallen minpunten opnoem. Daarmee vergeleken is een 2.5* nog een hoog cijfer, aangezien ik meestal minstens 5 pluspunten tegenover 2 minpunten nodig heb om een 2.5/3.0* te geven.

Clockwork; ik heb de film een 2e kans gegeven, zoals velen van jullie wel eens doen wanneer ze een film slecht vinden.

Als jullie mijn 2.5* te laag vinden en meer uitleg willen, bekijk mijn vorige berichten maar. Is dat niet genoeg? Vecht het dan maar uit in dit topic met ... nou ja, iig niet ik!

Ik begrijp je 2,5 wel Bart Simpson. jij had natuurlijk een serieuze oorlogsfilm verwacht?

Nee, dat niet. Het is natuurlijk duidelijk dat dit een onrealistische film is.

Alleen je hebt:

onrealistisch - ...onrealistisch - overdreven onrealistisch en je hebt

Inglourious Basterds.

Dit had niveau 4, Inglourious Basterds. Dat is dus extreem onrealistisch. Ik houd niet van extreem onrealistisch, een beetje onrealistisch kan nog wel (niveau 2, misschien net nog niveau 3). Alleen IB kan echt niet. En het verhaal is daarnaast niet zo sterk, niet origineel en er word overdreven geacteerd. Je kunt achteraf wel zeggen: ''Ja dat was de bedoeling.''

Maar dat kan mij echt helemaal niets schelen. Als je acteert hoor je dat goed te doen en als je weet dat je in onrealistische oorlogsfilm moet gaan spelen en je doet je best om goed over te komen, maar doet dat niet, moet je zulke smoesjes niet gebruiken.

Brad Pitt in een oorlogsfilm.. ? Meteen de laatste keer hoop ik.

Daarnaast is deze film door de media erg groot gemaakt en de regisseur speelt natuurlijk een (grote) rol bij de score die deze film krijgt. Je kunt het hiermee eens zijn of niet, alleen het is gewoon zo!

PS: Aangezien je niet een directe vraag hebt gesteld, heb je toch ''antwoord'' gekregen. Hierin staat meteen een korte samenvatting waarom ik de film niet-goed vind.