Inglourious Basterds (2009)

Alsof het deel dat daadwerkelijk de film op de regiseur beoordeelt de score zodanig zal beïnvloed dat het zo hoog eindigt, die mensen zijn schaars hier.

Boeit me verder ook niet, al stond er Henk de jager achter regiseur, de film staat opzich, de reden waarom mensen hem gaan kijken is omdat de naam Tarantino erbij staat, betekent niet dat dat de reden is dat ze hem goed vinden.

Wat was er dan zo onrealistisch aan?

Dit quote ik maar even, voordat het veranderd word.

Meen je dit nou echt? Wat was er onrealistisch aan? Haha, jou neem ik al helemaal niet meer serieus. Vragen wat er onrealistisch is aan deze film, dan ben je niet goed.

Heel misschien (misschien heb ik het fout hoor), het feit dat Hitler in deze film doodgeschoten word door een stel Joden?

En bestaat er een kleine kans dat het onrealistisch is dat een groepje Joden een hele Nazi leger afslachten en een beul met zich meenemen?

Het kan natuurlijk zijn dat dat allemaal gebeurd is, dat Hitler doodgeschoten is door een groepje Joden, misschien heeft hij geen zelfmoord gepleegd. Deze film is volgens jou namelijk 100% waarheidsgetrouw en realistisch... dus ja, ik zal het wel fout hebben hé!!!!!

Machtig leuke "Europese film" van Tarantino, z'n beste sinds Pulp Fiction, in ieder geval z'n leukste. Zo'n Hans Landa wil je toch gewoon inlijsten. Top vermaak, intelligent gemaakt door een echte filmliefhebber. Geen Pulp Fiction (moeilijk te overtreffen) maar o wat heb ik zitten genieten.

De kracht van Tarantino is dat hij karakters zo lekker ordinair karakters kan laten zijn, het is echt zo'n film die in zijn eigen universum leeft. Christoph Waltz is natuurlijk de absolute ster maar ook Daniel Brühl (als Zoller) was erg goed in z'n rol als verliefde Duitse "Reichs" held. Bradd Pitt is niet helemaal op z'n plaats maar een simpel woord maakt veel goed. Dat kaartspel in die Franse kroeg was ook op en top genieten. O en kwam Harvey Keitel daar nog even langs via de radiogolven?

Een film met een bijzonder accent. Geen drie vingers maar vier en een half.

En wederommmmmm... een geniaal stukje film van Meester Tarantino.

Respect weer... zonder meer een klasse film. Filmtechnisch hoogstaand en dat geldt ook voor de acteerprestaties. Het enige waar ik me bij vlagen aan geirriteerd heb is hetgeen waar Tarantino altijd al om bekend stond, de "te" lange scenes, love it or hate it ik kan ze niet altijd waarderen. Vandaar de 4* voor de rest weer een kroon op zijn werk.

In de film zitten een paar hele sterk gespeelde karakters, verder vind IK het een onsamenhangend en langdradig geheel met veel te lange conversaties. 1 keer is dat best aardig, zoals in het begin, maar telkens weer is toch een beetje saai en langdradig. Film had ook 1.5 uur mogen duren. 'Wat' er gebeurt duurt mijns inziens gewoon te lang. Heb de film in 3-en afgekeken omdat ie me gewoon niet kon vasthouden maar ik toch graag wil weten waarom ie zoveel sterren krijgt.

Ga jij nou maar lekker Suske en Wiske & De Texas Rakkers kijken.

Termen als "dan ben je niet goed" is niet echt respectvol tegenover andere gebruikers.

Verder gaat het om de wijze dat de film gepresenteerd wordt en of dat op een realistische wijze gebeurt. Het is tenslotte film, en het is hierbij niet relevant of dat in overeenstemming is met de werkelijkheid. Volgens jouw redenering zijn in ieder geval alle scifi films bij voorbaat waardeloos.

Persoonlijk vond ik de wijze waarop deze film gepresenteerd wordt redelijk geloofwaardig, aangezien Tarantino deze film op een dusdanige wijze opgebouwd heeft dat ik nergens echt het gevoel had dat het teveel over the top ging. Al moet ik zeggen dat het laatste half uur zich wel heel erg op het randje bevond.

HEEEEERLIJK vermaakt

Alleen had ik wel voor het eerst bij een Tarantino film, dat ik hem eigenlijk ietsje te lang vond duren. Ik weet zeker als hij ongeveer 20 minuutjes korter duurde, dat hij net zo goed zou zijn.

Maarja aan de andere denk ik: hoe langer de film, hoe langer je kan genieten!

Zeer kinderachtige reaktie voor iemand van 43

Heerlijke film inderdaad.
Net eindelijk afgekeken en ik moet zeg, grof en goed werk.

Wat ik wel erg grof en goed vond is : dat als hitler word doodgeschoten en dat daarna nog eens volop in zijn gezicht word geschoten gewoon te goed !

Wat een verhaal, prachtig werk !
Lang leven Tarantino !

Waarheidsgetrouw en realistisch zijn twee hele verschillende dingen.

Ik denk ook dat het niet echt de bedoeling was om een waarheidsgetrouwe film te maken

In dat opzicht is er niet onrealistisch.

Gewoon het lef om de film lekker niet waarheidsgetrouw te maken verdiend al respect. Ze doen wat iedereen al jaren wou. How the war should have been ended (Ik zat hele tijd met dat gevoel tijdens Valkyrie).

Daarnaast nog eens de manier waarop.

En ook nog een pluspunt voor de taal. Duits, Frans, Italiaans, Engels in 1.

Als ik tegen jou zeg:

- Hitler werd afgeslacht door een stel Joden.

Was dit in de realiteit ook zo, of is dit onrealistisch?

Dan zeg jij toch onrealistisch, want je weet toch dat dat niet zo is en dat dat een verdraaiing van historische gebeurtenissen is, of niet soms?
Dus deze film is zeker wel onrealistisch.

Zo bijzonder is dat niet, we leven in de 21e eeuw. Als dat al een pluspunt is, dan snap ik waarom deze film zo hoog scoort. Namelijk vanwege alle kleine dingetjes die bijna elke film in de 21e eeuw wel heeft, onzin details.

Ik vind het toch wel vrij verfrissend hoor, dat ze dat gedaan hebben met die talen, Herr Oberstormbahnfürer Bart Simpson.

Bartje, denk a.u.b. even om spoilers. Je smijt hier met de grootst mogelijke spoiler voor deze film.

Ik heb alsnog spoilertags geplaatst.

Iemand die meerdere talen spreekt is ook in de 21e eeuw nog speciaal..

En deze film is echt wel realistisch hoor. Dat het niet zo is, doet niet toe aan het feit of iets realistisch kan zijn of niet.

Realisme in film is in welke mate je een gebeurtenis accepteert, in welke mate het een logische gevolgtrekking is uit wat er gebeurd. Je kan beter zeggen, zoals je al eerder deed, dat de film niet waarheidsgetrouw is (iets wat de film ook duidelijk niet beoogd).

Ik zou het dus ook niet onrealistisch vinden.

Geef je nou nog antwoord op mijn vraag? Aangezien je dat niet hebt gedaan, neem ik aan dat je het realistisch vind dat Hitler is afgeslacht door een stel Joden. En omdat je dat realistisch vind, betekent dat dat je dat mogelijk vind. Zou dat mogelijk geweest zijn tijdens WO2? Nee, ik denk van niet. Sterker nog: zo is het in de realiteit NIET gegaan. Dus fout geantwoord. Niet realistisch, dat is deze film.

Sorry Bart, maar je snapt er echt helemaal niks van. En denk nou eens om spoilers!

Zie ik nou dat er hier serieus een discussie wordt gevoerd over of deze film realistisch is of niet? Volgens mij wordt er een beetje aan de bedoeling van de film voorbij gegaan...

Tarantino zelf zei erover dat hij het niet zozeer onrealistisch vindt. Meer dat hij niet bestaande personages heeft gecreeërd. En als die toen zouden hebben bestaan dan zou dit allemaal zo gegaan kunnen zijn.

Dat mag zijn, maar Bart Simpson lijkt de film nogal af te rekenen op het feit dat er nooit een speciale Jodeneenheid heeft bestaan in de Tweede Wereldoorlog die Hitler heeft vermoord. Dat is een beetje vreemd natuurlijk, want iedereen wist van tevoren natuurlijk al dat de film compleet verzonnen was.

De personages zijn ook allemaal behoorlijk karikaturaal en veelal toch wel bedoeld om om te lachen, dus ik zou deze film zeker niet als realistisch willen bestempelen.

IB afrekenen op realisme is hetzelfde als Lord of the rings afrenen op zijn onrealisme. IB heeft helemaal niet de bedoeling om realistisch te zijn. De film begint ook met once upon a time...

De vraag is:

'Wanneer is iets realistisch?'

Je hebt 2 mogelijkheden:

- Iets is realistisch als het echt gebeurd is

- Iets is realistisch als het echt gebeurd had kunnen zijn.

En ik denk dat een groot deel van deze film echt gebeurt had kunnen zijn. Bij surrealisme moet je eerder denken aan Star Wars of the Matrix.

Maar dat is helemaal geen onderdeel van de film, zoals Dieter123 al aan geeft. De film begint met Once upon a time..

Haha chevy, laat me niet lachen. Hooguit 1% van deze film zou echt gebeurd kunnen zijn. Denk je dat de SS, met name Hitler's persoonlijke lijfwacht, zo achterlijk was dat ze Hitler in een Joodse bioscoop in Frankrijk naar een film lieten gaan kijken? En dat een heel sterk SS leger, inclusief de grootste Nazi-kopstukken afgeslacht konden worden door een stel Joden? Daarnaast waren de Joden al dagen/weken/maanden actief in deze film en in de realiteit was hun overlevingsperiode hooguit 48 uur. Het enigste wat in deze film echt gebeurd zou kunnen zijn + is, is het feit dat een SS'er met slimme zetten Joden weet te vinden.

Heel het stukje maar meteen spoiler voor de zekerheid

Snap je het echt niet? De film heeft een volledig fictief plot. Dat is nooit door mensen ontkend. Dat is de bedoeling in deze film. Maak er toch niet zon punt van.

Waarom beoordeel je deze film dan op zijn realisme? deze film wil ook niet realistisch aanzien worden ( "once upon a time")