menu

Ouija: Origin of Evil (2016)

Alternatieve titel: Ouija 2

mijn stem
2,85 (358)
358 stemmen

Verenigde Staten / China / Japan
Horror / Thriller
99 minuten

geregisseerd door Mike Flanagan
met Elizabeth Reaser, Annalise Basso en Henry Thomas

1965, Los Angeles. Een weduwe met twee dochters probeert als spiritualist iets nieuws om mensen op te lichten, maar nodigt daarbij onbewust een authentiek kwaad uit in huis. Wanneer de jongste dochter bezeten is door de genadeloze geest, moet het gezin hun angsten overwinnen om hun dochter te redden en het kwaad terug de andere kant op te sturen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=sxNrzuHvWB0

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van MadMekx
1,5
Het begon allemaal vrij goed. Vrij voorspelbaar verhaal wel natuurlijk maar spanning werd goed opgebouwd. Maar dan... het laatste halfuur was echt slecht zeg. De special fx heel zwak en het acteren ongeloofwaardig. Het script lachwekkend.
We hebben hoofdschuddend de film afgekeken...mn nek doet nog zeer.
Geen aanrader.

avatar van Pazmaster
3,0
Een ouderwets leuk griezelfilmpje. Origineel is het natuurlijk niet maar toch vind ik m best aardig, de spanning zit er al lekker snel in en de special fx kunnen er best mee door. De dames spelen ook prima, het kleine meisje doet het zelfs erg goed. Geen goedkope jumpscares maar wel lekkere scary momenten en in tegenstelling tot anderen had ik geen last van plotselinge geluidsverhogingen, ik heb ze niet gehoord in elk geval. Bij andere films zit ik wel eens met volume klooien maar bij deze gelukkig geen last van gehad. Een leuk filmpje waarvan ik het eerste uur erg sterk vond. Helaas weet het dat niveau aan het eind niet helemaal vast te houden maar al met al zeker wel een voldoende waard.

avatar van Mr-Mcmovie
2,5
Matig gebeuren.

De eerste vind ik precies beter. Ook om dat daar meer in gebeurde.

De cast was matig (vooral henry thomas vond ik niet zo best)

De film heeft aardige momenten o.a. als Doris andere stemmen krijgt, en een (ik geef het toe) geweldig einde heeft, en dan bedoel ik de laatste minuut. Ook als Lina haar deken van haar ging was erg fijn, verder was heel de 60's bekleding heel goed, en voelde de film aan als een oudere horror wat ik meestalwel een sterk punt vind.

Alleen veel clichė's.

Dikke 2,5

avatar van Kondoro0614
1,0
Ouija: Origin of Evil

Zo, ik heb dan ook het tweede deel van ‘Ouija (2014)’ maar kom op zeg, waarom is dit tweede deel er in godsnaam ooit gekomen. Ook dit tweede deel voegt niks toe, ik vond het een ontiegelijk lange en saaie zit waarbij je aandacht er totaal niet bij kon houden door dit super grootte clichématig geesten film die vrijwel niks voorstelt.

Mike Flanagan heeft vooral met deze film laten zien wat voor afwisselende man hij kan zijn. Zijn eerder gemaakte titels ‘Hush (2016)‘ en ‘Oculus (2013)‘ waren stukken beter dan deze flop. Want dit nieuwe Ouija deel brengt nou ook weer niet echt wat met zich mee waarvan je met een open mond staat te kijken. Het is eerder dat je naar een film zit te kijken die je al helemaal uit kan bedenken in je hoofd wat er voor zorgt dat de film gelijk niet meer leuk is om te volgen en, dat het kletsen met je kameraden dan stukken leuker begint te worden want ja, de film is toch niks.

Ik moet zeggen dat Mike Flanagan er ook wel wat leuke scenes tussen heeft zitten. Zo was de scene dat de zoon van de dominee naar beneden viel verassend en leuk. Ook al hebben we dit ook in andere films gezien (Was dat nou in Ouija (2014) of een andere film) dat ze opgehangen werden aan sfeerlichtjes of zelfs een hang lamp, dus ook dit was eigenlijk niks vernieuwends want, het leek allemaal wel een enorme kopie.

Hoewel ik van beiden Ouija films geen fan ben vond ik de eerste toch de leukere van de twee. Daar was alles nog vernieuwends, ondanks het geesten verhaal. Het concept was aardig, het Ouija bord heb ik vrijwel nergens gezien in een film laat staan een eigen film erover, en uiteraard het werk van de geesten was nog om aan te zien. Dit deel was echt verschrikkelijk. Schrik momenten waren niet schokkend, vooral voorspelbaar en niets nieuws. De geest zag er niet uit, het was gewoon een vaag zwarte vlek waarbij twee oranje ogen bij gevoegd zijn en zeker stond de film mij niet aan.

Het verhaal in dit tweede deel was eigenlijk ook om te huilen. We volgen een kleine familie die voor hun geld mensen oplichten met een Ouija bord, wanneer haar dochtertje alleen besluit het bord echt te gebruiken word zei bezeten door de duivel en die neemt haar lichaam over. Ze krijgt witte ogen en een ontiegelijk grote bek waar ze de familie mee terroriseert.

Nee, het was allemaal niet best. Alles was simpel en magertjes en ik kon mezelf niet vermaken met deze film die ik eigenlijk helemaal uit elkaar kon stippelen want het was allemaal te cliché. Jammer, maar had er ook al niet zoveel van verwacht.

1.0*

avatar van Theunissen
2,0
Het eerste deel van Ouija heb ik bijna twee jaar geleden gezien en van die Horror / Thriller film kan ik me eigenlijk niets meer van herinneren, behalve dan dat ik het maar een matige film vond. Ik zat daarom eigenlijk ook niet meer te wachten op een vervolg (beter gezegd "voorloper", want deze film speelt zich voor het eerste deel af, namelijk in 1967 in Los Angeles), maar als horrorliefhebber kijk ik meestal op dat gebied alles wat ik voor mijn kiezen krijg en daarom heb ik me er dan ook afgelopen nacht aan gewaagd.

Ondanks dat het dertien in een dozijn verhaal verhaal (draait om een weduwe met twee jonge dochters, waarbij de jongste dochter bezeten wordt door een geest) in het eerste uur behoorlijk clichématig, langdradig, voorspelbaar en misschien zelfs wat saai is, is dat wel nog het beste (zeker ook het meest sfeervolle) gedeelte van het verhaal, want dat wist me tenminste nog wat te vermaken. Dat vermaken kwam daarbij vooral op conto van de zeer jonge actrice Lulu Wilson, die rol van Doris Zander (oftewel de jongste dochter) best goed en leuk speelde. M.b.t. leuk moest ik vooral om haar lachen toen zij aan het vriendje, te weten Mikey (gespeeld door Parker Mack), van Lina Zander (haar oudere zus, welke gespeeld werd door Annalise Basso) vroeg "Weet je hoe het voelt om te worden gewurgd ?", waarna ze dan aan hem verteld:

Ten eerste, voel je de druk in je keel.
Je ogen wateren.
En je begint iets te proeven heel, heel erg zuur in je mond.
Dan is het alsof iemand een vuur aansteekt in het midden van je borst.
En dat vuur groeit.
Het vult je longen en je keel.
En helemaal achter je ogen.
En ten slotte, dat vuur verandert in ijs.
Zoals ijs-pinnen, ze steken in je vingers, je tenen, je armen.
Je ziet sterren dan duisternis.
En het laatste wat je voelt...is koud.
(de blik in de ogen van het vriendje, was daarbij geweldig)

Na circa een uur komt dan eindelijk de flauwe ontknoping in het verhaal, welke ik totaal niet vond passen (vergezocht) bij het verhaal (heeft namelijk te maken met een Duitse doctor tijdens de Tweede Wereldoorlog die werkte in de kampen en die ze ook wel noemden "Arts van de Duivel" en die gevlucht is naar Amerika) en welke eigenlijk ook belachelijk (o.a. komt dan ook de overleden vader van het gezin Zander voor in het verhaal) is. Daarbij gebeurt wel het meeste en is het soms ook best creepy (als Doris bijvoorbeeld langs de wand kruipt i.p.v. de trap te nemen), maar ik had daarbij vooral zoiets van "Jezus, wat een onzin allemaal". Tijdens dat einde passeren ook weer de nodige clichés de revue en het einde was inderdaad erg slecht, waarbij het misschien wel verrassend is dat eigenlijk iedereen dood gaat, op Lina Zander na dan, die ook terecht komt in een inrichting. Wat dan nog volgt (na circa 90 minuten) is de aftiteling, waarna je nog een extra scene krijgt te zien met Lin Shaye, als Lina Zander, die meespeelde in de eerste film van Ouija.

De cast in deze film is eigenlijk best beperkt, want het draait in dit verhaal vooral om weduwe Alice Zander (gespeeld door de niet onaardig uitziende Elizabeth Reaser) en haar twee dochters Lina Zander en Doris Zander, die de hulp inschakelen van schoolpastor Tom Hogan (gespeeld door Henry Thomas). De cast speelt eerlijk gezegd niet al te best (vooral Annalise Basso vond ik zeer irritant), op Lulu Wilson (in de rol van Doris Zander) na dan, want haar vond ik juist goed en leuk spelen en voorval vanwege haar is de film nog best genietbaar om te kijken en dat ondanks het teleurstellende eindresultaat qua film.

Omdat ik me de eerste film van Ouija niet meer kan herinneren (wat overigens ook niet erg is), kan ik niet zeggen of ik dit tweede deel beter of slechter vond. Wel kan ik zeggen dat ik deze Horror / Thriller hetzelfde punt ga geven, namelijk 2.0*, waarbij 1.0* voor het eerste uur van het verhaal en nog eens een 1.0* voor Lulu Wilson. Al met al dus gewoon een matige Horror / Thriller film, die het qua horror moet hebben van de sfeer en een paar schrikmomenten (bij eentje ervaarde ik zelfs een rilling over mijn lichaam).

avatar van umbra
3,0
Had er toch meer van verwacht, schrikeffecten waren minimaal, maar hou wel van het sfeertje, daarom toch een 6/10.

avatar van andijvie
4,5
Eindelijk weer eens echt `old school`griezelen ... super !!!

avatar van Barry83
3,0
Best wel een aardig filmpje, heb me niet verveeld

2,0
Voor een film die toch nog in een behoorlijk aantal theaters heeft gedraaid was dit best een teleurstelling. "Ouija: Original of Evil" kwam nogal goedkoop over.
Met name de eind scenes in de kelder zagen er behoorlijk gemaakt uit.
Er hangt wel een prima jaren 70 sfeertje maar dat was dan ook het enige positieve puntje van deze horror. De film wordt nergens eng, beklemmend en schrikken doe je ook nergens.
Erg matig allemaal.
2*/2.5*

avatar van mixmaster
3,5
Heb wel genoten van deze film, heerlijke jaren 60 sfeer en ook een aantal leuke schrikmomentjes.

Geen gore of vreselijke slachtingen in deze film, maar gewoon ouderwetse spanning.

avatar van Walter White
3,5
Vond het een spannende film de einde was wel te verwachten hoort ook bij z'n film.

3,0
Was beter dan het eerste deel.

avatar van Daan258
3,0
Gisteren eindelijk kunnen bekijken na lang wachten.
Maar laat ik maar gelijk zeggen dat ik er nog niet te veel over zal zeggen. Ik zal ook nog geen stem geven aangezien voordat ik dat zal doen eerst deel 1 is opnieuw wil bekijken.
Het zal niet vreselijk veel met elkaar te maken hebben maar na het einde gezien te hebben (met name na de aftiteling) wil ik toch nog even afwachten totdat ik deel 1 weer gezien heb. Ik kan me niet veel meer herinneren van het eerste deel maar toch zullen beide films op kleine vlakken opvolgers van elkaar zijn.
Hier hou ik het dan ook even bij voor nu en zal de stem later volgen.
Maar ik kan wel alvast zeggen dat ik me goed vermaakt heb met de film.
De rest volgt nog

avatar van mishad
3,0
Oef wat was ‘Ouija’ slecht zeg, en wat maakt Mike Flanagan zeer onverwacht van het tweede deel een genietbaar retro feestje! ‘Origin of Evil’ is in alle opzichten meeslepender, slimmer, en vooral een stuk griezeliger dan deel 1.

avatar van Thomas83
3,5
Ongelofelijk dat Flanagan het weet te presteren om een prequel van zo'n zwakke horrorfilm te maken, een film vol met willekeurig bijeengeraapte genreclichés, en dan veel van diezelfde clichés ook weer te gebruiken maar er dan zijn eigen frisse draai aan te geven. Normaal zijn vervolgen en prequels gedoemd tot middelmatigheid, al helemaal als de eerste film al niet onderscheidend was. Wat Flanagan vooral goed doet is al direct kiezen voor een frisse invalshoek door de film te laten draaien om een weduwe die haar dochters gebruikt in haar oplichtingspraktijken als medium, maar wel met de intentie om goed te doen en haar klanten emotionele afsluiting te bieden.

Dat is een frisse nieuwe benadering die ook de betrokken personages een stuk interessanter en sympathieker maakt. We hebben de overbeschermende moeder, het onschuldige jongste kind en de sarcastische en sceptische oudste dochter wel vaker gezien in films en heel uitgediepte personages zijn het ook niet, maar voor een horrorfilm krijgen de personages een stuk meer karakter mee, waardoor het je ook daadwerkelijk nog enigszins uitmaakt wat hun lot is.

Ook is het wel aardig dat de film humor niet uit de weg gaat en niet zoals eigenlijk al die andere vergelijkbare horrorfilms indruk wil maken met de makkelijke keuze voor overdreven grimmigheid. Het bonte 60's kleurenpalet maakt de film wat echter en origineler, en stompt je niet al bij voorbaat wat af voor de echt nare scènes en momenten. Al blijven die deze film eigenlijk wel een beetje uit, eigenlijk puur door de niet al te indrukwekkende en daardoor onbedoeld al automatisch al snel komische special-effects en geluidseffecten en het ook niet al te imposante ontwerp van de demonen (of hoe je het ook noemt).

Het moet ook wel gezegd dat de cast wat wisselvallig is. Basso maakt na Oculus weer veel indruk, maar des te schriller steekt vooral de vaak wel heel erg matige Reaser tegen haar af. Lulu Wilson is nog wel aardig voor haar leeftijd, maar uiteindelijk moet de film het vooral van het spel van Basso hebben. Vond trouwens de verklaring voor de bovennatuurlijke gebeurtenissen ook wel wat teleurstellend eigenlijk. Maar Flanagan heeft vooral weer een goede horrorfilm afgeleverd. Het emotionele einde en de duistere laatste minuten die de prequel aan het origineel linken zijn knap gedaan. Het is al helemaal een prestatie omdat Flanagan een prequel moest maken die haast voorbestemd was te mislukken. Hij blijft zich maar bewijzen als de beste horrorregisseur. 3.5*.

avatar van DragQueen
3,0
Leuke Horrorfilm, die grotendeels volgens de voorspelbare paden verloopt, maar desondanks alles toch weet te vermaken. Het verhaaltje steekt onderhoudend in elkaar, er word aardig geacteerd, en hier en daar zijn er een aantal beklemmende en spannende momentjes. Leuk om eens gezien te hebben, en een stukje beter dan de eerste 'Ouija' film uit 2014. 3 Sterren.

avatar van Kuwiel
2,5
Weinig spanning, standaard verhaaltje ! Geen echte schrikeffecten.
Verder valt er voor mij weinig over te zeggen

3,5
In vergelijking met het eerste deel een enorme verbetering, als ze in dit tempo doorgaan dan word deel drie oscarmateriaal . Mensen die op zoek zijn naar echter horror, komen alleen in het laatste half uur aan hun trekken, en zullen dus wellicht teleurgesteld zijn. Maar het verhaal kent een goede opbouw, en het jaren zestig sfeertje waarin Ouija 2 zich afspeelt is erg sterk getroffen. Redelijk spannend, gaat tegen het einde wat over the top. Acteerwerk is matig, inclusief dat van Henry Thomas, als kind ooit een ster door zijn hoofdrol in E.T., maar een groot acteur is hij niet geworden. Na de aftiteling nog een korte verwijzing naar deel 1(en een voorschot op deel 3?), door een korte bijdrage van die rare Lin Shaye(U weet wel, uit de Insidious films).

avatar van Daan258
3,0
(Hetzelfde bericht wat ik zojuist ook gezet het bij deel 1: )

Nadat ik ongeveer 2 weken geleden deel 2 had bekeken was ik ook wel weer benieuwd naar het eerste deel.
Gister heb ik hem even herzien en ik begrijp eigenlijk helemaal niet de zoveel negatieve en nogal lage rating van deze film. Want ik kan zeggen dat dit eerste deel bij de herziening toch een stuk beter vond als dit 2e deel. Waarbij de meeste juist deel 2 beter vinden.
Een heel groot pluspunt vond ik juist dat bij het eerste deel veel meer scene's waren waarbij ze daadwerkelijk het ouija bord gebruikten en wat ik het altijd juist spannend vind maken.
Daarnaast was het verhaal ook helemaal niet slecht en vond ik geheel ook een stuk spannender als deel 2.

Daarbij is deze film nog zeker erg vermakelijk en niet slecht maar toch voor dit 2e deel een 3,0*
Mijn voorkeur gaat toch echt uit naar deel 1.
Zo zie je maar, ieder zo z'n eigen mening.

avatar van Left4Dead
3,0
Redelijk, een paar leuke schrikjes erin maar erg eng wordt het verder dan ook niet.
De prent staat wel net boven de gemiddelde horror van de afgelopen jaren.
Daarom 3**

avatar van Elchapo
3,5
Veel reacties over de leuke sixties aankleding,klopt dat is ook zo.knap dat een film uit 2016 zo gefilmd wordt alsof het echt ouwe shit is!!! Verhaal origineel? Welnee,maar who cares....zelfs de kraak in het beeld rechtsboven deed alles overkomen als in een veel afgespeelde videotape...het jonge meisje deed mij regelmatig laten schrikken,best te loeren deze film al wordt het nooit echt geweldig.3.5 stars.

avatar van Jeilloc
1,5
Flanagan, Flanagan, Flanagan. Hoe krijg je het voor elkaar om een film, die al zwak scoort bij het grote publiek, (naar mijn mening) nog slechter te maken dan het origineel.

Erg suf en voorspel zoals 80% of Flanagan z'n films. Afgerond, slecht.

avatar van john mcclane 2
2,5
Deel een werd mij ontzettend afgeraden.
Want dit was DE! film die het waar maakte.na het teleurstellende deel 1
wat wel achterwege mocht worden gelaten was de videotape feel in de vorm van hier en daar wat pluisjes op het scherm.
laat dat maar over aan Grindhouse (2007) van Tarantino, wat wel goed werkte want dit is niet voldoende of voegt veel toe.
En nu sta ik niet te springen om deel een te zien na dit deel.
Moet ik wel toegeven dat de finale na behoorlijk wat saaie stukken de film de moeite waard maakt.
wat ik halverwege niet verwachte,,,oftewel,,,kijk de film af.
Maar daar door geen voldoende ,voor de horrorliefhebbers wel een aanrader !

avatar van keimpeS
3,5
Veel beter dan de eerste film Ouija (2014). Leuke sfeer en deed me wel denken aan de wat oudere horrors als die bv van Poltergeist. De effecten zijn ook mooi gedaan, de schrik momenten had ik niet echt en heel eng is de film ook weer niet. De film heeft niet echt iets nieuws/anders te bieden dan vele andere horrors maar dat hoeft ook niet, ik hou wel van dit soort horror genre!

avatar van Collins
4,0
Zo, die Flanagan toch! Mooi hoor.
Het verhaal speelt in de jaren '60. Verzorgd herkenbaar in buitenleven, in kleding, in huiselijke setting en in allerhande accesoires. Flanagan laat het daar overigens niet bij en gaat zelfs nog iets verder in de benadering van de sixties. Hij doet dat in technische zin. Bij het bekijken van de film valt op dat Flanagan werkt met spoelen. Gewoon romantisch ouderwets met flares en van die flikkerende symbooltjes aan het einde van elke spoel. Tot relatief kort geleden het moment voor de operateur in de bioscoop om een nieuwe spoel in de camera te doen. Leuk, en het werkt absoluut sfeerverhogend en geeft tevens iets authentieks aan de fictieve verslaglegging. De film krijgt door dit simpele trucje een zweempje documentaire en meteen ook een zweempje nonfictie mee. Beklemming door illusie.
Het trucje kan overigens digitaal opgewekt zijn hoor (hoop het eigenlijk niet), maar het gaat mij hier om de beleving.
Het verhaal werkt vanaf het begin benauwend en onheilspellend in op het gemoed. Ik kwam nooit los van dat gevoel. Het breidde zich zelfs uit. In de loop van het verhaal worden heel subtiel en heel sneaky nog dingetjes toegevoegd waardoor de sfeer die vanaf het begin al erg ongemakkelijk en onprettig aanvoelt, steeds vervelender en duisterder wordt. Als kijker werd ik er onbelemmerd in meegesleept en raakte ik helemaal in de ban. Mijn kritische vermogen verdween (bijna) volledig. Ik kwam niet meer los van de personages (eng schepsel dat meisje!), schrok op van gebeurtenissen en verdween bijna geheel in de sfeerzetting. Het voelde goed en fascineerde.
Horror en sfx gaan tegenwoordig vaak hand in hand, Hier niet. Ze zijn er wel, maar niet alomtegenwoordig of heel groots. Gewoon effectief aanwezig. De sfeer lijdt er in ieder geval niet onder. De opzet is dan ook om juist niet te shockeren met effecten en Gore en jumpscares. Nee, de opzet is anders. Die neigt meer naar het ouderwetse griezelen met minimalere effecten. Het verhaal en de karakters doen het werk. Uiteraard geholpen door stilistisch kundige beeldvoering met verrassende en bevreemding opwekkende camerastandpunten. Mooi.
Vond deze "Ouija" fijn sfeervol, fascinerend en griezelig.

Ik vond hem niet slecht maar helaas ook niet een hele goede film. Zoals door meer mensen opgemerkt: goede sixties sfeer neergezet. Ook reeds opgemerkt: goed opgeleukt met kraakjes in het beeld net alsof je naar een Super8 filmpje kijkt. Spanningsopbouw was goed in het eerste uur maar daarna is er te weinig climax. Zoals door anderen opgemerkt was de "demon" niet supereng en eerlijk gezegd vond ik het achterliggende verhaal over de Poolse vluchteling en kampdokter vergezocht.

avatar van Tarkus
3,5
De film komt bijzonder traag op gang.
Maar hij is niet beter of slechter dan het eerste deel.
Pure horror vind ik het niet al is het af en toe wel spannend.
Maar in dit genre, zeg het nogmaals slecht is het niet, bestaat beter.

avatar van DVD-T
3,0
Het komt zelden voor dat een sequel veel beter is dan het origineel. Zeker als het origineel zo slecht is als Ouija is geworden. Sfeerloos en inspiratieloos.

Met Flanagan aan het roer moest het in ieder geval weer beter worden. Al zie ik nog steeds geen hele serie met dit concept. Daarvoor is het gewoon niet interessant genoeg. Met de sfeer zit het in dit deel helemaal goed. Lekker creepy, mysterieus en af en toe een leuk schrik effect. Net als Flanagan's Oculus is dit een beetje een slow burner thriller waarbij hij zich ook richt op de mensen waarom het gaat. Zo komen zijn karakters nooit een dimensionaal over en leef je ook meer met hen mee. De opbouw is helemaal geslaagd. Wat minder geslaagd is, is de climax waarbij wat meer horror komt kijken en de uiteindelijke pay-off wat mager is. Toch herpakt hij zich aan het einde nog wel met een toch wel behoorlijk fijn einde. Best goed acteerwerk ook van Basso.

Jammer dat Flanagan uiteindelijk niet heel veel meer interessants doet met het onderwerp. Naast het sterke eerste uur blijft er weinig over om het publiek te blijven boeien. Daarvoor is het onderwerk dan ook niet interessant genoeg. Fijne opbouw, magere climax en een leuk slot maken van Origin of Evil toch een vermakelijk geheel.

avatar van Biosguru
3,5
Collins schreef:
Hij doet dat in technische zin. Bij het bekijken van de film valt op dat Flanagan werkt met spoelen. Gewoon romantisch ouderwets met flares en van die flikkerende symbooltjes aan het einde van elke spoel. Tot relatief kort geleden het moment voor de operateur in de bioscoop om een nieuwe spoel in de camera te doen. Leuk, en het werkt absoluut sfeerverhogend en geeft tevens iets authentieks aan de fictieve verslaglegging. De film krijgt door dit simpele trucje een zweempje documentaire en meteen ook een zweempje nonfictie mee. Beklemming door illusie.Het trucje kan overigens digitaal opgewekt zijn hoor (hoop het eigenlijk niet), maar het gaat mij hier om de beleving.


Vrougah operateur geweest . Het is een aktewissel gaatje. Spoelwisselingen werden eind jaren zestig voor zover ik kan inschatten alleen nog in grindhouses en B-theaters gedaan. Vanaf die tijd was een gaatje in de film dus overbodig.

Als je operateur bent geweest, schrik je nog steeds van die gaatjes en aktewisselingen. Dat is meestal het punt waarop er wat mis kan gaan of je moet opletten, omdat het bv bijna pauze is. Anyway. Ik schrok dus van die gaatjes, maar was direct ook geïrriteerd. Er worden namelijk Cinemascope gaatjes vertoond. En de film is Widescreen. Alle flare en lenseffecten zijn in Cinemascope. Alleen de film zelf niet.

En dat is wat jammer, als je dan een ode brengt, doe het dan kloppend. Of film in Cinemascope op 35mm, dan hoef je ook niet met specialeffects een coole look aan je film te geven. Die Krijg je er dan gratis en voor niets bij kado. Ziet je film er ook gelijk een stuk mooier uit.

Ik kom vast mieren neukerig over nu, maar "that's how the cookie crumble's" op Cinemascope en aktewisseling gaatjes vlak.

avatar van Collins
4,0
Biosguru schreef:

Ik kom vast mieren neukerig over nu, maar "that's how the cookie crumble's" op Cinemascope en aktewisseling gaatjes vlak.

Niet miereneneukerig. Vind je uitleg juist heel verhelderend. Dank je.

Gast
geplaatst: vandaag om 23:13 uur

geplaatst: vandaag om 23:13 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.