Public Enemies (2009)

Dat maakt het des te 'schokkender' (pun intended)

Deze productie is handheld geschoten. Artistieke keuze van de cineast geweest.

http://img7.imageshack.us/img7/9059/publicenemiesdepp14.jpg

Oke, ander voorbeeld: een cineast maakt de artistieke keuze om een film zo slecht mogelijk te maken. De film is effectief rotslecht. Wordt het hierdoor een meesterwerk?

Deze link werkt!

Slecht? Wat vind je hier slecht aan? En slecht is iets subjectiefs. Wat jij 'slecht' vindt, vindt iemand anders het 'top'. En wat jij vandaag slecht vindt, vindt je het morgen misschien weer 'goed'.

En als er een unieke gedachte achter zit, waarom niet. Velen vinden schilderijen van Picasso ook lelijk en slecht, toch zijn het meesterwerken.

Andermans meningen doen geen afbreuk aan kunst. Kunst = kunst. Deze film bestaat. En niemand kan er nog wat aan doen.

Leuke manier om rond het punt heen te draaien maar daarmee ontkracht je mijn argument nog niet. Ik had het trouwens niet per se over deze film. Maar 'artistieke keuze' als argument gebruiken om vervelende aspecten van een film goed te praten, vind ik onzin.

...

Slechte of lelijke kunst bestaat niet!

Dan bestaat mooie of goede kunst ook niet.

Het gaat om de intellectuele waarde en de technieken (+grondstoffen) en stijlen van hoe het vervaardigd is.

Slechts een handjevol cineasten beheerst alle stijlen en alle technieken. Michael MANN is daar een van!

Hij kan zelfs kung fu!

Net terug uit de bioscoop en wat een teleurstelling.. Hoge verwachtingen (o.a. door de trailer) maar daar is weinig van uit gekomen. Te langdradig verhaal, te weinig uitgewerkte bankovervallen (1 min 40 uhu, meer "Gone in sixty seconds" style, erg jammer) en dan ook nog een slap einde dat me helemaal niet weet te raken. En dan zat er ook nog scene in het verhaal dat Depp mee zou gaan doen aan een treinoverval (oid) waar verder helemaal niks mee gedaan wordt in de film.. Of neem nou de scene waar die in de ruimte staat waar het onderzoek naar hem gaande is. Behalve dat ze hem niet eens herkennen daar had ik verwacht dat die door zou krijgen dat hij erin geluisd werd bij de bioscoop, maar nee, niks.. Dan had ik ook meer humor in de film verwacht, maar ik geloof dat ik maar twee grappen gehoord heb waar nog een glimlach vanaf kon: "Koffie" en "Wat is de stand?". Heb me tijdens de 2e helft van de film zelfs een paar keer afgevraagd wanneer die nou zou eindigen.. Verder dan een *2.0 kom ik niet.

Misschien zijn we niet allemaal experts als jij xgogax.

Mijn ogen bedriegen me niet in ieder geval. De shootout in het motel midden in het bos ziet er gewoon niet uit, om maar een voorbeeld te noemen......

Kan jij over innovatief en perfectie spreken, ik vind het gewoon kut en irritant om te kijken.

Het doet pijn aan m'n ogen om zulke scenes te volgen(en dan heb ik ook nog is goede ogen).

Doe dan maar een zware camera die stil staat en alles goed in beeld brengt, dan dit wannabe "cloverfield achtige" beelden.

Ik weet iig zeker dat ik over 5 jaar toch liever Eternal Sunshine of the Spotless mind kijk, die is immers 5 jaar na dato nog steeds goed beoordeeld, public enemies ook?............

Maarja, wij zijn ook maar allemaal leken die er niks van snappen he!

xgogax

Jij bent lobbyist ofzo? Wat een doorzettingsvermogen

Ondanks het verhaalt dat me niet zo aanspreekt krijg ik wel zin in deze film, xgogax is dan ook één van de weinigen waarmee ik het eens ben over Miami Vice.

Ja, ik word betaald. Anders zou ik toch niet zo veel tijd aan dit besteden. Denk je dat ik gek ben?

Als je ergens in gelooft en je bent er zeker van, ga je tot het uiterste. Ik ben er van overtuigd dat dit een absoluut meesterwerk is. Maar mij zie je hier bij Public Enemies (voorlopig) niet meer. Aan alles komt een eind...

Zo! Wat heb ik mijn vingers afgelikt bij deze film! Ik had geen hele hoge verwachtingen van deze film. Na Collateral en Miami Vice weet ik intussen wel dat Heat het beste is wat Mann gaat brengen (voor mij). Maar toch heeft Public Enemies mij positief verrast. Vooral het camera werk en het geluid is me positief opgevallen en hetgeen ik eigenlijk het meest van heb genoten. Het overall acteer werk was prima, vooral Depp zet een hele interessante Dillinger neer.

Hoogtepunten uit het verhaal zijn het oprichten van een Federale politiemacht en de slotscène. Voor mij stond het slot echt bol van de spanning, vooral omdat je als kijker echt heel veel hints krijgt naar de verkeerde richting (zo heb ik dit ervaren).

4,5 *

Pff meneer legt even uit hoe een kunstenaar of regisseur zijn werk moet doen *gaap*

Michael Mann kan veel met filmen,maar alles? dat is overdreven,

je bent gewoon een echte michael mann fan,mischien wel een fan die blind is voor fouten? die de regiseur ook heus wel maakt.

mischien valt het wel te prijzen dat Mann zijn nek uitsteekt om iets nieuws te proberen, maar voor mij had de hd handheld camera niet gehoeven. Iemand moet mij toch maar uitleggen wat de meerwaarde is van een bewegende camera als JD naar een huis toeloopt. Of als Billie in een huis van de ene naar de andere kant loopt.

Ik denk ook dat Mann geprobeert heeft om zijn cast zo vlak mogelijk te laten acteren om een subtiele sfeer tecreeren.Dit had tot gevolg dat alles erg houterig over kwam.

Het verhaal vond ik ook niet om over naar huis te schrijven. Een echte opbouw naar een climax was er niet.Ik hoopte zelf dat bij die ene spaarzame liefdescene, de film afgelopen was en dat ik naar bed kon(was erg slaperig geworden).

Het meest heb ik me nog vermaakt met waar ik de rest van de cast van herkende.We zagen david wenham(australia,lotr) Stephen Dorff(blade) em nog vele andere bekende.

Al met al niet best en ik verliet echt teleurgesteld de bioscoop.

Dit heb ik al vaker gelezen hier, hopelijk houd je je nu aan je woord. Hoewel, amusant is het wel

Michael Mann doet zijn meesterwerk Heat nog eens een keer over. Dat idee kreeg ik althans een beetje bij Public Enemies. Weer de confrontatie tussen de beste good en bad guy van hun tijd en wederom ligt de sympathie bij de laatste. Op zich niet erg ware het niet dat hij in alles net even iets minder is. De confrontatie tussen Depp en Bale is minder groots en dan de cameravoering. Wat een rare ontwikkeling is dat toch dat die camera niet meer stil mag staan en wat voor nare gevolgen levert het toch op.

Er zitten een aantal scénes in waarvan ik echt niet begrijp hoe een regisseur ze er nadat hij ze zelf heeft gezien toch in laat zitten. Enorm rare composities, mensen die van mond tot romp in beeld zijn enzo en soms gewoon echt lelijk. Verder natuurlijk de achtervolging waar geen touw aan vast te knopen is door de camera.

Gelukkig ook heel wat pluspunten. Als Mann namelijk wat afstand neemt levert dat regelmatig prachtige shots op. De confrontatie tussen Dillinger en Purvis is hoewel minder groots nog zeer de moeite waard. de ontsnapping uit het safe house net na zijn eerste optreden in de rechtbank en zijn ommetje door het politiebureau zijn briljant

Bovendien slaagt Depp erin Dillinger bijzonder sympathiek neer te zetten. Je krijgt tijdens het kijken de indruk te maken hebben met een man die exact weet hoe hij het wil en altijd de controle heeft. Iets wat als je er achteraf over nadenkt totaal niet klopt want Dillinger is eigenlijk maar een bijzonder matig crimineel die meerdere malen op zeer simpele wijze wordt ingerekend

Al met al dus een film die zeer de moeite waard was maar waar ik toch net iets meer van had verwacht. Gelukkig is er wel niemand die kogels zo mooi kan laten klinken en inslaan als Michael Mann. Nu nog hopen dat hij die hand-held camera snel weggooit.

Twijfel tussen 3,5 en 4. Voorlopig nog maar even een hele kleine 4*

Dat vond ik net de knapste scène van de hele film, samen met de aankomst van Dillinger op dat vliegveld, met die fakkels...

Of hoe smaken kunnen verschillen

Ben hem gisterenavond dan eindelijk gaan kijken en ik heb er een aantal zeer positieve zaken over te zeggen, maar ook een aantal mindere.

Zoals ik al verwacht had, was het acteerwerk echt subliem. Maar wat had je ook verwacht met namen als Christian Bale en Johnny Depp. Met name deze laatste deed het echt goed. Hij zet zijn personage, de gevaarlijke John Dillinger, zeer geloofwaardig neer en slaagt er in hem toch charmant te doen overkomen. Ook Christian Bale doet het weer zoals het hoort. Hier speelt hij de gedreven en ervaren speurder Melvin Purvis, zo wou men hem toch afbeelden. Maar ik vond dat men hem wat te braaf voorstelt. Mann mocht die vastberadenheid die hem drijft wel wat meer naar voren doen komen.

Een ander punt waarop de film zeer hoog scoort, is de sfeerzetting. Dit mede door de typische muziek uit die tijd die bij momenten toch dominant aanwezig is. Ook de decors, kostuums, etc zagen er zeer verzorgd uit, wat natuurlijk ook bijdraagt tot de sfeerzetting.

Wat me ook wel beviel, was de manier waarop Mann de geweerschoten bracht. Ze werden luid weergegeven, waardoor je het leek alsof je er dicht bijstond. Ook klonken ze nogal metaalachtig, anders dan anders, wat wel realistisch overkwam.

Ik zei het al; niet alles is positief aan deze film. En een van de negatiefste zaken vond ik, net zoals een aantal anderen, het gebruik van de handcamera. De scènes uit de film die hiermee gefilmd waren bestonden uit wazige, schokkerige beelden, wat enorm vermoeiend en irritant is om te volgen. Zeker op het grote doek.

Het helpt waarschijnlijk wel om gejaagdheid, chaos, etc te benadrukken, maar aangenaam om naar te kijken is het zeker niet.

Hiermee zeg ik niet dat heel de film er visueel zwak uizag, nee, er zaten ook vele scènes en momenten in, die zeer mooi oogden.

Het verhaal op zich was best goed, maar in de uitvoering ervan zaten toch ook een paar zwakke punten. Zo ging men over een aantal gebeurtenissen zeer vluchtig over. Ook blijft de prent heel de tijd nogal oppervlakkig; nergens wordt diep op ingegaan, ook niet op de uitdieping van de personages.

Om in schoonheid te eindigen: de grappen waren echt grappig.

Net als timbo_ vond ik de film zeker de moeite waard om te zien, maar had ik er toch iets meer van verwacht. Ook ik twijfel tussen een 3.5 en een 4, maar ik geef hem (momenteel) toch een 4.

Ik snap mensen die eigenlijk alleen maar negatieve punten opnoemen, maar toch 4 punten geven niet.

Heeft zeker temaken met de cast of regisseur.

Zoals wie? Want ik zie die mensen eigenlijk niet.

Ik denk dat dit genoeg zegt.

Hmm en ik maar denken dat ik daarin alleen echte kritiek heb op de hand-held camera en dat zelfs maar in een aantal scénes. Maar als jij nog anderen dingen kunt vinden hoor ik het graag.

Oh ja met selectief quoten kom je altijd een heel eind. Je punt wordt er natuurlijk niet sterker op maar dat terzijde.

Eerst zeg je dat hij heat overnieuw doet.Dan zeg je dat het net iets minder is als heat.De confrontatie is minder groots. en dan zeg je dat de hand held camera voor nare gevolgen zorgt, wat toch wel een groot minpunt is, sinds de hele film zo geschoten is.

Dan zeg je dat er een aantal scene's in zitten waarvan je niet begrijpt dat de regisseur ze er in laat zitten(zelfs nadat hij ze heeft gezien).Mensen van mond tot romp in beeld gebracht worden en soms enorm lelijk! Dat zijn jou woorden!

En dan is John Dillinger ook nog eens een matig crimineel die op zeer simpele wijze ingerekent wordt.

Kijk ik ben het met al die dingen eens.Daarom ook mijn lage cijfer. Een 4 geven snap ik dus niet.

Niets te klagen over Depp ook niets over Bale. Behalve dat ie veel minder in beeld kwam dan Depp.

Voor de rest vond ik het echt een saaie film. Ik kan t niet eens uitleggen........

Probeer het toch maar. Voor de lol.

Lang uitgekeken naar Public Enemies, gisteren dan eindelijk gezien.
Oei, ik weet niet zo goed hoe de film te beoordelen. Ik heb me zeker vermaakt en het was een goede film. De actie was goeie actie, de jaren 30 sfeer klopte helemaal, er zaten vele grappige momenten in, de acteurs waren subliem aan het werk, etc, etc.
Maar, hoe leg je dat uit.. Bij de meeste films die ik goed vind/vond ga ik echt in het verhaal zitten, de film en het verhaal nemen mij mee. Bij Public Enemies leek het echter alsof ik vanaf de zijlijn stond toe te kijken. Gevoel bleef uit zeg maar.

Tsja, nu zit ik even in dubio. 4*? Nee, nee, veel te hoog. 3.5*? hm, te hoog? Qua hoe de film op zich is niet, qua gevoel wel. 3*? Hm, zo magertjes hè?
Ik neig naar 3 op dit moment. Nog even een dag over dubben.

Wel genoten in ieder geval in de bios en blij dat ik de film on the big screen heb gezien.
De scène dat John Dillinger zomaar even dat 'Dillinger bureau' binnenloopt, rondkijkt etc en dat die agenten later niks doorhebben en gewoon antwoord geven aan hem over sport, haha. Meesterlijk.

Allemaal waar wat natuurlijk nog totaal niets zegt over de kwaliteit van deze film aangezien Heat in mijn ogen een meesterwerk is. Net iets minder als een meesterwerk is wat mij betreft dus nog meer dan dik in orde.



Inderdaad de hand-held camera heeft nare gevolgen omdat het een aantal zeer slecht gefilmde en soms zelfs oerleliijke scénes oplevert waarvan ik nog steeds niet begrijp dat een regisseur die erin kan laten zitten. Is ook het enige zware punt van kritiek wat ik heb.



Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat Dillinger goed wordt vertolkt door Depp want hij weet van Dillinger een bad guy te maken waar je sympathie voor hebt, die zelfverzekerdheid uitstraalt en die altijd de controle lijkt te hebben.

Dat ik na de film tot de conclusie kwam dat ik dit eigenlijk helemaal niet klopte want dat Dillinger toen ik het allemaal nog eens terughaalde eigenlijk een matige crimineel was die wel erg makkelijk werd ingerekend, zie ik dan ook eerder als een compliment dan een negatief punt.

Daarbij wat betreft mijn beoordeling. Hij zit echt ergens op de grens tussen een 3,5 of een 4. Ik zal toch één van de twee moeten kiezen.