Twilight (2008)

Valse viriliteit? Mooie term! Nee hoor, ik vond hem gewoon niet zo boeiend. Ik had goede verhalen over deze film gehoord, maar mij viel hij tegen. Misschien had ik wat anders verwacht. En ik denk, met het oog op de reacties die ik om mij heen hoorde, dat vrouwen deze film meer waarderen dan mannen. En nee, ik ben geen macho, al zeg ik het zelf. Kan een mooi liefdesverhaal ook waarderen hoor.

'De bedoeling van een saga'? Wat lul je nou? Een saga is niks meer of minder dan een opgetekende geschiedenis, het woord is afkomstig uit 't IJslands en betekent 'iets dat wordt gezegd' of 'verhaal/geschiedenis'. Nou, OK, onder die kop kan deze film vallen, ja. 't Is, hoe slecht ook, een verhaal. En ik heb er heel vaak ober gedacht maar geen enkele kwaliteit kunnen ontdekken, hoe goed ik ook m'n best deed. En 'ondoordachte abseurditeiten'? Kijk hier 's naar. Dat is toch echt wel een beargumenteerde mening. Er staat in ieder geval in wat ik hiervan vind en waarom.

Overigens Rockt jouw woordkeus de Kasba !

Dus daarom is hij ineens goed ofzo.. omdat er een "diepere" (vind het nu echter ook niet zo heel diep) boodschap achter zit over een onmogelijke liefde. Nee, dat veranderd niet dat de film er cheap uitziet en het acteer werk en verhaal gewoon slecht zijn. Er zijn echter 10tallen films die een diepere betekenis hebben en echt stukken beter zijn dan deze.

Volgens mij bedoelde hij het woord trilogie ipv saga. Want een saga is strikt genomen eigenlijk een geschreven Vikingsverhaal uit de middeleeuwen.

Is het bij jou thuis de gewoonte om zo uit te pakken wanneer je een punt wil maken?

Bij mij thuis doen wij dat anders.

Overigens ben ik bekend met de etymologie van het woord 'saga'; doch bedankt voor je "uitleg". Zoals exXxtreme schrijft, doelde ik op de tetralogie (ander woord voor: 4-delige serie). Of je het nu leuk vindt of niet om één of andere reden heeft men besloten om het woord 'saga' ook te gebruiken om een serie of een reeks aan te duiden. In die betekenis gebruikte ik het nu ook.

Neen, wat ik in feite tracht te zeggen is dat je onmogelijk een algeheel oordeel kunt vellen wanneer je het geheel nog niet hebt bezien. De 4e film is nog niet uit en zij vormen samen één serie, wellicht is het beter om de serie in het geheel te beoordelen dan de afzonderlijke delen apart, terwijl je nog veel context mist en diverse vragen pas worden beantwoord in het laatste deel.

Acteerwerk kun je beoordelen, dat je het er cheap vindt uitzien is evengoed mogelijk, al is de omschrijving wat vaag. Bedoel je 'cheap' in de zin van technisch cheap (cameravoering, licht, CGI, de decors en de achtergronden) of bedoel je het filmisch?

Volgens mij wordt het (ook) hier niet zo gebruikt. Er wordt wel gesproken over de 'Twilight saga' maar dat kan net zo goed 'het Twilight verhaal' betekenen als 'de Twilight serie'. Ik kan niet zeggen dat ik een andere filmserie, tv-serie of boeken serie heb horen aanduiden als 'saga'. Het lijkt mij logisch om aan te nemen dat het hier ook niet zo bedoeld is.

Ten aanzien van de film zelf : ik vond het idee van een liefdesrelatie tussen een gewoon meisje en een vampier wel aardig. Daarom deze film voorlopig 3*. Deel 2 kon mij al niet meer boeien, deel 3 heb ik nog niet gezien. Maar dat neemt niet weg dat ik best een oordeel kan vormen over deze film zonder te wachten op deel 4. Ik kan me niet voorstellen dat daar nog 'antwoorden' uit gaan komen die deze film plots een stuk interresanter gaan maken.

Dan doe je dus aannames, dus je oordeel is niet volledig onderbouwd. Daar kuin je geen genoegen mee nemen lijkt me.

Echt..?

Nou, je leek te willen suggereren dat mijn oordeel niet op [goeie] argumenten gebaseerd is. En als ik dat inderdaad juist heb geïnterpreteerd, wilde ik dat beeld graag rechttrekken.Enlighten me .True. Mierenneuken, daar ben ik heel goed in, dat zal ik niet ontkennen .Hierover moet ik het met je oneens zijn, ik vind dat Nakada gelijk heeft.
Maar dat kun je toch ook omdraaien? Jij hebt deze film een acht gegeven, terwijl het laatste deel de bioscopen nog niet heeft bereikt. Dus je 'neemt aan' dat het slotstuk even goed zal zijn. Tenzij dit een 'voorlopig oordeel' is, dan hoor je me er niet over .

Bovendien, over die 'onbeantwoorde vragen', voor zover ze er al zijn; na 't eerste deel interesseren die me dus geen hol. Ik heb de hoop opgegeven. Goed, dan is het een aanname dat de rest van de films in mijn ogen even slecht zijn of nog erger maar die hebben dan mijn interesse niet; ik ga geen film kijken waarvan ik verwacht niet te zullen genieten en/of waardoor ik niet geraakt wordt. Jij hebt een band opgebouwd met de personages, terwijl ik ze alleen maar strontirritant vind. Ik baseer mijn oordeel dus op deze episode van de serie, die heb ik immers, tot mijn grote ontsteltenis, aanschouwd.
Ikzelf vind de visuele effecten en de cameravoering erg goedkoop. Ik lees hier veel lof over de VFX en daar kan ik niet echt inkomen. Ik zat me echt, zonder te overdrijven, plaatsvervangend te schamen tijdens die sequentieswaarin ze door de bomen razen. Dat zag er echt NIET uit. En, zoals ik al aangaf, die overijverige cameraman. Die almaar moet pannen en tilten en rijders moet maken waar dat absoluut overbodig is. Ik heb me aan de cinematografie van een film geloof ik nog nooit ZO gestoord.

Overigens begon ik gisteren mijn betoog met de woorden 'Wat lul je nou?' Dat vind ik eigenlijk niet echt verantwoord, het komt zo vijandig over. En dat is zonde, want je brengt wel degelijk toffe discussiepunten teweeg .

Totdat ik jouw uitgebreidere 'recensie' had gelezen was dat inderdaad wat ik dacht. Maar ik doelde niet alleen op jou.



Bij mij thuis wordt rustig en correct gesproken door de gene die het woord heeft gekregen van de debatleider (mijn moeder), de anderen zwijgen.



Wat een verrassing...



Dit is inderdaad een voorlopig oordeel. Maar je hebt zeker wel een punt! Ik heb ook zomaar even deze film beoordeeld. Dit komt mede doordat ik de boeken inmiddels heb gelezen. Het werkt beide kanten op. Ook ik weet uiteraard nog niet hoe de 4e film zal zijn. Maar uiteindelijk ga ik deze natuurlijk wel kijken en dan pas zal ik een algheel oordeel vellen over de volledige reeks.

Toch moet ik ook meteen toegeven dat het mij ongelooflijk steekt hoe een film waar ik veel plezier aan beleef zo vakkundig door het slijk wordt getrokken. Nu begrijp ik dat jullie met een heel ander oog naar deze film kijken. Jij bent wellicht meer gericht op de techniek, de verhaalstructuur, de plot en de daarbij behorende wendingen. Terwijl ik me meer focus op het liefdesverhaaltje.



Je kunt het mooi en stijlvol omschrijven.



Juist dat is dus het verschil tussen ons. De manier waarop we kijken en uiteraard ons referentiekader. Nu ben ik een enorm sentimenteel mannetje, dus zo'n film raakt mij wellicht eerder.

.

Kijk nu heb ik echt de ballen verstand van de techniek. Ik denk ongeveer te weten hoe ze dit hebben opgenomen en uiteraard zie ik een wat vreemd loopje maar dat impliceert dus rennen met een ongelooflijk hoge snelheid. Een beetje zoals die vertraagde beelden in The Matrix. Althans daar denk ik dan aan. Volgens mij stoort het mij niet omdat ik totaal een nitwit ben op dit technische vlak.



Pannen, tilten en rijders? Dit is Nederlands filmjargon? Ik begin te begrijpen dat jij eerder naar het mechaniek kijkt dan naar het uurwerk an sich. Je hebt me in ieder geval geleerd dat niets zo belangrijk is als je persoonlijke referentiekader bij het vellen van een oordeel. Tevens dat geen referentiekader gelijk is.



Dank je, no hard feelings. Ik ben gelukkig heel wat gewend. Ik heb gewerkt als klantenservicemedewerker bij 's lands grootste kabelaar en nu sta ik voor de klas, waar ik nog net geen kogelwerend vest hoef te dragen.

Maar ik zou je bijna uit willen nodigen om samen eens de 4e film te gaan bekijken en dan onze inzichten live te vergelijken. Ik ben erg benieuwd hoe jij zo'n film analyseert.

Wauw! Dat is inderdaad wel een tof idee ! Misschien ook iets waard om een blog over te beginnen, of zo, voor aanvang. Dat we allebei onze plus- en minpunten op een rijtje zetten voor elke film en eventueel kanttekeningen zetten bij die beoordelingen !

En hoe ik zo'n film beoordeel? Tja, het is niet zo dat ik echt alleen maar naar aspecten als de techniek zit te 'kijken', hoor . Ik ben vrij kritisch, dat is waar. Maar het is maar wat me in het oog springt. De technische elementen die ik heb genoemd zijn daar voorbeelden van.

Misschien handig om te weten;

Pan [spreek uit 'pen']: een camerabeweging van links naar rechts of andersom;

Tilt [spreek uit 'tilt' ]: een camerabeweging van boven naar beneden of andersom;

Rijder [spreek ui- OK, nu hou ik op !]: een camerabeweging waarin de camera voortbewogen wordt van de ene naar de andere plek. Bijvoorbeeld met behulp van een dolly [wagentje op rails waar de camera op bevestigd is; de cameraman bedient de camera terwijl een 'dolly grip' de persoon is die het wagentje voortduwt]. Maar ook een steadicam kan worden gebruikt, wat in een bepaalde scène in het bos dus het geval is. Een steadicam is een harnas voor een cameraman; aan het harnas is de camera bevestigd en onder de camera hangt een gewicht, wat ervoor zorgt dat je een mooi 'steady' shot krijgt [het beeld trilt niet].

Ik denk zomaar dat de camera operator van Twilight net zo'n ding voor z'n verjaardag had gekregen en wilde laten zien aan de rest van de crew wat voor coole moves hij er wel niet mee kon maken . Er zit een scène in de film waarin Bella en Edward elkaar pretentieus in de ogen kijken en hun relatie bespreken en de cameraman blijft maar om die twee heen draaien, wat in mijn ogen geen enkel doel dient. Het stoorde me alleen maar; in het verhaal komen en enig medeleven tonen was voor mij al een hele opgave maar hiermee echt schier onmogelijk geworden. Want als de technische aspecten, waarvan je verwacht dat die in orde zijn ook al vind je de film nog zo slecht, ook nog eens enorm gaan tegenvallen, dan valt echt alles in het water. En tja, als het erop aankomt zijn dit dus makers of krakers voor mij. Vaak is in grote producties [zeker degenen die niet mijn voorkeur genieten] de techniek en/of het visuele plaatje niet iets wat me stoort maar zo ja, dan heb ik er echt niks aan.

Ook de feeling die je krijgt met de personages is dus zoiets; die kreeg ik niet. Jij hebt/ had die al vanwege de boeken maar dat voordeel moet ik dus missen en ik ga er nu ook niet meer aan beginnen . Ik kon me totaal niet inleven in Bella, wat niet aan mijn geslacht gerelateerd is; er zat mijns inziens helemaal NIETS sympathieks in haar. Ik kon niet inzien waarom ik haar als kijker het beste toe zou moeten wensen, ik vond 'r maar een vervelend en egoïstisch kreng dat een cursus glimlachen op het lijf geschreven is. En Edwards 'ja-ik-wil-je-maar-laten-we-dat-toch-maar-niet-doen' ging me na een tijdje ook de strot uithangen. En ook ik ben bij tijd en wijle een erg sentimenteel persoon [erg vaak zelfs!] maar op dat gebied had deze film geen invloed op mij.

Alsnog heb je gelijk wat betreft referentiekader. Dat blijkt ook uit Watchmen; ik heb de strip gelezen en een band opgebouwd, jij waarschijnlijk niet. Maar al had je het wel, dan kun je het nog steeds een slechte film vinden, natuurlijk !

Voor mij geldt het antwoord op de vraag; wegen de pluspunten op tegen de minpunten? Ik gooi alles op een hoop, sorteer ze en als de lijst met minpunten overweldigend is, kan het uiterlijk van een film nog zo mooi zijn maar alsnog een 1 op 10 krijgen. Dat is ook hier dus het geval.

Maar goed, ik zou de laatste twee delen inderdaad graag eens gezamenlijk zien! Ook al moeten we daar respectievelijk meer dan één en twee jaar voor wachten .

Dat kan goed zijn, maar na deze film gezien te hebben ga ik de andere 3 toch zeker niet bekijken. Maar hoe dan ook kan jij toch precies al wel een menig vormen over de film zonder ze allemaal gezien te hebben.

Het is ondertussen ook al even geleden dat ik hem gezien heb. Maar ik weet nog goed dat ik de film nogal ongeloofwaardig en onrealistisch vond overkomen al weet ik nu niet meer precies aan wat dit lag.

Dat kan ik net zo min alhoewel ik de andere twee films al wel heb bekeken. Maar ik brand de films ook nog niet bij voorbaat al af. Ik zal een algeheel oordeel vellen wanneer ik alle 4 de films heb gezien, ze vormen immers een eenheid.

Het is een film over vampiers wat had je verwacht?

ai ai....als je de film goed bekijkt zie je zowieso al 5 fouten, waaronder als Bella naast Edward moet zitten tijdens biologie het boek dat op de tafel ligt ligt ineens gedraaid terwijl ie een paar seconden daarvoor nog anders lag! En al Bella bewusteloos in het ziekenhuis ligt, die zuurstof slangetjes zijn ook verwisseld... [/spoile] Er zijn nog meer foutjes maar die ga ik niet opnoemen Xd

Goed idee! Doen we!

Kijk dit wist ik niet. Ik heb er ook nooit actief op gelet. Dit zal ik eens proberen. Desnoods kijk ik deze film binnenkort opnieuw.

wie weet... dat is dan de stempel die de cameraman op de film drukt.

Dat moeilijk kijken is al eerder besproken. Ik weet niet waarom, maar ik stoor me er niet aan. Misschien komt het doordat in de boeken zo duidelijk naar voren komt dat Bella niet graag naar Forks gaat, daar evenmin graag verblijft en het gevoel heeft nergens echt bij te passen. Ze voelt zich een outcast en dan valt dergelijk gedrag enigszins te verklaren.

Hehehe Edward beschouwt zichzelf als een gevaar voor Bella. Hij staat in dubio, heel graag zou hij haar bloed drinken en anderzijds houdt hij van dit vreemde meisje. Het is als een chocoladetaart waar je naar mag kijken en waar je aan mag ruiken, maar nooit van mag eten terwijl je heel veel honger hebt.

Klopt! Ik heb de stripreeks nit gelezen. Ik heb alleen Donald Duck en Suske & Wiske gelezen. De film zag er visueel gelikt uit. Maar het verhaal deed me niks, terwijl ik ook van science fiction houd. Het was mij net allemaal iets te ver gezocht.

Mooi! Tegen die tijd stuur ik je wel een reminder. Dat lijkt me erg interessant en zal zeker mijn inzicht verruimen.

Hell yeah! We're on!

Goed, kun je doen, maar wellicht stoort het je dan nog steeds niet, hoor. En het is dus niet zo dat ik actief oplet op een manier van: 'Oeh, zal het er visueel wel goed uitzien?' Dit springt in het oog en schreeuwt erom om verbaal met de grond gelijk gemaakt te worden .Hèhè, ja, inderdaad .Daar wordt ze dan niet sympathieker op. De theorie klopt wel maar misschien ligt het dan aan Kristen Stewart. Hoewel ik haar laatst in Panic Room zag en toen vond ik 'r wel cool. Maar ook daar glimlachte ze geen seconde, toevallig hè ?

En dat het je niet stoort? Nou moet je weten dat ik me kapot erger aan cliché's. En in principe zitten de films van Disney Pixar en die van The Lord of the Rings er vol mee. Maar daar 'mag' het van mij, blijkbaar. Ze komen er mee weg. Het stoort geen moment!

Maar ik weet denk ik wel waar dat aan ligt. Als je je tijdens een film echt verbonden voelt met de personages en het verhaal een, voor de setting 'logische' lijn volgt en dus niet extreem uit de band springt en/of vervalt in te vergezochte toevalligheden, verpesten deze cliché's het niet voor je. Het is dus de uitdaging en de opgave om die karakters aan de kijker te binden. En daarbij komen dus een heleboel factoren kijken.

Mja, dat snap ik wel maar het lag er te dik bovenop. Ook zo quasi-mysterieus zoals die Edward zich opstelt en zo pretentieus als het personage gebracht wordt, dat staat me erg tegen. Wederom; de theorie klopt maar zoals deze in de praktijk wordt gebracht, werkt die op m'n zenuwen.Ik kan je de strip alsnog aanraden. Het is een wat uitgebreider versie van het verhaal in de film en je kan het op je eigen tempo tot je nemen. De beste strip die ik ooit las.Dat hoop ik, wellicht het mijne ook !

Zo bedoel ik het niet.. ik bedoel eerder.. ongeloofwaardig binnen de wereld die gecreëerd wordt. Als je even naar mijn top 10 kijkt zul je zien dat de helft van de films SF-films zijn dus het is niet dat ik er niet tegen kan dat er iets in voor komt dat niet echt is, maar het moet wel mogelijk zijn binnen de wereld die gecreëerd is. Bijvoorbeeld, die hard 4 vind ik heel onrealistisch aangezien Bruce Willis' personage daar met een auto over een soort ramp rijdt waardoor de vliegende auto een helikopter neerhaalt (hij springt er zelf in de vlucht wel uit) aangezien deze film zich zogezegd afspeelt in de huidige wereld met onze wetten van de fysica. Ik vind het in The matrix dan weer niet onrealistisch dat ze afstanden van 10m van gebouw naar gebouw kunnen springen.. aangezien daar uitgelegd wordt dat het mogelijk is binnen dat verhaal.

En wat vind jij dan concreet onrealistisch in het Twilight universum wanneer we rekening houden met de enorme krachten van vampiers?

Ik ben 't dan wel niet echt met je eens, maar ik moet echt even kwijt (hoe vervelend ?) dat ik je opmerkingen echt wel grappig vind. En jeetje, het is te merken dat je iets met film doet, je weet er echt veel van af Flip.

Heb nu ook aan het eerste deel gewaagd. Hoop dat de volgende twee delen beter zijn.

Hoef er niet veel meer aan toe te voegen, dat hebben de andere laag stemmers allemaal (met name Flipman) al gedaan. Ik houd niet zo van dat schigtige gedoe.

Ik ga toch New Moon bekijken, zal me benieuwen. Als ik de reviews moet geloven gaat me dat niet meevallen.

Twilight.. ik heb me er ook maar eens aan gewaagd. Ik heb helemaal niets met de hele hype en ik was ook niet van plan om hem te kijken, maar mijn vriendin wilde graag dat ik Twilight met haar samen ging kijken. Ik, als filmliefhebber die ook romantische films kan waarderen, stemde toe..

Twilight is me dik meegevallen en dit komt met name door de hoofdrolspelers. Zowel Kristen Stewart als Robert Pattinson hebben 'iets', een bepaalde charisma. De interactie tussen deze twee verloopt weliswaar houterig en strompelend, maar dat lijkt me ook niet zo gek in een opbloeiende liefde tussen een mens en een vampier. Ondanks de charisma van Kristen Stewart hoop ik ze in de toekomst een ander karakter te zien spelen. Naast de Twilight-reeks is ze in bijvoorbeeld Into the Wild en Adventureland ook al zo'n labiel persoon. Sowieso heb ik weinig te klagen over de cast. Iedereen draagt iets bij aan deze film en de personages hebben ook allemaal hun eigen invulling.

Het vampierengedeelte kon me weinig boeien, maar daar had ik me op voorbereid. Het is ook te weinig aanwezig om je er op te focussen. Als de film nou voor de helft uit actie en de helft uit romantiek bestaat, is het al een heel andere film. Of dit overigens ten goede zou komen is ook maar de vraag. De 'nieuwe' vampieren die als kristal zijn in het zonlicht zijn trouwens niet zo mijn ding. En natuurlijk is het niet verkeerd om er wat actie in te gooien, maar het einde mocht wel wat minder afgeraffeld. De speelduur is mij wat te lang, maar als de regisseur in het midden wat minder stilte of gesprekstijd had gebruikt, kon het einde beter verzorgd worden.

Al met al is het mij zeker bevallen en nogmaals met name door Steward en Pattinson. Ik heb inmiddels ook de vervolgen gezien en daar ben ik minder laaiend over dan deze Twilight.

3,5*

TRIlogie, zit toch echt het woord TRIA in, wat drie betekent. en er zijn 4 boeken - beetje vreemd niet?

Ik zou SAGA vertalen met REEKS. Da's beter denk ik.

Je komt met je eieren na pasen, dit is allang besproken en herroepen.

Geen acteurs die er bovenuit schieten, belachelijke dialogen, belachelijke personages, vreselijke stijl van filmen, verkeerde keuze van muziek (Muse - Supermassive Black Hole) en een belachelijk verhaal. Twilight is een film voor depressieve mensen of emo's, als je de hoofdpersonages eens goed bekijkt zul je het daarmee wel eens zijn. Bella is een depressief rotkind dat een zeer irritante manier heeft van praten, Edward is een lijkbleek (emo) mannetje die jawel hoor, ook een irritante manier heeft van praten. De film is veel te braaf en dat stoort. Laat een paar scenes zien hoe die 3 wannabe vampieren een mens verscheuren bijvoorbeeld, laat wat gore zien. Maar nee, de maker hield het liever op een tienerfilmpje met vegetarische vampiers (ja dat bestaat ook al) die stuk voor stuk oninteressant en een redelijk stupide uitstraling hebben. Twilight is zo'n film dat je één keer kijkt en dan voor de rest van je leven uit je geheugen wist. Zo gezegd, zo gedaan. 0.5*

Tis een romance, zou daar niet al te veel gore in verwachten. Bovendien is de muziek juist wat deze zoete popcorn een rauw sfeertje geeft. Zeker de baseball scene, met het nummer van muse, is heerlijk schepijs.

Deze film krijgt een dikke 5! Ten eerste proficiat aan Stephenie meyer,er zijn veel vampier verhalen maar zo een verhaal als de twilight serie is super en ten tweede dank je catherine hardwicke!Dat je van een saai lang boek en super korte film hebt gemaakt!!

Saai lang boek? Eerste deel, is eigenlijk het enige deel dat het waard is om te lezen.

Toevallig één van de scenes waar ik me het meest aan ergerde. Het gebruik van slow-motion met daarop het nummer van Muse. Vreselijk

super vette film!

Love it!