Alien: Covenant (2017)

mijn stem
3,17
255 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk / AustraliΓ« / Nieuw-Zeeland
Sciencefiction / Thriller
122 minuten

geregisseerd door Ridley Scott
met Michael Fassbender, Katherine Waterston en Billy Crudup

De bemanning van het kolonieschip Covenant is op weg naar een verre planeet aan de andere kant van de Melkweg. Ze ontdekken daar, wat zij denken, een onbekend paradijs, maar wat eigenlijk een duistere gevaarlijke wereld is. De enige bewoner blijkt de 'synthetische' David (Michael Fassbender) te zijn, een overlevende van de gedoemde Prometheus expeditie.

  • Vanaf 18 mei in de bioscoop
  • vanaf 13 september te koop op dvd en blu-ray

TRAILER

527 BERICHTEN 28 MENINGEN
zoeken in:
avatar van Captain.janek
4,5
0
geplaatst: 10 mei, 20:19 uur [permalink]
Ha JacoBaco,

Theoretisch heb je gelijk, wat betreft chronology en de tijdslijn waarin de films zich afspelen.

(Er staan echter ook novels op de Alien Anthology wiki, die veel mensen niet kennen).

Maar wat betreft eerste ervaring met.... is het een beetje het kip en ei verhaal. net als bij Starwars:
de wereld leerde eerst deel 4-5-6 kennen en pas 25/30 jaar later deel 1-2-3 en nu weer 15 jaar later deel 7 en dit jaar deel 8. Hoe simpel wil je het hebben πŸ™‚

Ik denk als je Alien als eerste ziet, dan ben je getriggerd door de prachtige vormgeving, dan snap je ook Prometheus beter ( de eieren, facehugger, het Alien schip etc).
Maar chronologisch begint het bij Prometheus.

avatar van Artemis
3,5
0
geplaatst: 11 mei, 13:13 uur [permalink]
Dat is toch wel een punt. Kijkers die nog nooit Alien (1979) hebben gezien hebben volgens mij een volledig andere ervaring bij het zien van Covenant dan mensen die wel bekend zijn met de film(s).

Een collega van mij die was behoorlijk onder de indruk van scenes die in de 1979 film als klassiek bestempeld worden. Ik ben benieuwd naar meer meningen van kijkers die er zonder bepaalde informatie de grote zaal ingaan.

avatar van AC1
 
0
AC1
geplaatst: 11 mei, 13:19 uur [permalink]
Artemis schreef:
Dat is toch wel een punt. Kijkers die nog nooit Alien (1979) hebben gezien hebben volgens mij een volledig andere ervaring bij het zien van Covenant dan mensen die wel bekend zijn met de film(s).


Dat dacht ik eerst ook maar er zijn al zoveel Alien clonen gemaakt (Life is de laatste reïncarnatie) dat het waarschijnlijk geen rol speelt.

avatar van John Milton
 
1
geplaatst: 11 mei, 13:32 uur [permalink]
Die poster doet me overigens lichtelijk denken aan SoA seizoen 6. Klik?

avatar van JacoBaco
4,0
0
geplaatst: 11 mei, 13:49 uur [permalink]
Ja, maar ook een veel betere poster als je het mij vraagt. 😜

avatar van kappeuter
 
1
kappeuter (moderator)
geplaatst: 11 mei, 19:52 uur [permalink]
Enkele offtopic berichten verwijderd.
Houd de discussie svp inhoudelijk bij de film.

avatar van Onderhond
1,0
6
geplaatst: 12 mei, 00:10 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Rommel.

Mijn verwachtingen en wensen liggen niet zo hoog als het gaat om een nieuwe Alien film. Een simpele, moderne update van Aliens is meer dan genoeg wat mij betreft. Met een ietwat slickere setting, wat extra alien fun en een Queen die misschien iets meer screentime krijgt omdat technische beperkingen niet meer zo'n issue zijn?

Maar Scott is met iets heel anders bezig. Hij meent blijkbaar dat hij boeiende verhalen in het Alien universum kan vertellen. Daarom dat deze nieuwe Alien film meer dan 120 minuten duurt en soms ook meer aanvoelt als een Blade Runner aanhangel (want die werelden moeten blijkbaar ook verwoven worden) dan een serieuze toevoeging aan het bestaande Alien gebeuren.

De lange intro met een hoop oninteressante personages en cliché ontwikkelingen is erg saai. De nieuwe planeet is erg gewoontjes (een paar bergen en 't is weer slecht weer), de Prometheus link is eerder vervelend want dat was ook al geen beste film en het gehele Walter vs David verhaal is gewoon een enorme domper. Al helemaal als Scott er een Alien origin story mee probeert op te zetten.

De tragere scenes zijn brak slecht geregisseerd. Lompe dialogen, kitscherige momenten (die fluit scenes 😏 ) en misplaatst pogingen om iets serieus op te bouwen in een verder simpele actiefilm. In die zin is de eerste scene al veelzeggend. Groter probleem is dat wanneer het xenomorph time is, de film geen sikkepit beter wordt.

Sowieso moet je eerst een stuk of 5 rejects door voordat de échte xenomorph éindelijk ten tonele verschijnt. Maar zelfs wanneer die in beeld is slaagt Scott er niet in enige dreiging van het beest te laten uitgaan. Daar moet je als regisseur echt goed je best voor doen, want het basis design van Giger blijft niks minder dan geniaal. Maar slecht camerawerk, een veel te vluchtig tempo en een gebrek aan onscreen geweld (al zal hij weer wel een director's cut achter de hand houden voor dubbele verkoop) maken het tot een extreem flauwe film.

En als ultieme doodsteek van de film de debiele manier waarop de xenomorph weer aan z'n einde komt. Wie zit er in godsnaam te wachten op een hoop lullige personages die het overleven.. En daarna nog eens proberen uitpakken met die Walter/David twist ... Scott is flink de weg kwijt en het is hoog tijd dat hij gewoon op pensioen gaat. Hij heeft niks interessants te vertellen en zijn rehash van het verleden is een stuk minder strak en edgy.

De xenomorph zelf ziet er wel goed uit. Maar hij zit er misschien 10 minuten en hij krijgt 1 scene waar hij een beetje cool oogt (de douchescene). Heeft Blomkamp daarom z'n hoop op een eigen Alien film moeten opbergen? Uiterst teleurstellend, net zoals deze 2 uur durende ramp.

1.0*

avatar van sonyjh
3,5
0
geplaatst: 12 mei, 00:14 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Vandaag in avant premiere gezien. Niet slecht. Al vond ik alien, aliens en prometheus allen beter.
Zaten zeer toffe en felle stukken in. Toch voelde het wat kleinschaliger om één of andere reden, en lijkt het alsof ze sommige vragen gewoon herleggen.
ik had dat bij prometheus ook al een beetje: de vraag: "wie is onze schepper?" Dus die engineers zijn onze scheppers. Maar dan is weer de vraag, wie is de schepper van die engineers,
enz... En nu weten we in deze film dus ook wie de schepper is van de alien zoals we die kennen in de originele alien films. David. Maar ik weet niet of ik daar een voldoening uit haal. Dit voelt een beetje vreemd

avatar van Jawaddedadde
 
0
geplaatst: 12 mei, 09:17 uur [permalink]
Onderhond schreef:
Rommel.

Mijn verwachtingen en wensen liggen niet zo hoog als het gaat om een nieuwe Alien film. Een simpele, moderne update van Aliens is meer dan genoeg wat mij betreft. Met een ietwat slickere setting, wat extra alien fun en een Queen die misschien iets meer screentime krijgt omdat technische beperkingen niet meer zo'n issue zijn?

[... ]

Heeft Blomkamp daarom z'n hoop op een eigen Alien film moeten opbergen? Uiterst teleurstellend, net zoals deze 2 uur durende ramp.

1.0*


Jij snapt het.Volledig mee eens wat betreft insteek van een nieuwe alien-film. Helaas Scott wil het allemaal gewichtiger maken dan het is. Jammer toch!

Daarom ook dat ik wel graten zie in een alien 5 van Blomkamp. Of moet ik zeggen 'zag' want inderdaad, dat project lijkt ten dode zijn opgeschreven. Dubbel jammer.

0,5
0
geplaatst: 12 mei, 13:23 uur [permalink]bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Onderhond schreef:
Rommel.

Mijn verwachtingen en wensen liggen niet zo hoog als het gaat om een nieuwe Alien film. Een simpele, moderne update van Aliens is meer dan genoeg wat mij betreft. Met een ietwat slickere setting, wat extra alien fun en een Queen die misschien iets meer screentime krijgt omdat technische beperkingen niet meer zo'n issue zijn?

Maar Scott is met iets heel anders bezig. Hij meent blijkbaar dat hij boeiende verhalen in het Alien universum kan vertellen. Daarom dat deze nieuwe Alien film meer dan 120 minuten duurt en soms ook meer aanvoelt als een Blade Runner aanhangel (want die werelden moeten blijkbaar ook verwoven worden) dan een serieuze toevoeging aan het bestaande Alien gebeuren.

De lange intro met een hoop oninteressante personages en cliché ontwikkelingen is erg saai. De nieuwe planeet is erg gewoontjes (een paar bergen en 't is weer slecht weer), de Prometheus link is eerder vervelend want dat was ook al geen beste film en het gehele Walter vs David verhaal is gewoon een enorme domper. Al helemaal als Scott er een Alien origin story mee probeert op te zetten.

De tragere scenes zijn brak slecht geregisseerd. Lompe dialogen, kitscherige momenten (die fluit scenes 😏 ) en misplaatst pogingen om iets serieus op te bouwen in een verder simpele actiefilm. In die zin is de eerste scene al veelzeggend. Groter probleem is dat wanneer het xenomorph time is, de film geen sikkepit beter wordt.

Sowieso moet je eerst een stuk of 5 rejects door voordat de échte xenomorph éindelijk ten tonele verschijnt. Maar zelfs wanneer die in beeld is slaagt Scott er niet in enige dreiging van het beest te laten uitgaan. Daar moet je als regisseur echt goed je best voor doen, want het basis design van Giger blijft niks minder dan geniaal. Maar slecht camerawerk, een veel te vluchtig tempo en een gebrek aan onscreen geweld (al zal hij weer wel een director's cut achter de hand houden voor dubbele verkoop) maken het tot een extreem flauwe film.

En als ultieme doodsteek van de film de debiele manier waarop de xenomorph weer aan z'n einde komt. Wie zit er in godsnaam te wachten op een hoop lullige personages die het overleven.. En daarna nog eens proberen uitpakken met die Walter/David twist ... Scott is flink de weg kwijt en het is hoog tijd dat hij gewoon op pensioen gaat. Hij heeft niks interessants te vertellen en zijn rehash van het verleden is een stuk minder strak en edgy.

De xenomorph zelf ziet er wel goed uit. Maar hij zit er misschien 10 minuten en hij krijgt 1 scene waar hij een beetje cool oogt (de douchescene). Heeft Blomkamp daarom z'n hoop op een eigen Alien film moeten opbergen? Uiterst teleurstellend, net zoals deze 2 uur durende ramp.

1.0*



Had je iets anders verwacht misschien?mijn geld pikken ze niet meer door in te spelen op nostalgia en het uitmelken van een koe

avatar van Onderhond
1,0
0
geplaatst: 12 mei, 13:31 uur [permalink]
Ik had gehoopt op een mix van Alien 1 & 2. Iets meer exposure als in 2, iets meer de horror vibe van deel 1.

0,5
0
geplaatst: 12 mei, 13:33 uur [permalink]
Onderhond schreef:
Ik had gehoopt op een mix van Alien 1 & 2. Iets meer exposure als in 2, iets meer de horror vibe van deel 1.


Helaas zijn die tijden voorbij het is allemaal corporate business geworden of hoe trek je mensen naar de bioscoopzaal en stuur je ze met een kale reis terug naar huis

avatar van Onderhond
1,0
1
geplaatst: 12 mei, 13:34 uur [permalink]
artoffiilm schreef:
(quote)


Helaas zijn die tijden voorbij het is allemaal corporate business geworden of hoe trek je mensen naar de bioscoopzaal en stuur je ze met een kale reis terug naar huis

Soms valt het mee, soms valt het tegen. Was vroeger niet anders.

avatar van JacoBaco
4,0
0
geplaatst: 12 mei, 14:20 uur [permalink]
Ja, want zelfs Alien (1979) werd echt niet meteen de hemel in geprezen (door iedereen).

Een eerste voorvertoning van Alien in St. Louis sloeg niet aan bij het publiek. Een tweede voorvertoning in Dallas ging al beter. Alien ging officieel in première op 25 mei 1979. Reacties op de film waren aanvankelijk gemengd. Enkele critici die aanvankelijk niet met sciencefiction bekend waren, zoals Barry Norman van de BBC's Film-reeks, waren positief over de film. Anderen daarentegen waren kritischer. Vincent Canby en Leonard Maltin waren bijvoorbeeld niet te spreken over de film.

Voor zover ik weet klopt dit ook met wat er dus op Alien (film) - Wikipedia - nl.wikipedia.org staat.

0,5
0
geplaatst: 12 mei, 16:58 uur [permalink]
Onderhond schreef:
(quote)

Soms valt het mee, soms valt het tegen. Was vroeger niet anders.


ik vind van wel..
klassiekers als bv Apocalyps now zouden in het huidige hollywood systeem niet meer mogelijk zijn

avatar van Onderhond
1,0
0
geplaatst: 12 mei, 17:28 uur [permalink]
Er is veel meer dan Hollywood. Sowieso is Hollywood nooit echt boeiend geweest.

avatar van AC1
 
0
AC1
geplaatst: 12 mei, 17:33 uur [permalink]
Onderhond schreef:
Er is veel meer dan Hollywood. Sowieso is Hollywood nooit echt boeiend geweest.


Hollywood is meer dan alleen maar blockbusters. Je gooit het allemaal weer op één hoop.

avatar van Onderhond
1,0
0
geplaatst: 12 mei, 17:49 uur [permalink]
Waar zeg ik dat Hollywood enkel blockbusters levert πŸ˜•

3,5
0
geplaatst: 12 mei, 18:10 uur [permalink]
Lichtjes teleur gestelde als je ALIEN gevolgt hebt maar als je nu niet naar alien kijkt was het een prima sicfi / thriller

0,5
0
geplaatst: 12 mei, 18:15 uur [permalink]
HorrorFan007 schreef:
Lichtjes teleur gestelde als je ALIEN gevolgt hebt maar als je nu niet naar alien kijkt was het een prima sicfi / thriller

overbodige film dus

3,5
0
geplaatst: 12 mei, 18:29 uur [permalink]
artoffiilm schreef:
(quote)

overbodige film dus
Nee kijk hem gewoon met in het achterhoofd dat het geen Alien is en het is een prima film

0,5
0
geplaatst: 12 mei, 18:30 uur [permalink]
HorrorFan007 schreef:
(quote)
Nee kijk hem gewoon met in het achterhoofd dat het geen Alien is en het is een prima film


ik zie hem wel eens op dvd ofzo

avatar van AC1
 
0
AC1
geplaatst: 12 mei, 18:38 uur [permalink]
Onderhond schreef:
Waar zeg ik dat Hollywood enkel blockbusters levert πŸ˜•


Nog erger! Nu gooi je de ganse Amerikaanse cinema in de vuilnisemmer. πŸ˜‰

avatar van Onderhond
1,0
0
geplaatst: 12 mei, 18:45 uur [permalink]
Nee hoor, gewoon Hollywood en z'n erg matige studiosysteem.

avatar van horizons
 
0
geplaatst: 12 mei, 19:10 uur [permalink]
Het is maar wat je matig noemt. De kassa rinkelt goed dus ze weten met een paar franchises en wat losse films heel veel publiek naar bioscoop te trekken.

avatar van Onderhond
1,0
0
geplaatst: 12 mei, 19:12 uur [permalink]
Laten we commercieel succes niet met kwaliteit verwarren πŸ™‚

avatar van JacoBaco
4,0
0
geplaatst: 12 mei, 19:28 uur [permalink]
Laten we kwaliteit niet met stijl verwarren. πŸ™‚ Want stijl gaat wat persoonlijke voorkeur betreft een stapje verder dan kwaliteit. Ik kan een fiets zien van goede kwaliteit, maar als het ontwerp, enz. mij totaal niet aanstaan, dan skip ik hem.

avatar van horizons
 
0
geplaatst: 12 mei, 19:30 uur [permalink]
Lol.
Kwaliteit genoeg in Hollywood. πŸ˜‰

0,5
0
geplaatst: 12 mei, 19:33 uur [permalink]
horizons schreef:
Het is maar wat je matig noemt. De kassa rinkelt goed dus ze weten met een paar franchises en wat losse films heel veel publiek naar bioscoop te trekken.



lekker op safe spelen met je investering met remakes, reboots, rehashes enzo
maar iets nieuws proberen daar heb je ballen voor nodig want die houden risico's in

avatar van mcdaktari
 
0
geplaatst: 12 mei, 19:48 uur [permalink]
Tja, wat moet ik nou aannemen? die stemmen op IMDb (7,6 / 2720) of die enkele stemmen hier op Moviemeter 2,72.
Ik heb de film zelf nog niet gezien maar verwacht wel dat het stem gemiddelde toch wel iets hoger zal worden dan die 2,72.