Cloverfield (2008)

Geweldige film, wist mij in de bioscoop helemaal te grijpen en tot het laatste moment niet los te laten. De veelbesproken filmwijze werkt enorm goed en maakt van het eigenlijk 'knullige' onderwerp iets aangrijpends en moderns. Absolute topper.

Deze film is gewoon uniek in zijn genre

ECht PRACHTIG, alsof ik het zelf allemaal mee maakte.

Enorm prutswerk. Een van de slechtste films die ik in afgelopen maanden heb gezien. Het is 16+ film, maar de doelgroep van de film lijkt daar onder te zitten: onrealistisch in verhaal (motieven, acties van personages, algemene lijn van verhaal), acteerwerk, SFX. Ik voel me bijna beledigd voor het feit dat van mij wordt geacht dat ik dit serieus kan nemen. The Host (http://www.moviemeter.nl/film/37558) brengt het er zich beter vanaf, alleen al omdat de makers zich daar hebben beseft dit genre film zich niet leent voor een “realistische, serieuze” aanpak.

Daarnaast is de uitwerking (het blairwitch gebeuren) een zeer nietszeggende toevoeging. Het lijkt meer op een excuus voor het gebrek skills dan dat het een meerwaarde voor het verhaal of de spanningscurve is. Zo begint het verhaal met een homevideo idee, maar worden binnen de korste keren dingen gefilmd die een beetje amateur filmer achterwege zou laten, laat staan een amateur filmer die in levensgevaar is. Het enige voordeel is de desoriëntatie die het geheel oplevert.

Maar goed, je probeert toch wat als je een genre kiest wat eigenlijk bij voorbaat al gebaseerd is op clichés. En daar kan ik me dan ook wel weer in vinden.

Leuk dat op de extra’s ook doodleuk verteld wordt dat Japan een eigen monster heeft (godzilla) en dat er dus ook maar iets Amerikaans moet zijn. Zo ken ik er nog wel een paar, helaas kent Hollywood die waarschijnlijk ook al: er schijnt een sequel te komen (dat had de japanse godzilla waarschijnlijk ook)

Ik had hier heel veel van verwacht, maar ik kwam helaas vrij bedrogen uit. Het idee is goed, maar de uitwerking kon mij niet zoveel boeien. Gelukkig werd de film wel kort gehouden en dat heeft hem wel gered.

2.5*

wel een goede flm zeg !!

de special effects waren erg mooi

er zijn ook wat nadelenn het begin dat hij iedereen ging interviewen

bij dat feestje was saai

en het einde was een beetje vreemd en dat filmen met de camera was soms er vermoeiend voor me ogen. maar het midden was echt goed

en ik heb er zeker van genoten!!

4

Vond dit echt een heel spannende film. 2x Gezien en 2x vond ik hem goed. In de bios krijg je echt het gevoel dat je daar ook op straat loopt en dat het gevaar werkelijk overal en altijd kan opduiken.

5* voor de sfeer en effecten, 3* voor het verhaal en personages.

Erg vermakeljike film, gowede special effects en lekker onvoorspelbaar. Het einde had beter gekunt, maar toch een uitstekende film.

Ik heb op die dvd meerdere eindes gezien maar ze waren allemaal bagger.

Hoe het op film gezet is super, alleen mooi camerawerk maakt nog geen goede film. Verhaal is zeer dun en ik vond hem niet echt super boeiend, gelukkig duurde hij dan ook maar een krappe 90 min... 2.5*.

Volgens mij is de clue jou toch een beetje ontgaan. Misschien dat je jezelf een beetje (inderdaad) gedesoriënteerd voelde bij het bekijken van de film, want er zijn meer mensen geweest die de film niet goed hebben kunnen volgen door het 'bibberen' van de camera.

De film is ten eerste opgenomen met een hand held camera zodat je het idee hebt net zo weinig van de monsters te weten als de hoofdpersonen in de film zelf. De film komt zo veel realistischer over. Het eerste kwartier laat je wennen aan de camera.

Voorts neemt de spanning ook nog eens een om een andere reden toe : zo nu en dan worden je wat shots van het monster gegeven, maar nòoit een overdosis. Het laatste laat ook veel te weinig aan de fantasie van de kijkers over.

De keuze voor gewone acteurs i.p.v. filmsterren. Accent wordt in deze film gelegd op wat gewone burgers zouden doen in vergelijkbare situaties. Dus gedreven conversaties/discussies, mooie dialogen en stevige one-liners hoef je ook helemaal niet te verwachten.

De film is gewoon een ooggetuigeverslag vanuit het perspectief van een handheld-camera.

Het realisme in de film sprak me juist aan. Het verhaal is in wezen zeer simpel. Het ging om het realisme en de daarbij behorende spanning. Ik werd er als het ware ingezogen. Jammer dat de opzet van de fim jou ontgaan is.

Deze film kon me helaas niet boeien. Het camerawerk had ik al eens gezien in Rec. en die vond ik een stuk beter. Het verhaal vond ik ook niet spannend o.i.d. Nee, dit was niet aan mij besteedt.

2*

Kwalitatief niet hoogstaand, maar wel vermakelijk. De lengte is overigens maar 70 minuten. Dat maakt het een lekker verteerbare monstero-film. Het eind vond ik erg sterk gedaan.

Ik vond het begin te lang duren omdat de film zelf maar 70 minuten duurt....

maar daarna was het ook geweldig, echt een supervette/spannende film, vooral in die metrotunnel, dat die parasieten daar zaten, verder vond ik het einde jammer.........

Ik vind het een gewoon filmpje om naar te kijken het beest was wel mooi gemaakt via de computer. Maar wel leuk om er naar te kijken.

ook wel arpart dat alles via een videocamera opgenomen is.

Irritante en lelijke film met een simplistisch verhaaltje. Veel meer heb ik er eigenlijk niet over te zeggen.

Wijze film !

In de cinema is het wel wat beter dan thuis op uwen tv

Sommige stukken waren best spannend en het beest was ook goed gemaakt ik vond alleen heel dat begin vond ik te langdradig !!

3.5*

Special effects waren erg goed gedaan en dat was ook één van de weinige dingen die de film kon sieren. Het verhaal was erg tam en de schreeuwende en gillende amerikanen vond ik erg storend.

Deze film samen gehuurd met Rec en dan is meteen duidelijk dat Rec een trapje hoger staat. In beide films wordt er gebruik gemaakt van dezelfde filmwijze, maar het wordt snel duidelijk dat dit veel meer effect heeft bij Rec dan bij Cloverfield.

Gelukkig had ik mijn verwachtingen niet al te hoog gelegd en daarom geef ik hem een voldoende voor een avondje breinloze entertainment.

Het leek even of onze aarde gereinigd was van alle monsterlijke creaturen die Hollywood er ooit op rond liet lopen in de jaren '50 en '60. De laatste echte grote monsterfilm moet Godzilla geweest zijn, en die is toch alweer behoorlijk wat jaartjes oud. Maar gelukkig is er wonderboy J.J.Abrams om ons te verrijken met zijn visie op het genre.

Het grootste mankement aan Cloverfield is dat het heeft gekozen voor een constructie die valt of staat met de subtiliteit waarmee de dingen in beeld worden gebracht. Juist omdat je zo op de huid van de karakters zit, moet datgene wat zij mee maken enigszins aansluiten bij de realiteit. En daar gaat het mee de mist in, want alles oogt net iets te clean en te gemaakt door de overduidelijke speciale effecten. Je gelooft geen seconde dat je naar echte mensen in een echte situatie zit te kijken. Deze manier van filmen is mij dan ook te gekunsteld.

Hoe het verhaal verloopt is enigszins jammer en onrealistisch ja, maar de special effects maken veel goed. En daar is het deze film in de eerste plaats natuurlijk om te doen.

Ik ben niet vies van een special effectfest; het punt is alleen dat deze film voor een stijl kiest die niet matcht met de cleane effecten. Gevoelsmatig dan. Misschien is het ook gewoon zo'n titel die je in de bioscoop moet zien.

ik geef een nogal hoge score omdat ik er weinig van verwachte en dat ik het heel geslaagd vond als experiment.

de actiescenes waren erg knap, gezien alles vanuit één camerastandpunt getoond werd, de vondst met de overtapete videoband als flashback was zeer goed gevonden, de introductie van de personages ook heel knap.

Vond dit echt een totaal mislukte film.

De makers hebben een kruising gemaakt tussen godzilla en the blair witch project. Dat mislukt jammer genoeg volledig. Ik vond de film op geen enkel moment spannend. Het script is al niet goed en het wordt dan ook nog eens heel slecht uitgewerkt. Het begin duurt al te lang voor een film die maar 70 minuten duurt. Het acteerwerk is te zwak om de angst te kunnen overbrengen. Terwijl in the blair witch project en in mindere mate in rec de angst heel goed wordt weergegeven mislukt dat hier totaal.

Je moet de makers 1 ding meegeven. Ze zijn zo slim geweest om er een hype van te maken. Anders zou dit een hele grote flop geweest zijn.

Ik geef een film bijna nooit 0,5* omdat ik altijd wel iets goed in een film ontdek maar dat is me hier niet gelukt.

0,5*

Ik vond godzilla uit 1998 10 keer beter dat dit misbaksel. Bij godzilla kun je gewoon een avondje onderuitzakken zonder te veel te moeten nadenken. Gewoon leuk entertainment. Bij Cloverfield was er niet eens entertainment. Gewoon een heel saaie film met slechte acteerprestaties. De film duurt overigens maar 70 minuten waarvan er 20 minuten dan nog niks gebeurt. En daarna 50 minuten geforceerde actie waarin er heel veel minder gebeurt dan in godzilla. Waarom deze film dan zo opgehemeld wordt is mij een groot raadsel. De handheld camera is gewoon gepikt van een andere film en voor de rest is het verhaal slechter dan godzilla. Jammer genoeg zijn er veel mensen die in de val van de makers trappen.

Het enige dat je dan kan besluiten is dat de makers het heel slim gespeeld hebben. Waarschijnlijk wisten ze dat de film zonder hype enorm zou floppen.

Waarom is het script mislukt? Ik snap ook niet dat je hem saai vind, dit vond ik een van de meest spannende films ooit.

Bovendien zeg je dat de handheld camera gepikt is? Maar zijn al die films die gewoon gefilmd zijn dan niet ook gepikt... die hebben het immers ook niet zelf uitgevonden.

Godzilla is maar een simpele (doch nog best leuke) monster film, deze voegt daar daarentegen wat toe en komt met allerlei briljante vondsten. Ik ken bovendien geen enkele handheld film waarin de special effects zo goed uit gewerkt zijn, wat een spektakel.

De eerste 20 minuten zijn overigens de broodnodige introductie, haal dat weg en je kunt niets met de personages.

En grote delen van het verhaal en de uitvoering van The Blair Witch Project zijn ook weer gejat van Cannibal Holocaust, boehoe.

Het script vond ik mislukt omdat alles veel te geforceerd overkwam om toch maar spanning te creeëren. Niks in deze film is overigens origineel. Ik heb alles al eens eerder gezien. Ik vraag me af wat deze originele vondsten zijn die je gezien hebt?

De introductie van de personages kon trouwens in een vijftal minuten gebeuren. Aangezien de film niks van diepgang kent is het ook niet echt nodig om de begingscene zo te rekken.

Ik persoonlijk vind het trouwens moeilijk om een film "serieus" te nemen waar een monster zomaar uit het niks uit de lucht komt vallen. Bovendien blijft het monster een hele nacht op dezelfde plaats. Geef mij dan maar godzilla. Daar krijg je tenminste nog een (crappy) uitleg vanwaar het monster komt en Godzilla blijft niet op dezelfde plaats staan om zich zomaar te laten beschieten.

-Handheld gepikt? Dat is natuurlijk onzin, dan kan je alles gepikt noemen.

-Het monster is niet zomaar uit de lucht komen vallen, hij komt uit het water (via de viral marketing kan je erachter komen hoe, waar, waarom).

-Liever geen uitleg dan crappy uitleg. Ik hou wel van de mysterie.

-De originele vondst zou zijn, zoals jij het noemt, een kruising tussen Godzilla en the Blair With Project. Ik zie het liever als een monster-film die met een handcamera is opgenomen.

goeie film heeft mij aangenaam verast . Nu maar hopen dat deel 2 er snel komt .