Cloverfield (2008)

Verassend, vernieuwend en verbluffend!

Toppertje!

Goed geacteerd door de, hier eerder genoemd als soapacteurs, cast. Spanning, actie, humor, deze film heeft alles!

4*!

Wat een verschrikkelijk goede film,

het filmen is een beetje wennen aan het begin maar niet storend.

Trouwens voor de mensen die zeuren over dat ze op hakken lopen de hele tijd moeten maar eens opletten want als ze die trappen oplopen in dat ene gebouw trekt ze dus haar hakken uit.

Verder een geweldige film met mooie momenten zeker een4,5 waard

De slechtste Sci-Fi film die ik ooit gezien heb!

Puur bagger! Dat monster komt gewoon overeen met Godzilla, maar Godzilla was 100x beter dan deze film!

Dit is gewoon amateuristisch! Acteerwerk was afschuwelijk slecht en het camerawerk gewoon BAGGER! Ookal moet het voorstellen dat dit opgenomen is in een nood situatie, ik zag om de 2 minuten op mijn scherm de grond... Tja... gewoon afschuwelijk.

En dan te bedenken dat dit niet eens echt gebeurd is, neem nou 9/11 de documentaire dat was echt gefilmd in een noodsituatie maar je zou denken dat een prof het gefilmd heeft...

Gewoon niets. Slecht. Ik heb er geen andere woorden voor.

PS: Misschien dat ik een gaatje vind in mijn agenda en deze film eens ga herzien. Oja, de film duurde 84 minuten maar ik vond dat: The Good, The Bad and The Ugly met zijn 3 uur sneller voorbij ging dan deze...

1.0*

@Bart Simpson

Je neemt de woorden uit m'n mond !

Waarom stem je niet als je de film een 4,5* waard vindt?

is dit nou een film met monsters of een natuurramp

wilt iemand dit even uitleggen

Ouch, nominatie voor domste reactie van het jaar.

Mwah ja inderdaad, onnavolgbare reactie.

Als hij Godzilla uit 1998 bedoeld.. Mijn hemel.

Ja die bedoel ik. Dat gaat ook over een monster dat New York aanvalt. Dit verhaal ook. Dus dit verhaal is niet eens zo origineel en dat wel na 10 jaar terwijl de technologie zich verbetert heeft en er ook wel betere monsters als '"Clover'' ofzo gemaakt kunnen worden.

Oke dus elke, laten we zeggen, tweede wereldoorlog film is ook niet origineel? Een bekrompen gedachte moet ik zeggen, Cloverfield heeft overeen met Godzilla dat er een groot monster in New York is, welkom in het "Giant-monster-film" genre. Voor de rest verschilt Cloverfield op alle punten met Godzilla.

Mwah, Cloverfield is toch echt vooral een gevalletje van ouwe wijn in nieuwe zakken.

Als er enkel films met nieuwe compleet originele ideeën uit gebracht zouden worden zou het aanbod wel heel karig worden.

Hoe meer films er gemaakt worden hoe lastiger het word om iets origineels te maken. Soms word diezelfde originaliteit wel heel zwaar beoordeeld, net of dat de hele film maakt.

De Tweede Wereldoorlog is echt gebeurd. Dus over een onderwerp kun je verschillende films maken. B.v. D-Day daar heb je 2 bekende films van: Saving Private Ryan en The Longest Day.

Beide gaan over dezelfde slag alleen ze hebben allebei ook 2 verschillende verhalen.

Films als Cloverfield en Godzilla daarentegen zijn niet echt gebeurd. Dat is fantasy en fantasy is bij ieder persoon uniek. Dus ze konden best een ander verhaal maken dan dat een monster New York aanvalt. Dat hebben we al een paar keer eerder gehad.

Dat bedoel ik ermee

Nou ja, ik heb daar meestal niet zo heel veel problemen mee maar het argument dat Cloverfield iets "nieuws en origineels" brengt is nogal overroepen. Monsterfilms bestaan al zo'n beetje sinds het begin van de cinema en de vertelwijze (zeg maar het "first-person" idee) is ook al heel oud en terug te voeren naar de literaire stroming van de briefroman. Wat erg populair was in de 18e! eeuw en een opleving kende zo eind 19e eeuw (Bram Stokers Dracula bv).

Maar beiden werden nooit eerder gecombineerd. Verder fair enough als je de oorsprong van zaken wil herleiden tot literatuur uit de 18de eeuw, maar wat vind je nog wel origineel dan (binnen de filmwereld) ?

Nou ja ook binnen de film wereld is het niets nieuws natuurlijk (Blair Witch Project). Alleen de schaal waarop Cloverfield is uitgevoerd is origineel alhoewel dat ook een beetje tegen werkt (de film oogt soms te gelikt namelijk).

En verder is het feit dat een film 100% origineel en vernieuwend moet zijn zelden een item van zwaar belang voor mij.

Dus als het monster een andere stad had aangevallen, was het wel origineel geweest .

Cloverfield, een prachtig filmpje wat mij betreft, alleen jammer van een (best grote) fout op het einde.

Het begin komt inderdaad wat traag op gang, maar zoals OH al zei, het werkte wel! Ineens, uit het niets, barst de bom! In een enorm snel tempo gebeurt er vanalles en niemand weet wat. De personages doen het goed en de effecten zitten ook al meteen lekker. Vooral die eerste kennismaking met "het" toen ze in die winkel lagen vond ik werkelijk geweldig! Vanaf dan is het één en al genieten geblazen! Ik zou zeggen, kijk zelf maar eens!

Spoiler!!


Alleen jammer van die fout, namelijk dat ze het gezicht van het monster lieten zien op het einde in close-up. Tot dan was het heerlijk creepy met die reusachtige schimmen enzo.

Laten we zeggen: Ze konden een verhaal maken dat miljarden mieren de stad aan zouden vallen en alle mensen zouden opeten.

Dat zou leuker geweest zijn

Nee hoor, het gaat om het samen brengen van twee elementen, namelijk de zogenaamde "kaiju" films (een genre apart waar je het best goed met melige dingen moet omkunnen) op een realistische manier benaderd via het first-person perspectief.

Nooit eerder gezien.

Tja, mijn mening staat er. Ik ga er zelf verder niet meer op in, een mening begrijpen is zo moeilijk niet toch?

Desnoods hadden ze een film gemaakt waarin Steven Spielberg een reus was en New York verpletterde...

GA-RAN-TIE succes!

Je mening slaat jammergenoeg helemaal nergens op, de tweede wereldoorlog is echt gebeurd dus daarom mogen daar wel veel films van gemaakt worden? Iets wat niet echt is gebeurd (New York word verpletterd) mogen dus maar enkele films van gemaakt worden en daarna, liever niet meer.. Erg bekrompen.

Jammer dat sommige mensen niet de moeite nemen om goed te lezen wat ik écht schrijf.

Dan nog gaat het nergens over

Originaliteit is niet een must, als de film gewoon een concept neemt en die goed uitvoert.

Op deze manier zou er niks meer gemaakt kunnen worden, het Zombie-genre zou bijvoorbeeld verboden zijn.

Nou dat is dus wat ik bedoel he Ouwe wijn (monsterfilm) in nieuwe zakken (first-person perspectief).

Toch vind ik het "vernieuwende" overroepen omdat ik dit perspectief, en het in nood verkeren van de hoofdpersonen al eerder in een film heb gezien (BWP) evenals een monster wat chaos en paniek in een grote stad veroorzaakt (voor Godzilla en zijn Aziatische maatjes had je ook al King Kong en misschien gaat het nog wel verder terug in de filmhistorie).

Wat Cloverfield doet is het amateuristische van zo'n Blair Witch Project toepassen op een grote Hollywood blockbuster (een vorm van schaalvergroting dus).

Ik vind het trouwens wonderwel leuk gelukt en het is ook best origineel maar meer eer dan het nieuw leven inblazen van een verder nogal uitgemolken en ingesukkeld filmgenre kan ik Cloverfield niet toedichten.