Charlie Wilson's War (2007)

Ik ben niet zo dol op Tom Hanks , maar hij zet er weer iets HEEEL GOED neer , maar ik heb genoten van deze true story 4****

Het is alweer een tijdje geleden dat ik hier beloofde te reageren, excuses daarvoor:

De film afdoen als 'slechts' een komedie is mij wat te simplistisch (ik kan me ook niet herinneren dat ik gelachen heb). Ik ben het dan ook volmondig eens met johnablade hierboven; de film is volledig bedoeld als een typisch Amerikaanse one-man-show (Superman, Day After Tomorrow, Rambo, je kent het wel) met een charismatische held die zogenaamd moet opboksen tegen een paar 'onwetende' bureaucraten en diplomaten die simpelweg de capaciteit niet hebben om de toekomstige gevolgen van hun handelen in te zien. Gezien de lange historie van Amerikaanse interventies in het buitenland, is dit natuurlijk pure nonsens: van amateuristische onwetendheid kan men hier niet spreken en als men dat toch doet, dan geloof ik er in ieder geval geen barst van.

Mijn grootste probleem met deze film zit hem in de verzwijging van een aantal cruciale onderwerpen. Wat we bijvoorbeeld voorgeschoteld krijgen is dat Wilson en co. bekeerd worden bij het zien van een kamp vol vluchtelingen: vanaf dat moment is het net of de hele operatie op touw wordt gezet uit medelijden voor de zielige Afghaantjes. De Amerikanen steunen zogenaamd enkel een door een monsterachtige staat onderdrukt volk dat hunkert naar zijn vrijheid; dat een deel van deze steun een tijdje later tevens in handen van religieuze extremisten komt waardoor ze op een gegeven moment zo sterk worden dat ze terroristische aanslagen kunnen plegen op Amerikaans grondgebied, is natuurlijk nooit de bedoeling geweest. Het was Wilson en co. echt alleen te doen om die zielige Afghaantjes die Russische jets uit de lucht moesten schieten:

"These things happened. They were glorious and they changed the world...

... ...and then we fucked up the end game." We hadden echt alleen maar nobele bedoelingen hoor! De rest zagen we heus niet aankomen!

Bullshit, en Sorkin vond dat aanvankelijk blijkbaar ook: download het originele script en lees vooral vanaf pagina 136.

Waarom wordt er in de uiteindelijke film totaal niet gerept over de Saudi's die zich destijds ook roerden in Afghanistan? Waarom wordt er niet gerept over de Amerikaanse steun die extremist Hikmetyar ontving (sterker nog: het leeuwendeel ervan)? Waarom wordt Zia-ul-Haq geportreteerd als een wijze, charistmatische man die het beste voor had met zijn eigen en zelfs het zielige Afghaanse volk, terwijl de hele wereld hem kent als een van de fascistische dictators van de vorige eeuw? ("He did not kill Bhutto!")

Ik moet nu weg, dus sluit ik maar af met een veelzeggend citaat:

Michael Johns, the former Heritage Foundation foreign policy analyst and speechwriter to President George H. W. Bush, praised the film as "the first mass-appeal effort to reflect the most important lesson of America's Cold War victory: that the Reagan-led effort to support freedom fighters resisting Soviet oppression led successfully to the first major military defeat of the Soviet Union."

Dat de Bush-administratie zich ergens lovend over uitlaat, is voor mij al genoeg reden om in ieder geval grote vraagtekens bij het onderwerp te zetten.

Nee deze film is het niet voor mij. Vond hem saai, bekend gegeven en oh ja saai. Tom Hanks is nog wel een lichtpuntje van deze film.

Het is haast niet te geloven dat dit een waar gebeurt verhaal is, zo ongelooflijk, maar dus toch echt gebeurt.

Prima vertolkingen van Tom Hanks, Julia Roberts en vooral Philip Seymour Hoffman, die me steeds meer en meer kan bekoren.

Ik vind dat de film echter wel wat traag verliep en dat er toch wat meer aandacht mocht worden besteed aan de situaties in Afghanistan, de enkele actiescénes in de film vond ik niet echt van prima kwaliteit.

Toch 4 sterren waard, want ik heb me desondanks niet verveeld bij het bekijken van deze prent.

Gewoon een erg leuke film waarin je je geen moment echt verveelt. Hij kijkt lekker weg en er wordt een goed verhaal neergezet. Vooral vond ik Philip Seymour Hoffman een sterke rol neerzetten. Eindelijk speelt een ander type rol dan normaal.

Kijkt lekker weg. Goed gespeeld, opmerkelijk verhaal maar een beetje vlak. 3,5*

Je neemt het allemaal veel te serieus. Het is en Mike Nichols film... Gebruikt al jaren op waar gebeurde verhaaltjes geïnspireerde vertellingen als basis voor vermakelijke komedies.

Het is mijn eerste Mike Nichols (afgezien van een stukje Primary Colors en Angels in America).

Vind ik niet opgaan voor Charlie Wilson's War. Niet ik, maar de film zelf neemt zich serieus door politiek-historische verklaringen proberen te geven voor de huidige internationale verhoudingen (en faalt daar mijns inziens dus jammerlijk in). Ik denk dat het daarom mijn goed recht is om deze serieuze boodschap te bekritiseren met dito argumenten.

Vooral de hierboven genoemde wijziging in het script vind ik veelzeggend en typisch voor Hollywood-regisseurs.

Dat politieke drama’s films kunnen zijn vol openbaringen, bewees Oliver Stone in 1995 al met zijn film Nixon. Stone had een hekel aan de man, maar kon toch zonder een wijzend vingertje een intrigerend beeld vormen over diens rol in de Vietnam-oorlog. Ook Mike Nichols wilde de rol van een staatsman uitwerken in een politieke film. Daarom verfilmde hij vorig jaar George Crile's verhaal over de staatsman Charlie Wilson.

Charlie Wilson was nooit een bijzonder harde werker. Hij houdt wel van een feestje en had vóór de oorlog tussen Afghanistan en de Sovjet-Unie nooit iets van veel belang gepresteerd. Dit verandert wanneer een vriendin van hem, Joanne Harring, een afspraak regelt tussen hem en de minister-president van Afghanistan. Eenmaal aangekomen ziet Wilson de schade die de Russen er aanrichten en trekt hij direct een lijntje met de Amerikaanse angst voor het communisme. Na Vietnam is nu Afghanistan één van de veldslagen van de koude oorlog.

Lees deze review hier verder: http://www.moviemotion.nl/content/review/5376/Charlie_Wilsons_War_Geschiedenislesje.html

ik vondt het maar een flauwe film. heel slecht was het verhaal wel niet.

Tom Hanks deed het wel goed maar dat is ook al

2*

Redelijke film met goed acteerwerk van Tom Hanks en zeker ook van Philip Seymour Hoffman.
Interessant van de film is dat zij laat zien dat de Afghanen dankzij de Amerikaanse militaire steun de Russen uit Afghanistan konden verdrijven, maar dat ook de Amerikaanse desinteresse voor Afghanistan na het vertrek van de Russen de oorzaak was dat de Afghanen zich tegen de Amerikanen gingen keren met als gevolg dat Afghanistan later een bolwerk werd van de extreem moslimfundamentalische Taliban met alle gevolgen van dien.
Voor de rest vond ik het allemaal niet zo interessant. De dialogen en dat geouwehoer met die vrouwen was af en toe wel komisch, maar soms ook erg slaapverwekkend. Gelukkig dat we verschillende keren te zien kregen dat de Afghaanse mujahaddien Russische helicopters met door Amerika geleverde raketten uit de lucht schoten, anders was ik echt in slaap gevallen.

3,0*

Matige film die voor mij veel te veel saaie momenten bevat.

Verder wel een degelijk verhaal.

Vooral dat verhaal met die vluchtelingenkampen was even slikken te moeten horen dat zulke oorlogsmisdaden echt wel gebeuren.

Redelijk goede film met een briljant spelende Tom Hanks. Het verhaal is een beetje rechtlijnig en er zitten eigenlijk totaal geen verrassingen in. Het goede acteerwerk maakt dit echter meer dan goed.

Heerlijke film. Ik vond het nog eens leuk om Julia Roberts aan het werk te zien..

4*

Mooie film, Philip Seymour Hoffman speelt een goeie rol als "spion" in de ruimste zin van het woord Tom Hanks bewijst weer dat hij iedere rol aankan.

4*

1* voor de acteur en actrice die erin spelen. Wat een kutfilm.

Van Charlie Wilson’s War had ik wel meer verwacht dan alleen maar snelle dialogen, satirische ondertoon en sterrenacteurs. Waarbij vooral Tom Hanks de laatste jaren teleurstelt. Steeds met dezelfde hoofd staan te acteren bevordert niet je carrière. Neem eens voorbeeld aan Philip Seymour Hoffman die iedere keer weer weet te overtuigen in zijn rol. En het zijn meestal de kleine dingen die daar voor zorgen. Denk bijvoorbeeld eens aan een ander accent, een pruik, of een bril kan ook al genoeg zijn. Nee, Hanks kan beter en dat weet hij volgens mij ook best zelf. Misschien weer eens tijd voor een regieproject?! Buiten het acteerwerk om vond ik de snelle dialogen soms behoorlijk hinderend vooral om de film goed te volgen moet je constant alert zijn. Maar ja dat is typische iets van Mike Nichols, you love it or hate it. Gelukkig kent de film een satirische ondertoon die behoorlijk ge(s)laagd is. Denk aan de scène met Hank en Hoffman waarbij Hoffman steeds de kamer moet verlaten. Hilarische! Toch mis ik iets waardoor ik de film vaker wil terug zien.

Gisteren heb ik deze dvd gezien en ik moet zeggen dat ik tamelijk verassende beelden heb gezien. Echt heel goed zelfs. Maar op sommige punten zakte mijn hoofd ook omlaag. Eerlijk gezegd had ik wel meer van deze film verwacht. Tom Hanks red de film samen met Hoffman naar mijn mening. Roberts is wel goed maar niet op haar best naar mijn mening. 3,5* voor deze film. Maar dat is toch wel een 7 en dat vind ik voldoende.

Kan je iets duidelijker zijn daarover?

Ik bedoel maar...Tom Hanks een slecht acteur? Laat me niet lachen...

Precies daarom geef ik 1*. ik kan moeilijk 4* geven alleen voor de acteur he.

Oh ik snap hem!

Ja dat is waar. 4* voor een film omdat 1 acteur het goed doet is ietsjes té overdreven.

Ik vond dit juist eindelijk weer eens een aardige rol van Hanks. Met z'n dikke kop, zuipen en hoeren lopen. Best gewaagd voor 'Mister Average American'....

Hij word inderdaad wel steeds dikker...word tijd voor een dieet.

Hij speelt geluk nog steeds hetzelfde als vroeger en daar gaat het om.

Een aardige film waarin goed geacteerd wordt. Veel mooie opnamelocaties en een politiek verhaal dat vrij luchtig en simpel gebracht wordt. Het is allemaal nog pro-Amerikaans, maar wie deze film afdoet als Amerikaanse propaganda denkt niet veel verder dan zijn neus lang is. Natuurlijk is het beeld van de missie nogal eenzijdig gebracht, het verhaal wordt namelijk verteld vanuit de ogen van de Amerikanen en Charlie Wilson in het bijzonder. De scènes waarin onder begeleiding van muziek tientallen helikopters neergehaald worden zijn zo duidelijk dubbelzinnig dat je je toch wel moet afvragen of de hele film wel zo serieus is.

3,5*

Ik had meer verwacht in deze film. Het verhaal heeft me niet echt geboeid, hoewel Philip Seymour Hoffman wel heel erg goed is in zijn rol. Je moet wel weten dat Afghanistan met de wapens die ze van Amerika hebben gekregen nu juist Amerika aanvallen, anders begrijp je het einde niet. Een aardig Hanks, een minder goede Roberts.

3*

Ondanks de uitstekende acteerprestaties en het boeiende verhaaltje weet de film niet echt te raken. Ook de balans tussen komedie en drama is soms wat zoek, iets wat de film een onevenwichtig gevoel geeft. Toch blijft de film onderhouden. Redelijk.

Ik hoop dat het allemaal dik aangezet en satirisch is bedoeld (zijnde een Mike Nichols film) want anders was het patriottisme uiteraard niet te harden geweest. De film zelf is er een beetje ambigue over.

Paar absolute pluspunten, zoals de beknoptheid (eindelijk weer eens een film die geen twee-en-een-half uur moet duren), zwierigheid in ontwikkelingen (absoluut met gevoel voor ritme en brille gebracht), zowaar een zeer te genieten Tom Hanks met zijn gezicht in een continue plooi. PSH zoals altijd prima. Julia ROberts daarentegen erg matig.

veel vaart en grappige dialogen en niet te veel moeite genomen om historisch correct te zijn. "Politiek is een vervelend spel, dus kun je er maar het beste veel vrouwen en drank bij gebruiken", zoiets dus.

Zeer genietbaar.

Me lange tijd niet zo vermaakt bij een speelfilm.

Nichols bewijst weer een van de beste regisseurs van Hollywood te zijn, en ook het script van Sorkin [The West Wing] is puntig, scherp en grappig. 97 minuten top amusement.

Seymour Hoffman en Hanks zijn erg goed, Roberts vond ik echter niet geschikt voor deze rol.

Maar het allerleukste aspect van dit verhaal is dat het blijkbaar allemaal echt gebeurd is, althans grotendeels.

Eerst je "vrienden" van wapens voorzien tegen de Russen, om ze jaren later [9/11] weer te gaan bestrijden. Had graag de reactie van Charlie gezien.

Only in America !!

Geen topfilm die lang in de herinnering zal blijven maar al bij al toch wel zeker vermakelijk.

Philip Seymour Hoffman acteert top in deze film en zijn karakter is dan ook zeer grappig.

Mede daarom 3,5*

Zou (net) niet zo ver willen gaan deze film platte propaganda te noemen maar het is overduidelijk een film waarin maar weer blijkt dat Amerika niet weet wat het met zichzelf aan moet. Dat het nog steeds de gevolgen van haar eigen daden niet onder ogen wil zien. Ik kan me ook best vinden in de behoorlijk zware kritiek die Anatolia hier geeft.

Als satire is dit hopeloos mislukt en ik vraag me zelfs af of het überhaupt zo wel bedoelt was (ik heb de indruk van niet namelijk). Mocht het een satire zijn dan is het een makke satire waar door Hollywood werkelijk alle scherpe en bittere kantjes zijn afgeschaafd. Nergens wordt de film echt venijnig altijd blijft hij zeer aan de veilige kant. Zelfs als de congresman met 3 naakte strippers en een hoop drank in een bubbelbad ligt gaat zijn interesse vooral naar het nieuws, jaja...

Meer waarschijnlijk is het dus een ordinaire all-american hero film van een vreselijk soort. Vooral omdat het een nogal verdraaide kijk geeft op de geschiedenis. Na het zien van de film zou je kunnen denken dat de Amerikanen werkelijk uit ideaal voor de arme Afghaanse bevolking hun handen in het vuur staken en dat de Pakistaanse dictator Zia een zeer redelijke man was die het lot van de burgers uit zijn buurland aan het hart ging Dit soort assumpties zijn te bespottelijk voor woorden. De film focust alleen op de glitter en glamour van de internationale politiek, alles wordt met een dekentje van liefde bedekt. Echter weet de hele wereld al dat het totaal anders zat.

Nu ben ik geen expert in de handel en wandel van congreslid Charles Wilson maar wat nazoeken op het internet levert al snel interessante informatie op. Zo was "onze held" eind jaren '70 dikke maatjes met de Nicaraguaanse dictator Samoza, niet echt het volk waar ik graag mee gezien zou willen worden. Het zijn dit soort verdraaiingen die bij mij toch wel wat kwaad bloed zetten.
De enige reden dat de Amerikanen miljarden dollars in Pakistan en het Afghaanse verzet staken was omdat ze die rooie rakkers hun Vietnam wilden geven. Miljarden dollars aangevuld door rijke Saudische sjeiks waaronder ook die met de naam Bin Laden! De wapens werden niet geleverd aan dappere boeren die een hopeloze guerrilla voerden tegen het Rode leger. Nee, de miljarden aan wapens kwamen in handen van machtige krijgsheren die de Taliban vormden en toen de Russen uit Kabul wegtrokken moest het ergste voor de bevolking daar nog komen! Uiteindelijk leidde de acties van deze Charles Wilson en zijn CIA vriendjes ook tot de gebeurtenissen van 9/11 maar dat soort zaken hebben de makers er voor het gemak maar eventjes buiten gelaten. Nee, van een politieke satire verwacht ik echt wel wat anders.
Kortom ik zie geen enkele maar ook dan geen enkel reden om die Wilson als een soort van rebelse politieke held te vereren. Ik zie ze daar in Hollywood over 20 jaar al net zo'n film over Rhumsfeld maken en zijn bevrijding van Irak (ook al zo'n dictator die met Amerikaanse dollars in het zadel is geholpen trouwens)

Als je niet gelooft dat de makers achter de acties van Wilson staan dan zou ik de extra's op de DVD er eens op na slaan waar ook het filmpje "The Real Charlie Wilson" op staat, dat is pas een propaganda filmpje he... Charlie krijgt alleen maar veren in z'n reet gestoken met Nichols en Hanks aan het hoofd van de troepen...

Pfff...

Vind ik ook nog wat van de film? Ja Hanks en Hoffman waren vermakelijk en hadden soms best behoorlijk grappige dialogen. Echter blijven de karakters erg vlak Hanks is en blijft te veilig en Hoffman is meer een soort side-kick dan een geslepen ervaren CIA agent. De toegevoegde waarde van Roberts aan het geheel ontgaat me totaal maar dat heb ik vaker met haar. Wel leuk dat er een blik bloedmooie dames was opengetrokken om het kantoor van Charlie mee te vullen...

2 krappe sterretjes dan maar.