The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

Oja tuurlijk.... Naja je zal het wel sarcastisch bedoelen gezien die smile.

Hij geeft de film anders wel 0,5 sterren. Dat lijkt me een haat-stem, want lager dan 2 sterren vind ik vrij bizar.

Zo vind ik al die hoge stemmen en noteringen bizar. Meningen verschillen nu eenmaal.

@Stu-Pot

Ik ben nog altijd benieuwd naar je antwoord.

De olifanten lijken niet echt, toen ik de film bekeek had ik niet het gevoel dat het een echt dier was, eerder een dier uit de computer getoverd. Hoe zie je dat? Ofwel heb je er oog voor ofwel niet.

Je weet dat ze uit de computer komen. Ze zijn immers groter dan onze olifanten en hebben wat meer slagtanden. Jij haalde er een "lelijk" plaatje bij waaruit dat zou blijken. Maar ik geloof dat er maar weinig het er mee eens zullen zijn.

Ofwel heb je er oog voor ofwel niet ? Dit gaat natuurlijk helemaal nergens over.

Voor iemand die de cgi zo slecht vindt, kun helemaal geen enkel voorbeeld geven en de plaatjes die je noemt bewijzen meer het tegendeel.

Ofwel een onzin argument.

Kijk dan toch is goed naar dat plaatje. Wie dat er echt uit ziet zien... Nu ik er eens (nog) beter naar gekeken heb heeft het veel weg van Lord of the Rings Workshop. Jij geeft me overigens ook geen echt concreet voorbeeld waarom ze er echt uit zien. Dit is een welles-nietes discussie..

De discussie gaat er ook helemaal niet om of ze er echt uitzien of niet, ze zijn namelijk niet echt. De discussie gaat er om of de cgi slecht is of in jouw woorden "lelijk". Er zijn juist erg veel argumenten die je kunt gebruiken om dat aan te tonen. Bijvoorbeeld : hoe zien de de structuren eruit, hoe is de interactie tussen verschillende elementen, scherpe belijningen of juist niet, natuurlijk of houterige bewegingen, kleurgebruik, diepte en ga zo maar verder. Maar het enige wat jij zegt is : "je ziet toch zo wel dat het er niet echt uitziet...?"

En het stomme is, er zitten wel degelijk ( zij het zeer beperkt ) stukjes in waar je één van bovenstaande argumenten op los zou kunnen laten, maar die noem je juist niet. Jij komt met afbeeldingen waar niets op aan te merken valt.

Mijn argument waarom ik het wel goed vind is dat ik bovengenoemde criteria in praktisch alle gevallen positief kan beantwoorden.

Misschien moet de stelling niet zijn of het er "echt" uitziet ( een nogal ongelukkige woordkeuze voor de beoordeling van een fantasy film ) maar of het getoonde geloofwaardig is.

Zie ik je weer bij de volgende Orc en Nazgoel bijeenkomst? Welk begroetingsgebaar hebben we afgesproken? En neem wel je papier maché excalibur zwaard mee deze keer he? Neem ik mijn bijl mee

ik moest in ieder geval lachen haha.

Na gisteren en eergisteren deel 1 en 2 te hebben gezien, vandaag de klapper.

Aangezien ik de andere beide delen met 5* heb beoordeeld, vraag ik me af wat ik deze moet geven. Dit was duidelijk de kers op de taart. Visueel gewoon kunst.

Omdat 5* het hoogst is kan ik hem daarom niet meer geven . Jammer.

Deze gaat ook direct mijn top 10 in.

Peter Jackson

Cultuur barbaar.

pff gaan we weer over die oliphaunts...

Laat ik maar eens de vergelijkingen bijhalen. Zet deze afbeeldingen bij elkaar en oordeel zelf:

Echt

Niet echt

Wat ik zelf vind:

De 'CGI' olifanten zien er wel goed uit. Ze hebben alleen een lelijke kop, maar dat staat er los van

Wat ik wel een beetje nep vind, al is dit voorbeeld maar van 1 frame en misschien niet merkbaar tijdens het kijken van de hele film, is dat de scherptediepte niet klopt.

De olifanten zijn scherper dan de omgeving. Kijk maar naar de scherpte van de mensen en de achtergrond.

En wat ik zojuist heb ontdekt:

De groep mensen op de voorgrond zijn scherper dan de mensen die dichterbij de olifanten staan, terwijl de olifanten weer scherper zijn dan de mensen op de voorgrond. Snap je het nog?

Leuke film met een stevige misser:

Waarom niet direct dat onverslaanbare geestenleger meenemen naar Mordor en direct de boel beslissen?

Dat deden ze in het boek ook al niet, hoewel het toen wel op een andere manier gebruikt werd. Er moet wel een verhaal overblijven natuurlijk

Je snapt het niet. Anders kom je toch nooit aan de 251 minuten

Die geesten zijn ook niet gek . Het zijn geen slaafjes. Zodra ze hun gelofte hebben ingelost, peren ze em gelijk.

De gelofte was niet specifiek op die stad redden gerihct.

De koning had makkelijk kunnen zeggen, dit stadje bevrijden, doorgaa naar Mordor en dan lekker rusten geestjes....

Op de heenweg was de luchtmacht van Mordor nog niet uitgeschakeld.

Toch wel jammer dat LOTR fans zo gestigmatiseerd worden...

Hij zei dat met een kwinkslag.

Daarnaast klopt het ook helemaal niet, want deze filmtrilogie is razend populair bij grote delen van de bevolking, en bij mijn weten maken nerds daar maar een zeer klein deeltje van uit.

in een woord : geweldig!

maar hierover ga ik niet meer door aangezien velen dit al voor mij hebben gedaan.

Ik vind het wel raar dat er deze discussies zijn ontstaan over de CGI. Ik bedoel kom op, natuurlijk ziet het er niet meer zo goed uit als toen. Het is namelijk 7JAAR GELEDEN. De CGI blijft hetzelfde dus deze zal er ook steeds minder goed uitzien. Tegen die tijd was de CGI geweldig en in mijn ogen stoort dit nog steeds niet.

JB

Ze hadden ook gewoon dit kunnen doen: YouTube - Lord Of The Rings

Komisch hoe Stu-Pot met zijn top 10 deze film een 1 geeft.

'Behoort tot één van de beste films tot nu toe.

Vind dit de beste van de drie.

Het boek is meestal vele malen beter dan de film.

Maar bij LOTR is het juist andersom, vind ik.

De boeken zijn langdradig en saai en word nergens spannend.

Bij deze film merk je niet eens dat hij drie uur lang duurt omdat hij juist zo meeslepend is dat je echt diep geconcenteerd aan het kijken bent.

De veldslagen zijn ook gigantisch mooi opgenomen.

5,0

Ziehier:

Hoe kan deze film in gods naam meer stemmen hebben als het deel daarvoor?

Ik snap ook nog steeds niet waarom iemand hier een 0,5 voor kan geven, want ten eerste als je het eerste deel al niet leuk vind ga je het tweede toch ook niet kijken? en het derde al helemaal niet! En je moet gewoon voor de locatie, camerawerk of acteerwerk toch zeker wel hoger uitkomen dan een 0,5?