The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

Eerste keer dat ik deze kritiek hoor, benieuwd welke critici dat waren die zich daar aan ergerden, want ik heb hun recensies blijkbaar niet gelezen.

Nou, geef eens een paar voorbeelden dan.

http://www.vwlepaulski.com/122...

http://www.cinevision.be/lotr2.html

even twee minuten gegoogeld. heb het toen de films net uit waren veel vaker gehoord.

I´am no man, I´am woman.

are you affraid? not nearly frightened enough.

top of my head.

En die zijn flauw omdat.... ?

cliche, voorspelbaar, makkelijk.

Dat van Eowyn vond ik eerlijk gezegd ook een beetje triest (ja, echt waar!). Had ik in het boek geen last van, hoe werd het daar eigenlijk opgelost? (dit heb ik al eerder gevraagd, maar het antwoord is me alweer ontschoten)

Ja, ze hebben er wel zo'n beetje alles aangedaan om die "witch king" en aanhang als losers op het beeld te toveren; in deel 1 al Aragon die met een zwaard en een fakkel er 5 a 6 uitschakelt. Dan had ik liever zoals in het boek een "panorama shot" shot van de berg gezien waarop Gandalf met die koningen vecht (gewoon een beetje licht/bliksemflitsen en lawaai, de rest kan mijn fantasie er wel bijbedenken).

Er zit een grote fout in deze film, Smighel bijt namelijk de vinger af van Frodo, vijf minuten later schrijft Frodo in een soort van dagboek, daar heeft hij weer alle vingers. Zijn orginele vinger verdween in het vuur, dus de mogelijkheid dat de vinger weer teruggeplaatst is, is onmogelijk.

Kijk nog maar eens goed, Frodo mist op het einde gewoon een vinger.

Ik was blij dat het erop zat. Duurde me op het einde echt veel te lang, maar goed, ik heb het boek niet gelezen dus het zal zo wel moeten.

Voor de rest vond ik dit toch echt het minste deel van de 3....

Daarom 'maar' 3 sterren.

Veel minder dan deel 1, stukken minder dan deel 2, deel 3 krijgt van mij 2,5 ster. De film duurde me té lang (vooral het laatste uur), was me iets té overdreven (de dooien...) en was zo nu dan heel onoverzichtelijk. Deze argumenten zijn ongetwijfeld eerder gegeven, maar ik heb eerlijk gezegd weinig zin om alle 100 en 3 pagina's door te spitten

sorry om u erop te wijzen dat dit niet chaotisch verloopt maar juist verloopt qua vertelde tijd. En het einde ja, er zijn veel mensen die zeggen dat de film een halfuur korter moest(het laatste halfuur) maar ik moet zeggen vn mij mocht er nog een halfuur bij komen maar dan moesten ze wel het hele verhaal van in het boek er ook insteken want daar is het einde iets beter:D

Idd

Tsja, hoe het boek verloopt zal mij worst wezen. Ik heb het boek nooit gelezen en zal het ook nooit lezen. Het enige waar het mij om gaat is dat het een leuke film is die in bepaalde mate geloofwaardig overkomt. Op het einde van LotR The return of the king echter zat ik me het laatste uur/half uur sterk te verbijten en vond ik dat er nog een typisch Amerikaanse draai aan gegeven werd...

En nee, ik ben geen superfan, dus ik staar me niet blind op de film en zie dus ook de tekortkomingen

Je weet geen zak af van het fundament van de film, je wilt er ook zeker geen moeite voor doen, maar je bent wel overtuigt dat er een "amerikaanse" draai aan is gegeven....

Tsja, het laatste half uur wordt toch besteed aan de terugkering en vereering van de helden..?

Zou je geen spoilers willen plaatsen? Zie de FAQ, heb je bericht aangepast.

Ik vind het einde ook oversentimenteel/zoetsappig/Amerikaans of hoe je het ook noemen wil. Alle LOTR-films zitten vol met dit soort irritant sentimentele scenes. Ik hoef niks van de fundamenten van de film te begrijpen om dit ronduit irritant te vinden.

Het ging mij om de term "amerikaanse draai" en niet om niet om de vraag of het zoetsappig/langdradig is....

Het einde is gewoon verfilmd zoals het in het boek beschreven staat en als je niks van het boek af weet/ wilt weten dan vind ik dat een beetje een loze opmerking....

Als ik het boek niet gelezen heb is het toch mogelijk dat ik me stoor aan het laatste sentimentele half uur in de film? :S

Het zal ongetwijfeld in het boek staan, dat neemt niet weg dat ik het einde irritant vind. Ik zou me trouwens tijdens het lezen van het boek er ook aan ergeren waarschijnlijk.

Ik doelde puur op die amerikaanse draai(wat ik dus niet vind), ik vond het persoonlijk ook wat langdradig en ik heb het boek wel gelezen....

Als het in het boek staat kun je het inderdaad moeilijk een Amerikaanse draai noemen, echter er zijn behoorlijk wat Amerikaanse films die een oversentimenteel einde hebben en waarschijnlijk daarom werd de term 'Amerikaanse draai' gebruikt.

Mijn eerste berichtje op deze mooie site! Persoonlijk vind ik LOTR II de beste film uit de reeks met dat prachtige gevecht in Helms Deep. Deel 3 springt voor mijn gevoel op een gegeven moment na het gevecht om de witte stad teveel van de hak op de tak en bovendien is het einde te lang uitgerekt; ik had echt zoiets in de bioscoop van: wanneer is het nou gedaan? En dan ga je toch met een minder heftig gevoel weg! Kortom een 4!

Ik vind het einde helemaal niet langduren, ga maar na kijk je de 3 extended editions achter elkaar heb je een einde van 5 minuten dat zou toch ook raar zijn.

SUPER FILM

ik heb een vraagje weet iemand miss hoeveel lotr 3 heef opgebracht?

Kijk hier maar: http://us.imdb.com/title/tt016...

Ruim 1 miljard; http://www.boxofficemojo.com/m...