The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

Kheb hem voor een 2e keer gezien, en dan kan je er toch meer van genieten hoor. De eerste keer zit je constant te denken aan het boek, en aan de volgende scenes en hoe (goed) die zullen zijn. Kijk hem een 2e keer. Moet je echt doen.

Dit is goed voer voor een discussie! D

is deze film dan zo goed?

echt wel! harstikke leuke goede film!! vooral als je de eerste 2 delen gezien hebt!

ja ik heb de eerste twee delen gezien hoor, maar het tweede vond ik in vergelijking met het eerste maar niks.

Het eerste filmpje was zo 'magisch' :d

in zekere zin dan !!

maarja, ga één van deze dagen tog wel eens naar de bioscoop hoor

Tot nu toe de mooiste film die ik heb gezien!

Ongeloofelijke special effects, enorme slagvelden die erg imposant zijn!

Gollum is erg geloofwaardig en magnefiek gemaakt met de computer en wordt goed geacteerd.

Het is een prachtig fantasy verhaal en Peter Jackson heeft alles eruit gehaald om er een meesterwerk op het witte doek van te maken...

Kortom een van de beste films ooit gemaakt en zeker de beste van de trilogie.

Wederom zat ik gister 3 uur lang gekluisterd aan het grote witte doek, (eindelijk gezien) en ik moet zeggen dit is werkelijk weer een parel uit de hand van Peter Jackson. Prachtig verhaal, super special effecten en imposante veldslagen. Als er dan nog enigzins wat te mierenneuken is, dan is het wel een klein beetje over het einde. Op een gegeven moment dacht ik, nu mag het wel afgelopen zijn. Ze hadden de film beter kunnen afsluiten met de kroning, dat was wel lang zat. Als ze dan toch verder gaan sluiten ze uiteindelijk af met een deur die Sam achter zich sluit, zo jammer. Had dan voor die boot gekozen waar Frodo met de elfen en de tovenaar Gandalf op wegvaren, veel mooier einde. Maar ja, dat is zo'n klein puntje, daar ga ik hem niet voor verlagen....*****

Zie hier een film in de wolken geprezen, dat blijkt uit de algemene waardering (4.5* en een royale top 5 notering). Na de film te hebben gezien, heb ik zo mijn twijfels, want is deze film niet overschat? Een eerlijke mening lijkt hier op z’n plaats, die luidt; ja, de film vind ik overschat. Argumentatie hiervoor lijkt me ook op z’n plaats, want anders zou ik er te makkelijk mee wegkomen, met de 3 sterren die ik deze aanreik. Natuurlijk is de beeldenpracht waaruit de film voornamelijk bestaat, werkelijk adembenemend; het camerawerk getuigt van een gevoel van pracht en sfeer. Om nog maar te zwijgen over de verbluffende computertechnieken; zeer realistisch. De cast was ook zeer goed. 4 sterren hiervoor.

Maar de film deed zo z’n best om een overdonderde indruk te maken, wat in het begin ook lukte, dat het op mij op een gegeven moment geen effect meer had. Een op alle fronten weinig subtiele film; genekt door een te veel aan retoriek. Een overschot aan platgetreden paden en grote (clichématige) gevoelens. Dus; het dogmatische goed en slechtverhaal, terwijl daartussen een immense grijze ruimte zit (de subtiliteit tussen uitersten was meestal ver te zoeken). Van inwendige spanning bij de karakters was dus ook weinig tot geen sprake. Ik kreeg het sterke gevoel dat het verhaal op safe speelde, speciaal voor het grote publiek aan te trekken. Dat kan te wijten zijn aan het boek, daarover kan ik geen oordeel vellen. Maar bij de beoordeling van een film kijk ik puur naar de film; ik wil geen vergelijking maken tussen twee totaal verschillende vormen van overdracht. Bij vlagen was de film sentimenteel, zelfs op het irritante af. Vooral het laatste half uur. Dat laatste gedeelte vond ik vreselijk; een anticlimax dus. Deze gemengde gevoelens brengen mij tot een 3sterren oordeel.

Ik sluit me hierbij volledig aan, behalve het einde, ik hoop dat het in de extended versie beter is, maar ik heb zo mijn twijfels.

Hallo,

Ik ben nieuw hier!!

Aangenaam

en ik snap er nog niet zoveel van maar als ik het hierzo lees heeft iedereen wel goede meningen.

Ik ben het wel zo'n beetje met bijna iedereen eens...

Ik vind het een goede film, ik vind hem persoonlijk het beste van de 3...

hij heeft goede special effects en hij is mooi...een mooie afsluiting en ook nog genoeg actie.

Alleen wat "SSeagal " zei over het einde ben ik het wel mee eens. Het einde was net even iets te lang en ik dacht zeker 3 keer van nu is het afgelopen, maar dat was niet zo.

Het is een mooie film en zeker de moeite waar te kijken...

pff, goe acteer- en regiseerwerk, mooie plaatsen en special effects, maar soms toch ook SUPER langdradig.

een ster of... 3.5???

Smeagol is en blijft naar mijn mening dé ster uit de film. Grappig, vertederend en schrikwekkend tegelijk. Een lust voor het oog. Laat de oscar voor beste acteur maar komen. Waarom sommige mensen zich storen aan dit personnage, snap ik niet. Ik ben geen LOTR-freak, maar Smeagol is en blijft toch een hoofdpersonnage en ook een sleutel in het verhaal. Als je daarin gaat knippen, blijft er niets meer over.

Ik heb me wel eens verbaasd dat mensen 'tranen in hun ogen kregen van een film'.

Na deze film begreep ik ze

Écht de allermooiste film allertijden wat mij beterft!

Een fout tegen de wetten van de fysica (ok, ik let meestal ook niet op die dingen als ik film kijk, maar bij deze fronste ik van het moment dat ik het zag reeds de wenkbrouwen): Een heel eind onder de top van Mount Doom is een passage waarin zich een klif bevindt boven de lavastroom. De lavastroom ligt zelf ook een heel eind onder deze klif. Uit de top van Mount Doom pruttelt echter constant lava. Volgens de wet van de open communicerende vaten zou in dat geval de lava uit de passage moeten spuiten, wat niet het geval is. Maar ja, Midden-Aarde vulkanen zijn geen gewone vulkanen, zeker?

Het einde van de film is inderdaad te uitgebreid, elke keer als je dacht, dit was het, dan kwam er weer een nieuwe scene....

Ze hadden het idd het beste bij de kroning kunnen houden en de rest gewoon bij de special edition moeten invoeren...

Daar houdt het boek ook niet op.

Op die manier houd je natuurlijk geen film over! Ik vond het einde erg mooi en denk ook dat stoppen bij de kroning teveel een open einde zou zijn geweest!

"Meanwhile, TheOneRing.net got a chance to speak briefly to Jackson Monday night who revealed that the extended The Lord of the Rings: The Return of the King DVD will be 4 hours and 10 minutes long."

Whoopeej!

zonde dat er niet meer delen van komen het zijn spanende films

Meer delen? Het boek is verfilmd dus wat zou er nog meer moeten komen? De enige kans op een extra deel is als The Hobbit verfilmd wordt. Ben al blij dat het zo is, en PJ een super trilogie achterlaat.

die SUPER trilogie is al een feit

Vind ik niet, alles was op een gegeven moment wel duidelijk. Het einde was op zich ook wel mooi, maar zo ontzettend traag en voortslepend, bijna haast irritant werdt het, net op het randje. Lijkt me niet de bedoeling van zo'n prachtfilm om af te sluiten met een gevoel van, ja nu mag het wel afgelopen zijn, een reactie die ik heel erg veel hoor uit mijn omgeving, en ik kan ze geen ongelijk geven. Het is geen groot minpunt ofzo, maar ook geen ideale afsluiting.

Maar een einde van een klein half uur is toch niet te veel gevraagd voor een film van ruim 10 uur?

Bij een trilogie als deze kun je natuurlijk nooit een einde maken waarmee iedereen tevreden is, maar ik vind dat ze het mooi hebben opgelost.

Eindelijk heb ik de hele trilogie dan gezien. Ik denk niet dat ik nu nog iets ga zeggen dat in deze 67 pagina's nog niet gezegd is, maar goed, ik geef graag m'n mening.
Ik beoordeel de 3 films uiteindelijk als 1 film, omdat ze niet los van elkaar gezien kunnen worden, ze krijgen dus van mij allemaal dezelfde beoordeling (3*). Als ik moet kiezen vond ik denk ik RotK het beste, omdat die toch visueel het mooiste was en er wat meer humor inzat, wat ik vooral in deel 1 erg miste.
De films zien er schitterend uit en een aantal karakters zijn fantastisch, met name Gollum en Gandalf. Teleurstellend vind ik het dat Jackson actiescenes belangrijker heeft gevonden dan karakterontwikkeling, met name veel 'close-up' actiescenes vond ik ronduit saai, je ziet amper wat er precies gebeurt en je weet toch al wie een bepaald gevecht gaat winnen. Dat is dan meteen een ander kritiekpunt, er vallen amper slachtoffers aan de kant van de 'goeden', elke keer dat iemand dood lijkt te zijn blijkt hij later in de film toch nog te leven, dit trucje wordt veel te vaak gebruikt en het verassingseffect is daardoor nul. Je weet na een tijdje wel dat ze toch niet echt dood zijn en je gaat je er alleen maar aan ergeren.
Wel aardig vond ik het dat Frodo eigenlijk maar een held-op-sokken is, hij presteert eigenlijk vrijwel niets in de hele film, moet voortdurend door anderen gered worden en kan uiteindelijk nog niet eens de ring in het vuur gooien.
Het einde van de film vond ik zeer slecht. Nadat de ring weg is zou het verhaal gewoon afgelopen moeten zijn, alles wat daarna komt is saai en belachelijk. En ook al stond het zo in het boek, Jackson had makkelijk het laatste half uur er af kunnen halen en dat in de extended version voor de fans kunnen stoppen of zo, hij heeft wel meer dingen uit het boek veranderd.
Uiteindelijk heb ik me wel vermaakt met de drie films, al duren ze wel stuk voor stuk te lang, waardoor vooral het laastste uur elke keer vrij vervelend is. Maar veel mee dan vermaak is het niet en dus kom ik ook niet verder dan 3*.

Boromir gaat dood, Haldir gaat dood, Theoden gaat dood, de hele companie van Faramir gaat dood, heel Osgiliath word uitgemoord, van de Rohirrim blijft tijdens de confrontatie met de Olifaunts ook niet veel over, Frodo, Gandalf en Bilbo gaan eigenlijk dood (zo zie ik het tenminste) en zo kan ik nog wel even doorgaan..

Goede Recensie Zavo. Ik zie het dan ook als aanvulling op eigen recensie op pagina 66. Je hebt sommige dingen aangestipt die ik heb vergeten.

Ja inderdaad, hoewel ik dat nog het meeste vond irriteren in de eerste twee delen. Als je optelt hoe vaak Frodo alleen al in Fellowship en Two Towers achterop zijn rug valt door een onbenullig iets, kom je boven de tien uit. Het haalt steeds de vaart uit het verhaal op een vervelende manier.
Wat dat betreft zijn helden als Luke Skywalker of Indiana Jones ook tien keer zo charismatisch en aantrekkelijk door een veel actievere rol. Natuurlijk zijn Frodo en Sam "helden" van een heel andere orde, maar ontelbare, nietszeggende, soap-achtige close-ups van een gezicht maken of een personage een tenekrommende monoloog laten houden is niet de juiste manier om dat personage aantrekkelijk voor het publiek te maken of diepgang mee te geven.
In de boeken zijn het vooral de gedetailleerd beschreven landschappen die de grootste rol spelen in de subplot met Frodo en Sam. Zo had het in de films wat mij betreft ook gemogen; prachtige natuuropnames en op sleutelmomenten dialoog waarbij de vriendschap tussen de twee wordt benadrukt die steeds een stukje afbrokkelt door toedoen van de ring (wat dan weer op een inventieve, subtiele manier duidelijk gemaakt kan worden) zonder het er te dik bovenop te leggen.
Het valt me ook steeds op dat bepaalde emotioneel bedoelde momenten waar je niet direct met je neus bovenop wordt gedrukt, nog het beste werken voor mij, zoals het moment waarop Sam wordt weggestuurd door Frodo door toedoen van Gollem of de scène waarin Faramir terugkeert naar Minas Tirith waar Denethor zegt dat hij Faramir liever had zien sterven dan Boromir.
Ik betrap mezelf er ook regelmatig op dat ik goed moet nadenken waarom ik deze films elk ook alweer vier sterren heb gegeven. Maar daar zijn genoeg redenen voor, die ik eerder al eens beschreven heb. De negatieve punten van de film werken blijkbaar niet al te veel in het nadeel om er minder voor te geven.

wel aardig zei Zavo...

je moet toch wel ergens commentaar op geven? wat is het leven zonder commentaar