The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

Ik hoorde van de week dat er 6 uur extra materiaal op komt en de film dus 6! uur langer duurt. Ik heb het alleen nog maar gehoord dus eerst maar eens afwachten.

Ze zijn nog niet begonnen met het "snijden" van de EE. Dus een lengte is nog niet bekend.

Wel heeft PJ in een interview gezegd dat er wel voor zo'n 5 uur bruikbaar materiaal was (inclusief de bioscoop versie). Maar het blijft voorlopig nog even afwachten.

(bron thefellowship.nl (dacht ik))

Waarom is dat nutteloos. Als een groots figuur zoals Gandalf dat zegt vind ik het juist erg veelimpact hebben. Het is toch ook zo. Als je je inleeft,in plaats van te kijken naar de acteur achter Gandalf, krijg je ook kippenvel

En al die uitspraken zijn niet echt anders dan in het boek, dus het is allemaal niet nietszeggend.

En volgens mij zaten ook velen te zeiken over het gezang van Aragorn, maar in het boek zingen ze echt de hele tijd. legolas en aragorn kennen enorm veel liederen, en hoewel ik moet toegeven viggo mortensen niet mooi vond zingen, hoort het er wel bij. Zeker bij zo'n ceremonie.

Natuurlijk NanneB, geef jij ff alle drie de Lord of the Rings delen een 0,5 plus de tekenfilm uit 1978 eveneens een 0,5....

zware zucht....

een site voor filmliefhebbers heet dit dan.

[quote]Moviestar schreef:

Ik hoorde van de week dat er 6 uur extra materiaal op komt en de film dus 6! uur langer duurt. /quote]

Geloof ik niks van.

Is ook niet zo.

Anders lees je het even goed.
Er staat dat het misschien wel juist de bedoeling was om ze niet cool te laten zijn (beetje onhandig geformuleerd misschien) en er staat zeker niet dat ik dacht dat ze dood gingen, alleen dat het me niet zo interesseerde of ze dood gingen of niet

Dom is een erg groot woord. Naief is beter, vind ik .

Ik vond Merry en Pippin in deel 1 nogal nutteloos maar dat werd in deel 2 en 3 zeker rechtgezet! En het accentje van Pippin is geweldig!

ik denk niet dat hobbits dom zijn. ze kennen alleen het leven buiten de gouw niet. vandaar dat ze af en toe ''dom'' zijn. zou ik ook zijn als ik op eens een wild vreemde omgeving kom. zij denken in het begin dat alles even vredig is als in de gouw, dat is dus niet zo. zij moeten dus in snelvaart leren om te overleven in de grote wereld. als je daarbij fouten maakt, ben je dan dom??

naïef dus inderdaad

Volgens mij niet hoor...

Simple minded is het woord ipv. naief.

Goed, het eind is inderdaad een beetje teveel van het goede, maar ik vond dit derde deel bij tijd en wijlen een fenomenale tour de force; mijns inziens ook een stuk beter dan de twee voorgaande delen. Zeker een waardig slot van de trilogie.

deze film viel een beetje tegen omdat ik er eigenlijk veel teveel van verwacht had. De eerste 2 delen vond ik gewoonweg fantastisch en deze 3de film bij sommige momenten niet eens zo boeiend.

Maar ik moet wel toegeven wat betreft visueel is deze film stukken beter als de eerste en de tweede film. De veldslagen waren gewoonweg prachtig dus het blijft een zeer goeie film met sterk acteerwerk van alle acteurs. Een 4* lijkt me genoeg voor deze film.

Vond je? Vond het hier en daar wat digitaal in de hoge lichten en af en toe sommige dingetjes niet zo goed gedaan. De vier hobbits tegen het einde waren toch erg duidelijk gekeyd. En aan het einde zag ik ook duidelijk dat er hier en daar kinderen gebruikt waren.

ehm gekeyed???

Wat een fantastische film, zeg! Ik vond hem beter dan 1 en 2 samen! Maar ik heb het boek dan ook gelezen, dus... Het eind leek een beetje zoetsappig, omdat de 'reiniging'van de gouw (shire) er niet in voorkwam, maar dat boeide me eigenlijk niet eens. Ik heb gejankt, joh! Echt een suoer-film. Lang leve, Peter Jackson

Eerste anderhalf uur vond ik beneden LOTR-niveau, dan een dik uur spetterende cinema, om te eindigen met een véél te lang einde.

Gekeyd, ja. Met behulp van green of blue screen.