The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

SilverGun schreef:

(quote)

Dat wordt inderdaad gezegd ja

Lijkt me nogal wiedes.

Nogal.

Je kan het roken.

Vond het op zich een goede film, al moet ik zeggen dat ik het einde erg afgeraffeld vond.

Van het ene moment op het andere een flash-forward, en dan nog 5 minuten zonder echt verhaal en de film is afgelopen.

Had wel een stuk beter gekunt.

volgens mij zijn er best wel wat mensen die zich aardig ergeren aan het einde van de film. ben benieuwd naar de EE.

Ik had niet geklaagd als het een uur korter was geweest. Drie final battles gezien geloof ik. Dan begint het saai te worden. Terwijl het juist visueel een hoogtepunt in de filmhistorie is.

Verder ontbrak er drama. Mortensen en Tyler nauwelijks gezien en gehoord.

Het einde was vaag maar omdat ik erg blij was dat er uberhaupt een einde was, vond ik het allemaal best zo.

Toch 3,5*

Het uur wat ik het beste vind haalt bij mij een vette 5*, in balans met de rest van de film geef ik een 4.0

Het mierzoete einde dat maar geen einde wil worden reken ik de film zwaar aan. Er had eerder een punt gezet moeten worden, want de laatste scenes voegen niets toe.

Het viel me op, las het ook in een recensie, dat de thuisbasis (Gouw?) ontzettend leek op een teletubby heuvel. Misschien had ik die asociatie ook in deel 1, weet ik niet meer.

Ik vond het juist heel goed dat ze lieten zien hoe het verder ging met de hobbits! Anders was het een soort van open einde geworden. Ik zou me in ieder geval zeker blijven afvragen of Sam inderdaad nog met Rosie zou trouwen.

Het had in ieder geval wat korter en bondiger gekund.

Jammer dat veel mensen de verwachting van hoe een eind "hoort te zijn" zo erg mee nemen bij deze film.

't hangt er denk ik van af hoe je de film beleeft. Vind je het vooral een spektakelfilm zul je het einde minder kunnen waarderen dan wanneer je de film vooral als emotioneel drama ziet.

Ik denk het ook, bovendien had het einde duidelijk het grote probleem dat het contrast met de rest van de film te groot was. Als het 1 film was geweest en je het Fellowship-gedeelte uit de shire en de opbouw naar spanning mee had gekregen, wat het een ander verhaal geweest. Nu val je meteen in de actie en is het einde opeens zeer mat.

Jullie kijken te kritisch naar dit meesterwerk.....! Een prima afsluiting van een meesterlijke triologie... Dat is mijn mening...

En dan duurt de film nog uren.....

Vind ik ook. Erg dapper van Jackson om niet voor een standaard eind te kiezen en er lekker de tijd voor te nemen.

Nou, na een 2e keer kijken is deze film alleen maar beter geworden. Een grotere brok in mijn keel, meer kippenvel momenten, meer adrenaline. Ik zat echt met m'n mond open te kijken.

Ik vond het juist een geweldig einde.
Als je al zoveel jaar een verhaal volgt is het toch juist mooi dat het einde zo uitgebreid is?
Ik had het niks gevonden als er een kort einde was geweest, je zit er tenslotte lang genoeg op te wachten!

Wat ik wel erg lang vond duren voordat die ring eindelijk in het vuur gegooid werd.. , 'k werd een beetje ongeduldig!!

aangepast

Dan vind ik dat op dit punt het boek te krampachtig is gevolgd. Film vraagt om het maken van keuzes, die lijken hier niet gemaakt te zijn. Ik blijf er bij dat ik het einde filmtechnisch zeer slecht vind.

Ik zou eerder zeggen gedurfd, al zou ik het waarschijnlijk ook anders gedaan hebben. Maar dan zouden er 4 delen nodig geweest zijn

kappeuter, hoe had jij het graag zien eindigen?

In de kroeg.

Het maakt me op zich niet uit hoe, als er maar niet steeds een schijn einde aan gebreid wordt. Elke keer als je denkt; dit is het moment van afsluiten, wordt er weer een verhaallijntje opgestart.

Ik vond dat daardoor alle sfeer die was opgebouwd, de das om werd gedaan.

Precies wat kapp zegt.

Een van de zwakste eindes die ik gezien heb. Hij eindigt zo'n beetje 3 maal en het is allemaal te geforceerd. Het was nou niet een lekker vlotjes lopend einde, laat ik het zo zeggen.