28 Days Later... (2002)

Berichten verplaatst naar Films > Algemeen > De Wetten van Zombiefilms/ Horrofilms

Deze film eindelijk eens herzien. De eerste keer dat ik hem zag verwachtte ik een echte zombiehorror vandaar dat hij wel wat tegenviel. Het begin is zeer sterk, vooral de prachtige shots van het verlaten London. 28 Days Later is een topper, die illustreert wat zo'n epidemie met een mens doet. Halfje verhoogt naar 4* maar dat zijn wel vier dikke sterren.

Wat een waardeloze film! het gegeven is wel leuk, het begin ook. maar dan begint de verveling toe te slaan. Ik vind het halverwege echt nergens meer op slaan. daarom ook 2*

Kijk, DAT zijn nou wijze woorden, Gilles !!

Herzien,

Blijf op een 3,5 zeker een goede film... Maar over het algemeen TOCH weer geen film die een indruk achter liet ofzo... Niets geniaals, wel vermakelijk en mooi in beeld gebracht.

Ik vind dit een film die erg leuk is. Ook leuk om vaker te zien.
Alleen vind ik het einde een beetje vreemd:
*spoiler*Een van de laatste scenes eindigt in een sextekort van de soldaten die de 2 vrouwen in het gezelschap willen verkrachten. Waardoor iedereen ruzie krijgt en alles uit de hand loopt. Dit had de regisseur ook anders kunnen maken.

Nou, die interessante filosofische thema's zitten ook al in het begin en 't midden van de Film, maar inderdaad, in het einde komen er veel meer bij.

Mag ik een vraagteken zetten bij "filosofisch interessante themas" ? 't Zijn themas inderdaad, maar filosofisch niet echt boeiend lijkt me.

Waarom niet? Ik vond het boeiend genoeg om er lang over te filosoferen hoor... Dat was een van de grootste pluspunten van deze matige horror trouwens...

Nou, die discussie tussen major Henry West en sergeant Farrell dan? De een denkt dat de uitroeiing van de mensheid een terugkeer is naar een normale toestand en de ander vindt dat de huidige toestand waarin mensen elkaar uitmoorden altijd al normaal is geweest! Dat vind ik toch best filosofisch te noemen.

Nou deze film vond ik nou echt geen zak aan.

Vooral het camera werk was prut. Net of ze de hele tijd wouden verbergen dat ze een te laag budget hadden.

De acteurs waren matig. En de muziek was erg irritant (overdreven hard aanwezig op niet toepasselijke momenten).

Het verhaal was gewoon suf en saai. Is totaal geen moeite gedaan om er een samenhangend geheel van te maken. Al het interessante gebeurt buiten beeld.

Dat er mensen zijn die die besmette mensen "zombies" noemen snap ik al helemaal niet. Het zijn levende mensen besmet met een virus. (als ze dood zijn kunnen ze er niet eens in veranderen).

Zware tegenvaller, vooral omdat ik er zoveel van had verwacht waarschijnlijk.

2,5

Hele goede film. Heel mooi verhaal! En mooi gefilmd, ook het gebruik van muziek vond ik juist erg sterk en de paar scenes voor het einde waren geweldig. Voor nu 4.5 sterren voor 1 van de beste films die ik de laatste tijd heb gezien. Heel erg onder de indruk.(ps. zie net dat dit mijn 1600ste bericht is )

Wat vond je dan zo sterk aan het verhaal. Dit was een soort Dawn of the Dead (remake dan). Maar met een nog slechter script. Het was alsof ze uit een heel lang verhaal, net het minst boeiende stukje hebben uitgekozen om te tonen.

p.s. mijn felicitaties

Dankje voor de felicitaties natuurlijk en vond de scenes in het kasteel erg mooi verschrikkelijk natuurlijk hoe die soldaten zijn en ook de combinatie beeld-geluid vond ik erg goed... Maar ik ben van plan hem binnenkort nog 1 keer te zien en dan mijn uitijndelijke cijfer te geven...

Het is inderdaad wel aardig om te zien hoe mensen worden als de toekomst wordt bedrijgd. Maar dat alleen vond ik al die afgeraffelde scenes niet goedmaken.

Zijn overigens wel erg weinig van die geinfecteerde mensen als je nagaat dat de hele mensheid zo ongeveer al is besmet.

Zie je cijfer wel verschijnen, ben benieuwd.

Uiteindelijk blijkt ook dat alleen de Britten zijn besmet, maar dat de rest van de Wereld verder gaat, Farrell vertelt dat aan Jim als ze allebei vast zitten en Jim ziet uiteindelijk ook een vliegtuig overvliegen. Maar goed, Britten horen er ook in grote getalen te zijn en je ziet er inderdad vrij weinig, mijn theorie is dat de meesten dood zijn, want niet alle mensen die wrden aangevallen worden zelf ook geïnfecteerd. Het meerendeel moet eraan gestorven zijn.

Maar in het begin staat er in de kranten dat Parijs ook geinfecteerd is En dat er weinig geinfecteerden zijn werkt wel mee aan de geweldige sfeer, ook al is het niet zo logisch.

Misschien, maar dan hebben ze het daar blijkbaar weten te stoppen, maar in het vervolg, "28 Weeks Later..." krijgen we wellicht antwoorden op deze vragen .

Ik snapte het doel van dat virus eigenlijk niet. Het leek er niet op dat ze de genen die ze aanvielen ook opaten. (ieder geval nergens gezien) Die lieten ze elke keer liggen. Ging ze alleen om het verspreiden van de besmetting. Maar als dat waar zou zijn, zou het niet kunnen dat de meest die zijn aangevallen zijn overleden.

En idd. het verhaal ging dat verscheidene kleine plaatsen en grote steden in de wereld ook waren besmet. Gezien er geen radiosighnalen waren of tv uitzending lijkt dit het geval.

The Infected hebben geen doel: degenen die ermee in aanraking komen raken vervuld van haat en moordlust.

Elke virus heeft een doel, hetzelfde doel, om te verspreiden / vermenigvuldigen.

't Virus misschien, maar de Geïnfeceteerden misschien niet.

Waarom vallen ze elkaar niet aan als het alleen agresifiteit is. Het lijkt mij dat het virus hetgene doet met de gast wat nodig is om zich verder te kunnen verminigvuldigen. (net zoals alles in de natuur )

Daar ben ik het mee eens! Dat is ook raar, dat ze elkaar niet aanvallen.

Ik vond het verhaal ook wel wat weg hebben van het boek "Het Tetraville Bedrog"van Benny Baudewyns.

Maar dat maakt de film er niet minder goed op

En waar gaat die precies over?