• 14.370 nieuwsartikelen
  • 172.952 films
  • 11.599 series
  • 32.828 seizoenen
  • 637.365 acteurs
  • 197.561 gebruikers
  • 9.264.781 stemmen
Avatar
 
banner banner

Spoorloos (1988)

Thriller / Mystery | 107 minuten
3,62 1.309 stemmen

Genre: Thriller / Mystery

Speelduur: 107 minuten

Alternatieve titels: The Vanishing / L'Homme Qui Voulait Savoir

Oorsprong: Nederland / Frankrijk

Geregisseerd door: George Sluizer

Met onder meer: Gene Bervoets, Johanna ter Steege en Bernard-Pierre Donnadieu

IMDb beoordeling: 7,7 (51.005)

Gesproken taal: Engels, Nederlands en Frans

Releasedatum: 27 oktober 1988

  • On Demand:

  • Pathé Thuis Bekijk via Pathé Thuis
  • Netflix Niet beschikbaar op Netflix
  • Videoland Niet beschikbaar op Videoland
  • Amazon Prime Niet beschikbaar op Amazon Prime
  • Disney+ Niet beschikbaar op Disney+
  • Google Play Niet beschikbaar op Google Play
  • meJane Niet beschikbaar op meJane

Plot Spoorloos

"Who Has Seen This Woman?"

Een jong stel is op weg naar hun vakantiebestemming in Frankrijk. Tijdens een tussenstop bij een tankstation verdwijnt het meisje. Haar vriend, geobsedeerd door haar verdwijning, moet en zal weten wat er gebeurd is.

logo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimagelogo tmdbimage

Externe links

Volledige cast

Acteurs en actrices

Farmer Laurent

Denise Lemorne

Gabrielle Lemorne

Manager (onvermeld)

Cashier (onvermeld)

Alle Media

Video's en trailers

Reviews & comments


Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van keukenzout

keukenzout

  • 424 berichten
  • 466 stemmen

Gezien met het Cineville speciaaltje, hij werd in het voorwoord ontzettend gehypte dus dat kon alleen maar tegenvallen en dat gebeurde dus ook.

Inderdaad traag en gedateerd, had me op een enge film verheugd maar dat viel tegen, hoewel mijn moeder vertelde dat ze sinds het zien van deze film niet graag meer alleen naar de wc gaat op een Frans tankstation


Sinds de re-release lees ik best wel wat negatief commentaar, gelukkig was het in mijn geval compleet anders, ik vond de film buitengewoon goed. De relatie tussen Rex en Saskia kwam heel natuurlijk over, een koppel wat lief en leed met elkaar deelt. Maar wie de film draagt is Bernard-Pierre Donnadieu, want wat is Raymond Lemorne een fascinerend personage, mag wat mij betreft thuis horen in het rijtje van de bekendere filmpsychopaten/sociopaten. Ook prachtige shots en cinematografie. Minpuntje is dat de dialogen niet heel natuurlijk overkwamen, desondanks was ik erg onder de indruk.

Voor nu 4 sterren.


avatar van Graaf Machine

Graaf Machine

  • 9467 berichten
  • 1269 stemmen

Toevallig net laatst op DVD gezien. Kwaliteit was niet zo goed, maar een goede film moet daar tegen kunnen.
Maar nu zondag ga ik hem gerestaureerd zien. In veel betere kwaliteit, zegt men. Ik ben benieuwd.

Een film die net zo krachtig blijft als je de afloop niet kent of wel kent. Het is het idee achter het motief (of gebrek aan motief) dat de film zo krachtig maakt.


avatar van De filosoof

De filosoof

  • 2317 berichten
  • 1576 stemmen

Ik zal niet de enige zijn die de film ben gaan kijken omdat Kubrick ‘m prees als “the most terrifying film” die hij ooit heeft gezien. Maar eng is de film helemaal niet of het moet de eeuwige angst en fascinatie voor (serie)moordenaars zijn en in dat opzicht voelt de film als een spin-off van de Dutroux-massahysterie, maar – zo ontdekte ik na afloop – Dutroux werd pas jaren later de wereldberoemde misdadiger zodat de film en Tim Krabbé’s boek Het Gouden Ei (1984), waar de film op is gebaseerd, eerder een vooruitziende blik had…

Evengoed voelt de film voor het grootste deel als weinig meer dan een middelmatige film waarvan het originele aspect van het mysterie is dat het slachtoffer Rex – de vriend van de verdwenen vrouw Saskia – en de dader Raymond (die meteen wordt getoond aan de kijker) opvallend veel op elkaar lijken in de zin dat ze beiden ongewoon vasthoudend in hun obsessie zijn waardoor ze bijna onvermijdelijk om elkaar heen gaan cirkelen - de telkens terugkerende metafoor van de twee gouden eieren die geïsoleerd van elkaar zijn, wachtend tot een catastrofale botsing, lijkt over de twee mannen te gaan - en je een kat-en-muisspel met uiteindelijk een gewelddadige confrontatie verwacht. Maar de plot blijkt geraffineerder zoals ook de moordenaar dat is: Raymond heeft Rex, die hem aanhoudend zoekt en dus afgeschud moet worden, bestudeerd om hem psychologisch listig – inspelend op Rex’ obsessie en op de overeenkomsten tussen hen beiden – in de val te lokken, waarbij het hele verhaal dat Raymond vertelt over zichzelf en wat er met Saskia is gebeurd bedoeld blijkt om Rex te manipuleren en de fatale keuze te laten maken. De twee gouden eieren blijken toch Rex en Saskia.

Het knappe is dat Raymond niet alleen Rex maar ook de kijker op het verkeerde been zet; zelfs terwijl Raymond zelf zegt dat hij een leugenaar en een sociopaat is, trappen we er in omdat we erin willen trappen: net als Rex willen we weten wat er met Saskia is gebeurd en achten we het verhaal van Raymond over zijn eeuwige gekluns waarbij elk plan toch altijd weer door toeval in de war wordt gegooid geloofwaardig. In die zin is de film een adequate waarschuwing voor sociopaten of oplichters, maar tegelijkertijd geeft het nemen van de gok om mee te gaan met de sociopaat ook bevrediging: voor Rex doordat hij inderdaad komt te weten wat er met Saskia is gebeurd waarmee zijn obsessie wordt bevredigd en voor de kijker die ook de gruwelijke waarheid leert en in die zin bevredigd naar huis kan. Het slot tilt zo de film een niveau hoger – het laat je de film herinterpreteren – zoals ook recente films als Aftersun (2022) en All Of Us Strangers (2023) dat doen.


avatar van LLoyd Gallagher

LLoyd Gallagher

  • 272 berichten
  • 150 stemmen

keukenzout schreef:
Gezien met het Cineville speciaaltje, hij werd in het voorwoord ontzettend gehypte dus dat kon alleen maar tegenvallen en dat gebeurde dus ook.

Inderdaad traag en gedateerd, had me op een enge film verheugd maar dat viel tegen, hoewel mijn moeder vertelde dat ze sinds het zien van deze film niet graag meer alleen naar de wc gaat op een Frans tankstation


De film is niet eng op een directe manier per se, eerder op een filosofische manier. Persoonlijk vind ik het einde best angstaanjagend maar dat is niet alles. Als je wat dieper in de film kijkt wordt het pas echt verontrustend.


avatar van keukenzout

keukenzout

  • 424 berichten
  • 466 stemmen

LLoyd Gallagher schreef:
(quote)


De film is niet eng op een directe manier per se, eerder op een filosofische manier. Persoonlijk vind ik het einde best angstaanjagend maar dat is niet alles. Als je wat dieper in de film kijkt wordt het pas echt verontrustend.


Ik weet niet hoe diep je wil dat ik kijk, maar ik miste gewoon het ünheimische gevoel waar ik op hoopte.

Is het verhaal eng? Ja, natuurlijk, maar ik vond de film een beetje tegenvallen na het hypen.


avatar van LLoyd Gallagher

LLoyd Gallagher

  • 272 berichten
  • 150 stemmen

keukenzout schreef:
(quote)


Ik weet niet hoe diep je wil dat ik kijk, maar ik miste gewoon het ünheimische gevoel waar ik op hoopte.

Is het verhaal eng? Ja, natuurlijk, maar ik vond de film een beetje tegenvallen na het hypen.


Raymond en Rex zijn voornamelijk de belangrijkste karakters. We zien dat hij een doodnormale leven leidt en dus lijkt hij op een onschuldige man voor vele. Wij als kijkers zien dat hij in staat is om verschrikkelijke daden te verrichten en wij vragen af waarom. Er is veel meer dan dat gaande maar dat is ongeveer het filosofische gedeelte in een notendop.

Beste is om altijd een film in te gaan zonder verwachtingen. Het vervelende is dat die intros bij theaters vaak de verwachtingen heel hoog zetten dus het is onvermijdelijk.


avatar van keukenzout

keukenzout

  • 424 berichten
  • 466 stemmen

LLoyd Gallagher schreef:
(quote)


Raymond en Rex zijn voornamelijk de belangrijkste karakters. We zien dat hij een doodnormale leven leidt en dus lijkt hij op een onschuldige man voor vele. Wij als kijkers zien dat hij in staat is om verschrikkelijke daden te verrichten en wij vragen af waarom. Er is veel meer dan dat gaande maar dat is ongeveer het filosofische gedeelte in een notendop.

Beste is om altijd een film in te gaan zonder verwachtingen. Het vervelende is dat die intros bij theaters vaak de verwachtingen heel hoog zetten dus het is onvermijdelijk.


Ik vind het wel heel lief dat je de film uitlegt maar het is niet nodig, ik heb hem gezien. Alsnog bedankt ❤️


avatar van mrklm

mrklm

  • 10684 berichten
  • 9543 stemmen

Stanley Kubrick noemde dit “the most terrifying film I have ever seen”, maar dit is zeker geen horror. Het is voornamelijk een uiterst intelligent geschreven psychologisch drama over Rex [Gene Bervoets], die de verdwijning van zijn vriendin Saskia [Johanna ter Steege] bij een tankstation in Frankrijk niet los kan laten, en de schuldige Fransman [Bernard-Pierre Donnadieu] die in de drie jaren die volgen een even verwoestend als obsessief spelletje speelt met de geliefde van zijn slachtoffer. Dit is vooral een fascinerend psychologisch drama belicht vanuit beide perspectieven. Pas in het laatste kwart ontpopt dit zich als een thriller met een onvergetelijke ontknoping, mede dankzij Sluizers nauwkeurige beeldregie en Donnadieus formidabele rol als de volstrekt ongevaarlijk ogende schurk. Sluizer regisseerde in 1993 ook de inferieure Amerikaanse remake met Kiefer Sutherland, Sandra Bullock en Jeff Bridges in de hoofdrollen.


avatar van atropine

atropine

  • 291 berichten
  • 193 stemmen

Spoorloos is een fijnzinnig gecomponeerde low-budgetvertelling. Met uiterst weinig middelen laat Sluizer film en realiteit heel dicht bij elkaar komen. Alles lijkt te kloppen dankzij uiterst zorgvuldig ogend camerawerk en montage. De muziek van Vrienten is dienstbaar en effectief.

Even vroeg ik me af hoe geloofwaardig het is als Rex ingaat op het aanbod van Lemorne samen in zijn auto terug te reizen van Amsterdam naar Nimes. Maar dan besef ik me hoezeer beide mannen, zonder dat ze elkaar ooit hebben ontmoet, bij de ander onder de huid zijn gekropen. Net als de openingssequentie waarin Saskia spoorloos verdwijnt is deze autorit uiterst memorabel.


avatar van chevy93

chevy93

  • 12741 berichten
  • 1298 stemmen

Hele fijne thriller, met een interessant uitgangspunt. Het laatste deel is duidelijk het boeiendste gedeelte. Maar kan niet verbloemen dat het allemaal wat oubollig en gedateerd overkomt qua montage en audiovisueel gezien.


avatar van Filmkriebel

Filmkriebel

  • 9669 berichten
  • 4493 stemmen

mrklm schreef:

Stanley Kubrick noemde dit “the most terrifying film I have ever seen”, maar dit is zeker geen horror.

De filosoof schreef:

Ik zal niet de enige zijn die de film ben gaan kijken omdat Kubrick ‘m prees als “the most terrifying film” die hij ooit heeft gezien. Maar eng is de film helemaal niet

Kubricks uitspraak wordt vaak misbegrepen. Je zal er natuurlijk niet in je broek van kakken, dat was nooit de bedoeling. Maar dat er onopvallende huisvaders zijn (en misschien zelfs in je eigen wijk) die in feite wrede roofdieren zijn, is op zich al zorgwekkend genoeg. Je zou er paranoide kunnen van worden. Ik denk dat Kubrick vooral dit idee "terrifying" vond. De horror in het alledaagse. Dat werd in België alweer pijnlijk duidelijk met de zaak Pichal. Zogezegd respectabele TV figuur, achter de schermen een vuilak met kinderporno op zijn harde schijf. Veel mensen hebben een schaduwzijde...


avatar van Drulko Vlaschjan

Drulko Vlaschjan

  • 467 berichten
  • 410 stemmen

Eindelijk gezien. Het Gouden Ei heb ik gek genoeg niet gelezen, dus er viel wat te beleven. Maar de verwachtingen, hooggespannen als ze waren, werden geenszins waargemaakt.

Met name het begin, het stuk voor de verdwijning van Saskia, was tenenkrommend. Uitleggerige dialogen en erg onnatuurlijk acteerwerk. Dat laatste kan ik nog wel hebben, het heeft in al zijn knulligheid iets charmants, maar dat eerste is natuurlijk een doodzonde.

Het tweede deel werd beter, maar ik stoorde me eraan dat alles een betekenis moest hebben. Als dit niet was gebeurd, dan zou dat ook niet gebeurd zijn. Alles is toeval.

Nu is daar iets voor te zeggen, maar hier werd het tot in het absurde doorgevoerd. Alles wordt eigenlijk teruggevoerd naar die ene sprong uit het raam. De redding van het kind, de gipsarm... nou ja, bijna alles dan. Dat was in mijn ogen overbodig - en storend. Het kwam enorm gekunsteld over. Als je een film kijkt wil je vergeten dat je een film kijk, maar ik zag hier voortdurend de schrijver achter zijn schrijftafel zitten. Onbedoeld postmodern.

Hoewel ik Rex' beweegredenen niet overtuigend vond, kon ik het einde wel waarderen. In mijn herinnering was die andere Krabbé-verfilming, De Grot (Film, 2001) - MovieMeter.nl, overigens een stuk sterker.


avatar van mjk87

mjk87 (moderator films)

  • 14187 berichten
  • 4339 stemmen

Wat ik fijn aan deze film vond, was het tijdsbeeld dat geschetst werd en nu 35 jaar later juist heel goed naar voren komt. Die oude auto's, de benzinestations langs de Franse snelweg. De film is met veel gevoel voor sfeer en locaties geschoten. Echt spannend is de film niet, wel creepy omdat het allemaal behoorlijk dichtbij komt, iets dat eenieder kan overkomen. Zwakste schakel is acteur Bervoets die geen moment echt overtuigt en vooral de chaos in zijn hoofd en het niet kunnen loslaten was niet echt geloofwaardig waarmee ook het laatste deel niet geloofwaardig was. 3,5*


avatar van Ste*

Ste*

  • 2033 berichten
  • 1352 stemmen

Vond het wel een originele film. Ik heb eigenlijk nog nooit een film in dit genre gezien met deze structuur, opbouw of iets dat lijkt op dit plot. Ik heb ook het Gouden Ei nooit gelezen, dus ik wist verder niet echt hoe of wat, behalve dan dat het zou eindigen met iets van levend begraven worden, dus dat kwam niet meer als een verrassing (helaas eigenlijk).

De film heeft, vooral in het begin, wel last van hetzelfde euvel als alle Nederlandse films uit die tijd; een heel afleidende dub van de spraak. Later als de film vrijwel alleen nog maar Frans is verdwijnt dat wel en wordt het best interessant om te kijken. Ik had niet verwacht dat de focus zou gaan naar de dader en hoe hij alles aanpakt, en dat we plots 3 jaar verder zijn en dat maakt wel dat het heel de tijd interessant blijft. Eng of spannend vond ik het overigens nauwelijks, al zijn die scènes dat hij de ontvoering 'oefent', zelfs nog op zijn dochter wel creepy.

3,5*


avatar van N00dles

N00dles

  • 606 berichten
  • 2283 stemmen

Het boek heb ik nooit gelezen.

Ondanks de leeftijd een verrassend goede film. Natuurlijk voelt e.e.a. wel wat gedateerd aan (de pacing, de montage en het acteerwerk) maar toch werkt de suspense. Ik vond de film niet zo eng als Stanley Kubrick blijkbaar beweerd heeft, maar het heeft een beklemmend sfeertje. Niet alleen de vermissing zelf, maar ook wat het doet met Rex; het niet of nooit zullen weten is misschien erger dan het gemis, en de film speelt met dat idee. Rex' obsessie met de vermissing had misschien iets heftiger gemogen (hij leek redelijk beheerst, ondanks dat zijn relatie strandt), en niet alles in de zoektocht is even sterk uitgewerkt, maar de slotact maakt veel goed, met een sterk einde.

3,5*