The Boondock Saints (1999)

Heel dubieuze uitspraak, inderdaad. Zet het punt van TOR alleen maar kracht bij, terwijl het eigenlijk gewoon onzin blijft. Tuurlijk zijn de acties van de Saints dubieus (op zijn zachtst gezegd). Is daardoor de film dat ook? Of zelfs verachtelijk. Natuurlijk niet. So what of het in een cool jasje is gegoten. De film velt geen definitief oordeel, verder ook of zo. Ze hebben het gewoon in hun botte hersens gehaald. Punt. Verder geen poging om eigen rechter spelen te vergoeilijken. Snap niet dat je dat er uit haalt. Zie ook de laatste twee minuten.

Ik ben het ook niet met TOR eens in deze, al stoorde het me wel dat de film zo inconsequent was en er onschuldigen worden doodgeschoten terwijl een van de grootste schurken uit de film mee mag doen met de "good guys"). Maar dat is typisch iets dat me vooral stoorde omdat ik de film toch al ontzettend slecht vond en waar ik bij andere betere films makkelijker overheen was gestapt.

LOL.

Rechtspraak is verre van foutloos, maar ik zie het liever dan twee slagers zonder enige duidelijke educatie die zomaar ineens in het wilde weg mensen gaan neerschieten waarvan zij toevallig denken dat ze slecht zijn. Dat ze in deze film toevallig altijd de juisten te pakken krijgen doet daar weinig aan af. Misschien had het me wat minder gestoord als de film wat consequenter was geweest en gewoon alleen maar slachtoffers had gemaakt waarvan we 100% zeker konden zeggen dat ze slecht waren en als de film geen eigenlijke schurken zich bij de Saints hadden laten voegen. Jij noemt Stallone en Schwarzenegger? Dat zijn vaak wraakfilms of films over personages die op een missie gestuurd zijn. De hoofdpersonen in die films gaan niet al het kwaad uitroeien en ook niet zelf beslissen wie of wat het kwaad is. Hun aanvallen zijn gericht op een duidelijk afgebakend groepje dat hun persoonlijk leed aandeed of anders wel een bedreiging in de vorm van terrorisme vormt. Zie hier waardoor een aanleiding handig is om een actiefilm te verantwoorden.

Dat iemand vroeg of laat Pulp Fiction erbij zou halen had ik al verwacht. Het verschil tussen die film en The Boondock Saints zit hem in de manier waarop de personages worden gepresenteerd. The Saints zijn een soort van criminelen die worden gepresenteerd als helden (de pers geeft hen immers de bijnaam 'Saints en ook Dafoe valt voor hun). De gangsters in Pulp Fiction worden nooit als helden gezien. Ze zijn misschien cool, maar tegelijkertijd totaal niet foutloos. Ze maken er vaak zelfs een bende van. Pulp Fiction laat de gangsters gewoon zien zoals ze zijn (natuurlijk wel wat dik aangezet), maar oordeelt niet in de zin van 'goed' of 'fout'. Ik heb überhaupt niet echt een onderliggend thema in die film weten te ontdekken.

Overigens is het woord 'boodschap' misschien wat ongelukkig omdat het dan lijkt alsof ik bang ben dat mensen het gedrag van de Saints over zullen nemen, wat uiteraard niet het geval is. Ik gaf ook al aan dat ik dacht dat dit element er per ongeluk ingeslopen was. Het is gewoon jammer dat de film de acties van zijn hoofdpersonen zo dubieus maakt en gewoon goedkeurt. Over dat eerste lijkt iedereen het in ieder geval eens: de acties van de hoofdpersonen zijn dubieus en dat is eigenlijk mijn enige punt.

Starbright Boy geeft hier eigenlijk de beste reactie. Wellicht had ik me er bij een betere film ook niet aan gestoord. Nu is het vooral een element die een mislukte en stompzinnige film alleen nog maar dommer laat lijken. Wellicht heeft men gelijk dat ik de film niet zo serieus moet nemen, maar dat de film zo'n statements mogelijk maakt is wellicht een extra bewijs van zijn slechtheid en slordigheid. Goed filmmaken is het al lang niet meer.

Pastichio Rockers voorspelling valt echter mee. Wel veel reacties, maar geen echte beledigingen of hersenloze reacties.

Dat is pas een dubieuze laatste zin...

Het is niet negatief bedoelt anders.

Maakt hem niet minder dubieus. Alsof het knap is dat de voorspelling niet is uitgekomen. En dat je de mensen die hun hersenloze berichten niet hebben opgeschreven, wilt bedanken dat ze zich hebben ingehouden. Of de mensen die wel wat hebben opgeschreven bedankt dat ze zich normaal hebben gedragen.

Dit noem ik pas zijken, maar ik heb de laatste zin weg gedaan om jou een plezier te doen. Kunnen we weer inhoudelijk verder, voordat je Pastichio Rocker gelijk kunt geven.

Nou ja, ik beledig je toch niet. Vond het gewoon vreemd, en het sloeg ook mooi aan bij je review over dubieuze personages. Maar dat je het weg haalt zal wel een soort manier zijn dat je mij gelijk geeft. Dat je het zogenaamd doet om mij een plezier te doen, zal wel voor je eigen gemoedsrust zijn bedoeld. Of je moet me wel heel aardig of bedreigend vinden dat je dat voor mij doet.

Alles stoorde me hier omdat het zo fantasieloos en ongeneerd op de coolheidfactor speelde, het thema (zie inderdaad de Dirty Harryfilms en vele vele anderen hiervoor) is zo oud als god natuurlijk. Daar kan je je overheen zetten, maar over het gebrek aan inspiratie bij de rest van de film niet. Ze hadden net zo goed twee puistige pubers met waterpistooltjes op elkaar laten schieten, dan was de impact ongeveer hetzelfde geweest.

Om nog een opmerking te maken over de mening van The One Ring.

The Boondock Saints pretendeert geen seconde meer te zijn dan simpel vermaak dat een fantasie verheerlijkt. Want vinden we Dirty Harry ook niet geweldig, of een comicbook personage als The Punisher? Ja, want wie wil nou eens niet het recht in eigen handen nemen? Duffy neemt dan tijdens de eind-credits toch nog even de moeite om de discussie over eigenrichting aan te kaarten. Miniem, maar mag je meer verwachten van een film die simpelweg probeert te vermaken?

A joh, het jaartal van zn gestemde films stamt af uit mn overgrootvaders tijd, dus dat hij dit soort films niet goed vind kan ik wel begrijpen... Herkent nog geen goede film al speelt ie er zelf in

Jammer dat leeftijd weer een rol moet spelen, volgens mij getuigd mijn top10 nu juist van een liefde voor film, los van jaartal. Ik houd namelijk gewoon van het medium. Als ik iets zie dat stinkt stinkt dat. punt uit. Moeilijk voor de generatie "ik slik alles"? Ja! Daarom minder waar? Neen! Ga maar eens in een hoekje zitten nadenken stel ik me voor. Treurige film. end of story.

*lap tekst alert*

Kijk daar heb je het al. Jij gaat er vanuit dat het misschien wel gewone onschuldige burgers zijn. Maar dan zijn het natuurlijk ook geen badguys. Ik gebruik dan ook vooral geen aanhalingstekens.

En het is toch redelijk naïef om te denken dat de rechtspraak iets heiligs is en er totaal geen onschuldige in de gevangenis terecht komen. Dat lijkt me toch geen onbekend fenomeen meer op jou leeftijd? Persoonlijk denk ik dat de meeste mensen daar wel terecht zitten hoor, maar dat er wel nog steeds teveel mensen worden vrijgesproken die er OOK thuishoren. Tsja dan maar liever de cowboy uithangen.


Nee hoor, ik zeg in dat stukje enkel wat ik van het 'recht in eigen handen' thema, in het algemeen, vind. Dat het dan toevallig iets is, waar ik voorstander van ben staat verder los van de vraag of het hier daadwerkelijk ook als boodschap verkondigt wordt. The One Ring denkt van wel, ik denk van niet.


Juist de manier waarom doet daar toch weinig aan af? Zij denken het goede te doen door het recht in eigen hand te nemen en de slechteriken af te knallen. Daar zijn de heren heel bewust mee bezig, alleen niet al te professioneel altijd. Dat leidt vaak tot onhandige / grappige situaties. De lompheid is dus de opzet voor komische situaties.


Ik snap het niet, eerst spreek je over karikaturale badguys en nu kun je het opeens niet meer 100% zeker zeggen. Maar de scheidingslijn tussen goed en slecht mag in deze film toch wel duidelijk zijn. En wat is 100%? Nee natuurlijk kan dat niet. Daarvoor zou je een karakterstudie van deze slechteriken moeten maken. Maar binnen de context in de film spelen toch duidelijk een slechterik.

Het is natuurlijk wat dubieus als we dat niet met een bepaalde zekerheid kunnen vaststellen. Dan krijg je idd morele kwesties waarbij je (in een serieuze film) mag afvragen of de hoofdpersoon daar wel goed aan doet. Dat geldt dus niet voor een film als The Boondock Saints, waar het enkel om vermaak draait (imo)

En wat II Deuce en Rocco betreft, daar kan ik weinig meer over zeggen. Ik kan me alleen niet herinneren dat dat nou slechteriken waren.


Dat klopt. Maar dan zie ik nog steeds niet in waarom de opzet van deze film minder verantwoord is. Het is toch allemaal niet relevant of het nu persoonlijke beslissingen zijn en of er persoonlijk leed mee gemoeid is. Wat overigens in deze film (op een gegeven moment) wel degelijk is. Bovendien zeg je eigenlijk het wreken van iemand wél goed te keuren. Soit. Het is niet relevant, omdat zowel in The Boondock Saints als in een willekeurige ordinaire actieprent vaak duidelijk is wie goede en slechte zijn. En als je dan toch zo sceptisch blijft wat deze hoofdpersonen betreft;

wat te denken van het type actieheld die tegen het bevel van de baas in, toch achter de badguy aangaat, de hele stad aan gort schiet, zonder zich ook maar aan de regels te houden, iedereen zonder er bij neer te denken elimineert en vervolgens de badguy niet te arresteren, maar omdat hij zo obsessed is door de zaak hem maar persoonlijk molesteert. Zo zijn er nog wel meer zaken. Geen oor hebben naar de autoriteit, niet volgens het boekje opereren, een personage dat iemand maar als lokaas gebruikt, enkel om de 'grote baas' te kunnen pakken, Axel Foley die maar eens lekker gebruik maakt van een dikke villa, omdat de bewoners er toch niet zijn. En wat te denken van Shaft dan? Die slaat zomaar een jongen verrot, omdat een vrouw die hij kent zegt dat die kerel haar zoon slechte dingen leert. En nu komt het mooie, er rijdt een politiewagen voorbij die aanvankelijk wil stoppen, maar besluit door te rijden wanneer ze beseffen dat het Shaft maar is die die iemand aftuigt. Over morele kwesties gesproken! Oh en ik heb er nog zo eentje, Frodo die met zijn maatjes op een boerderij groentes weghaald, maar geen mens die deze acties ook maar afkeurt. Maar hé dat is voor de 'good cause' natuurlijk.

Kijk het maakt ook niet uit, want in deze films worden de morele kwesties niet aan de kaak gesteld. Enkel vermaak. Fictie. Geen van deze films die de kijker oplegt te doen wat wat de personages doen. Daarnaast probeer ik je er te op wijzen, dat de kritieken die jij deze film geeft dus ook zo andere pretentieloze actieprenten te verwijten valt. Zelfs in de wat serieuzere actiefilms zijn dubieuze morele kwesties te vinden waar menig kijker zich niet druk om maakt. Ook jij niet.


Maar hoe komt het dat dan zowat elke kerel die Pulp Fiction gezien heeft Vincent en Jules toch bad ass cool vindt (including me). Men vindt ze sympathiek en keurt dus (al dan niet onbewust) het gedrag van deze personages goed. Ze doen misschien wel dingen die niet helemaal moreel verantwoord zijn, maar ondertussen kunnen we er wel om lachen; hey, i shot Marvin in the face! Ze worden in de film misschien niet letterlijk gepresenteerd als helden, maar ondertussen wel zodanig dat we ze sympathiek gaan vinden. Op dat punt gaat Goodfellas (ik noem maar wat) ook de mist in. En wat te denken van 25th Hour. Het mag dan geen issue in de film zijn, maar ondertussen is meneertje wel een 'ordinaire' drugsdealer. Ik zou me deze hele kwestie eerder bij dat soort films afvragen? Daar is het nog enigszins wel op zijn plaats. Hier al veel minder of zelfs helemaal niet.

Dat ik het woord 'badguy' tussen aanhalingstekens zet doe ik om hier mee aan te tonen dat als je het recht in eigen hand neemt geen haar beter bent dan diegene waarop jij je wraakactie richt. Al is die persoon nog zo'n badguy (zonder aanhalingstekens). Je hebt gewoon niet het recht om voor eigen rechter te spelen. Wel het recht om jezelf te verdedigen uiteraard.

Zie art. 40 en 41 Wetboek van Strafrecht.

Art. 40 . Niet strafbaar is hij die een feit begaat waartoe hij door overmacht is gedrongen.

Art. 41 . - 1. Niet strafbaar is hij die een feit begaat, geboden door de noodzakelijke verdediging van eigen of eens anders lijf, eerbaarheid of goed tegen ogenblikkelijke, wederrechtelijke aanranding.

- 2. Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt

Dus, cowboytje spelen, het neerschieten van criminelen omdat ze volgens jou toch niet streng genoeg gestraft worden, wordt in art. 40 en 41 niet als overmacht of zelfverdediging gezien en is dus simpelweg strafbaar.

Ach Orbit orbit orbitje toch, wat een slap gelul zet je toch allemaal neer, zo'n drukte over wat jij een crappy film vind, moet je gewoon 1 reactie neerzetten en dan weer ophoepelen, k heb je top 10 gezien en die is zo crappy dat ik niet snap waar je gelul vandaan komt.

Ik noem je voortaan wel Norbit

De enige die hier moet ophoepelen ben jij met je kinderachtige gedrag. Zielig hoor, om mensen persoonlijk te gaan aanvallen als je niks meer kunt verzinnen.

Niet beter of slechter dan een gehele generatie afvallen lijkt mij. Beiden ongefundeerd gezwets.

Hoe val je een hele generatie af door te zeggen dat de film stinkt?

Alsof dit waardevol discussiemateriaal is. Dan kan je inderdaad maar gewoon een beetje over elkaar's top 10 gaat zeiken.

Coolheidfactor

Als je Boondock Saints iets niet kan verwijten is dat het wel.

Tuurlijk wel. De film bestaat vooral uit gestileerde actieballetten en shoot-outs a la John Woo's Hardboiled en The Killer. (zoals the shoot-out met Il Duce)

Als je dat al niet kan inzien, is het wel heel erg gesteld met je..

Het is zo duidelijk over de top en overdreven, het is eerder satire dan een 'coole' actiefilm.

Kennelijk ziet niet iedereen dat, kan de beste overkomen.

Ik dacht dat we het er wel over eens waren dat Pulp Fiction duidelijk een voorbeeld was voor Boondock Saints. Of gaan we Pulp Fiction ook al zien als een gestileerd actieballet..

Weinig satire in te bespeuren hoor.. was het maar zo. Dan heb je het toch eerder over de films van de Coen broers.

Hier staan ze een beetje te poseren met hun pistooltjes en lopen met hun stereotype coole kloffies de bad mothers uit te hangen. Ik zie er weinig humor aan af. De rol van Dafoe is inderdaad zo over the top dat het bijna leuk wordt, helaas valt hij als een drol op een drumstel in deze film.

He mister P Rocker, nou doe je dus precies hetzelfde bij mij, zoek eens het woord HYPOCRIET op in het woordenboek...

K snap heus wel dat smaken verschillen, maar om een film een 0,5 te geven die het echt niet verdiend zegt heel veel over je film kennis, dan kijken we gewoon even in je top 10 en dan weten we genoeg toch???

Films zoals Zombie Strippers enz enz enz dat zijn echt crappy films, geef dat lkkr een 0,5. Zoals ik al zeg, smaken verschillen, maar als je dit een 0,5 waard vind zegt veel over je smaak.

Is niks kinderachtigs aan