The Boondock Saints (1999)

Teveel hysteriek en symbologie in deze film voor mij

Willem Dafoe maakt veel goed.

Ik heb gisteravond de film gezien. In het begin kreeg ik het gevoel dat het serieuze film werd. Na een paar minuten kijken dacht ik even: "Oh my god, wat een idiote film" . Gelukkig bleek het niet allemaal even serieus bedoeld te zijn. Ik heb er om gelachen. Had verhaal had op het laatst rare wendingen, maar de film als geheel was erg leuk.

Ik vind het verre van de grootste PF-kloon. Natuurlijk speelt de film erg leentjebuur bij PF (zoals zoveel misdaadfilms uit de tweede helft van de jaren '90) maar dit is bij lange na niet de ergste. En de preek voor de executie die ze hier houden, heeft ook daadwerkelijk een functie (aangezien ze voor God moorden en zo) in tegenstelling tot PF.

lol Pulp Fiction is een totaal andere film, de enige overeenkomst is het genre. Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke scènes rechtstreeks uit Pulp Fiction komen, het is alweer een lange tijd geleden dat ik die film zag.

Voor de rest vond ik het een vermakelijke film, het einde viel dan wel tegen. Dat Il Duce hun vader bleek te zijn, vind ik naar mijn mening nogal een slappe wending. Ik vond het toch meer een film, waarin de 2 hoofdpersonen uiteindelijk zouden sterven..

WTF?!

Nou ben ik wel eens slechte films tegengekomen in de top 250 van MovieMeter, maar dit had ik nooit verwacht. Een film zo slecht, zo walgelijk en zo ongeloofelijk fout dat ik er niet een goed woordje voor over heb. The Boondock Saints deugt niet en wel om zoveel redenen niet dat het geen zin heeft om op alles in te gaan wat slecht is. Toch zal ik een beeld schetsen.

Laat ik bij het acteerwerk beginnen. Dit is werkelijk een ramp. Die Rocco gaat mijn lijst op als een van de meest irritante personages dat ooit het witte doek heeft bevuild. De rest van de cast komt daar in de buurt. Het is een hoop geschmier en er is veel hysterisch gezwaai met de armen, maar het worden nooit goede personages. Misschien willen sommigen dit acteerwerk nog verdedigen doordat het bewust over-the-top is, maar zelfs bij over-the-top kan er nog slecht geacteerd worden. Dat is hier gewoon het geval. De twee hoofdpersonen worden ook bijzonder zwak uitgewerkt. Dat ze naast het moorden vooral als kleine jochies met elkaar stoeide hielp ook niet mee. En Willem Dafoe? Ik vind dat een geweldig acteur en hij heeft hier de beste rol, maar zelfs ik kan dit niet goedpraten. Als hij die schietpartij buiten met Il Duce reconstrueert haalt hij zelfs het bloed onder de nagels vandaan.

Het script is afgrijselijk. Het plot rammelt aan alle kanten en bevat veel onlogische handelingen en plotgaten. De dialogen zijn slap en lijken geschreven door een puber die met de coole jongens mee wil doen, maar nog geen talent heeft ontwikkeld. De grappen missen enige scherpte en in combinatie met de slechte acteurs levert het een ramp op.

De stijl lijkt eveneens uitgevoerd door dezelfde puber die denkt te weten wat hij doet, maar ook hier gewoon achter de grote jongens aanhobbelt. Veel trukages ten spijt doet het allemaal erg goedkoop aan en kreeg ik zelfs een televisiefilmgevoel. De muziek is standaard voor dit soort films. Slecht nageaapt allemaal.

Maar het ergste is gewoon het thema. De film gaat over het recht in eigen handen nemen, maar over welk recht hebben we het nu? Ik vond het een ongeloofelijk foute gedachte dat twee jongens en een gestoorde vent met baard zomaar besluiten alle bad guys te gaan vermoorden, zonder persoonlijke reden! Als die schurken nou een familielid hadden gedood, of als ze persoonlijk benadeelt waren, of als de jongens desnoods zelf als gestoord werden neergezet viel het voor mij nog wel te verdragen. Maar nee, we moeten deze twee figuurtjes sympathiek vinden en zelfs Rocco zou een geweldige vent zijn (Rocco's sterfscène, met die tranen en muziek doet overigens een gooi naar slechte scène ooit; zelfs al was ik blij van het personage af te zijn). Ik vind het maar eng als zomaar ineens een groepje mensen denkt te weten wat goed is voor de maatschappij en dan maar lukraak gaat moorden. Oké, iedereen die ze vermoorden was karikaturaal slecht en de film wist zo enige morele vraagstukken nog enigzins te ontwijken. Maar toch blijft het gevoel knagen dat de film ons wil meedelen dat het goed is om op deze manier het kwaad van de straat te vegen. Ik hoop het toch niet. Maffia of geen maffia als tegenstander, de Saints zijn ook gewoon een soort schurken. Als Die Hard en Dirty Harry al fascistisch zijn dan zijn de Saints het al helemaal.

Overigens kun je in de film makkelijk een boodschap vinden die zegt dat het goed is om vanuit je geloofsovertuiging mensen te vermoorden. Zelfs de biechtpriester stemt er mee in. Dit is vast een favoriete film van menig fundamenteel terrorist. Hoe de film het ook presenteert: de twee Saints die vijanden neerschieten terwijl ze zogenaamd uit een soort medelijden toch een gebedje zeggen, maar tegelijkertijd een geforceerd coole pose aannemen. Bah!

Het moge duidelijk zijn: ik haatte de film. Ik haatte hem zoals ik maar een handjevol films haat. En dit is de eerste van zo'n films uit de top 250. Hopelijk ook de laatste. Dit had ik ook gewoon niet zien aankomen. Ik verwachte toch op zijn minst een gewoon vermakelijke gangsterfilm, maar nu vraag ik me toch serieus af hoe mensen deze film goedgepraat krijgen.

0,5* (alsof het nog nodig is dit te vermelden)

Ik voorspel nu een 20-tal berichten waar The One Ring voor alles uitgemaakt zal worden, en de film tot op het bot zal worden verdedigd door tieners zonder hersens en filmkennis.

het concept van deze film is echt geweldig. Met een wat andere ; serieuzere benadering zou het misschien echt een fantatische film kunnen worden (re-make!)

en pastichio rocker hou ff op met te pretenderen dat jij alles van films weet en de rest niets. Het gaat nog altijd om meningen en jou top 10 ziet er (voor mij) ook niet zo hoogstaand uit, silent hill net zo hoog als fargo...

Ik ben er ook bang voor, treffend verwoord trouwens.. is wel het gemiddelde publiek voor deze wegwerp Tarantinokloon

Mooie recensie van TOR overigens, iemand die eens gewoon ongezouten zijn eerlijke mening ergens over geeft. Wordt een zeldzaamheid hier op MoMe.

en mogen die tieners geen mening hebben ofzo?

Ik pretendeer niks. Ik geef gewoon mijn mening over de film (en over de mensen die deze film hoog waarderen, en niemand in het bijzonder).

Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten, maar daar ga ik niet van uit als ik de berichten zo lees of als iemand om uitleg vraagt waarom de film dan wel zo goed is als men beweert. Het blijft dan angstvallig stil en steekhoudende argumenten blijven zo goed als uit.

En ik geef er geen fuck om wat jij vindt van mijn top 10 of waarom ik Fargo net zo hoog waardeer als Silent Hill. Check de replies maar bij die films, dan weet je het.

En natuurlijk mogen tieners wel een mening hebben, graag zelfs. Maar het antwoord van user 'gijs' op mijn vraag op de vorige pagina bewijst maar weer eens dat een groot deel daadwerkelijk bestaat uit meelopers.

mm waarschijnlijk omdat er veel mensen zijn, die niet zo letten op het acteerwerk en of het verhaal wel helemaal klopt en er geen onlogische dingen in gebeuren. Ik heb alles beetje terug gelezen en zulke mensen kun je misschien inderdaad geen kenners noemen. toch vind ik veel van je opmerkingen een beetje irritant en toch presenteer je ze als feiten, maar daar erger ik me gewoon wel vaker aan al is het onbedoelt

The One Ring mag denken wat hij wil, ik heb overigens één aanmerking. Hooligans is met afstand de slechtste film in de Top 250

Vind TOR's tirade over de boodschap van de film wel grappig. Al is ze waarschijnlijk even misplaatst als enige boodschap in de film zelf.

Verder compleet oneens dat de personages een motivatie missen. Alsof een film beter wordt wanneer we een cliché keihard geramd krijgen op plaatsen waar we dat liever niet hebben. Wel een illustratieve opmerking voor de overwaardering van 90% van de Top 250

Hehe, nu heb ik nog meer zin om de film te zien

Laatst typte iemand. Iedere film heeft zo een beetje zijn regeltjes. Science Fiction is bijvoorbeeld voor veel mensen bij voorbaat al slecht, onrealistisch, ongeloofwaardig en gewoon niet leuk. Voor mij is het belangrijk hoe een film gebracht word en op die manier kan ik van bijna ieder gerne genieten. Bepaalde regeltjes zijn wel van belang vind ik. Maar dat even ter zijde. Deze film is ook weer een typisch voorbeeld van een entertainment film. Kan me voorstellen dat dit voor veel mensen niet grappig is, totale onzin en acteurs die zich liever nooit meer mogen vertonen in films. Gewoon zeldzaam aanstootgevend.

Maar ja, ik vind dit toch wel een amusante film.

Idd, als het nou over Fight Club ging, maar hier is enige boodschap natuurlijk niet van toepassing.

Eens met onderhond. Was al bezig met zoiets te formuleren, maar vond zijn treffende reactie.

Minder twijfelachtig waarschijnlijk, maar juist niet minder hersenloos. Gooi er een motivatietje in en de kijker heeft gewoon waar hij op zit te wachten.

Je wordt nota bene zelf getriggered tot een hele tirade over de inhoud van de film, iets wat afwezig zou geweest zijn met motivatie van hoofdpersonen. Nét dat is hersenloos vermaak. Zitten, kijken, slikken en knikken.

Niet noodzakelijk, want een motivatie kan ook op een subtiele of dubbelzinnige wijze toegepast worden. Al lijkt me The Boondock Saints mij daarvoor niet de geschikte film. Taxi Driver behandelt in principe eenzelfde thema, maar dan op een andere manier natuurlijk. Ik weet dat je het gigantisch met me oneens bent over die film, maar Taxi Driver weet het allemaal veel complexer te brengen en een werkelijk inhoudelijke discussie mogelijk te maken als je die zou willen.

Deze film is in principe net zo eenzijdig als een film die de tegenovergestelde boodschap verkondigt. De aanpak is gewoon anders, en niet op een positieve manier. De film triggert de hersenen niet, maar beledigt ze eerder. Dat ik getriggerd wordt om een tirade (als je het zo wilt noemen) te starten komt ook omdat niemand anders hier de boodschap van deze film lijkt op te vallen en ik het toch even ter discussie wou stellen. Maar niemand lijkt te ontkennen dat de boodschap er niet is.

Is 'zitten, kijken, slikken en knikken' overigens niet gewoon wat de meeste mensen hier bij deze film doen? Ik lees veel discussies over of het nou een Tarantinokloon is of niet, maar over de inhoud van de film wordt toch echt gezwogen.

Zullen we het dan bij Pulp Fiction even over de dubieuze moraal en verheerlijking van gangsters en geweld gaan hebben ? Volgens mij besef je het zelf maar al te goed, aangezien je het ook zelf al zegt:

Dat je de film niet goed vindt geloof ik best, heb ik verder ook geen problemen mee, maar probeer niet iets te maken van de film dat hij absoluut niet is en niet nastreeft.

Onderhond, the defender of crap?

Dit vind ik zeker een interessant punt, maar zo zijn er toch nog honderden films die de acties van zijn hoofdpersonen niet eens beoordelen noch afkeuren? Kies zelf maar een willekeurig Stallone of Schwarzenegger film. Films die puur gemaakt zijn als eenvoudig vermaak. Daar is opzet enkel bedoelt om er een spetterende actieknaller van te maken. De 'grote vraag' is dan ook; is de opzet (heiligen die het recht in eigen handen nemen door de karikaturale slechteriken neer te knallen) in The Boondock Saints enkel bedoelt om er een kickass actieprent van te maken óf toch met de gedachte verzonnen is om een boodschap te kunnen injecteren. Ik kan me goed voorstellen dat mensen zoiets lame vinden.

Ik zelf vind dat ook absoluut niet cool. En dan heb ik het niet specifiek over 'het recht in eigen handen' thema, maar in het algemeen over de films die pretenderen enkel vermaak te bieden, maar toch nog even een moraal opleggen. Maar om eerlijk te zijn heb ik bij The Boondock Saints niet echt dat gevoel. Nee ik ben het denk ik toch niet met je eens TOR. Ik vind jou bevindingen toch nog wat te vaagjes / negens echt heel duidelijk naar voren komen. Ik begrijp ook niet echt dat de regisseur met de door jou genoemde 'sleutelscenes' een punt wilt maken. Enkel voor het verloop van het verhaal. Ja, ze lijken wat serieuzer van toon, maar zijn nog steeds errug over-the-top. Het overdreven geschreeuw, die blikken en vooral die melodramatische muziek.

Als ik jou was zou ik er nog eens goed over nadenken of de boodschap wel echt zo sterk verkondigt wordt (als die er al niet inzit) als jij beweerd en in welke mate?

Dat de saints het recht in eigen handen nemen door zomaar alle badguys af te knallen? Waar hebben we het in hemelsnaam over. Je klinkt een beetje als een linkse zeurkous. Wees blij dat er nog politieagenten zijn die criminelen neerschieten, omdat ze weten dat één of aderen goedgebekte advocaat hem er toch wel uitpraat. Jij bent er zeker ook zo eentje die gelooft in rechtspraak

Ik ben het volledig eens met Onderhond. Vind zijn voorbeeld van Pulp Fiction ook gewoon goed. Als je op zoek bent naar een dubieuze moraal, kun je die daar net zo goed vinden.

Deze film is op z'n minst een 4 waard.

aire. schreef:

(quote)

Dat de saints het recht in eigen handen nemen door zomaar alle badguys af te knallen? Waar hebben we het in hemelsnaam over. Je klinkt een beetje als een linkse zeurkous. Wees blij dat er nog politieagenten zijn die criminelen neerschieten, omdat ze weten dat één of aderen goedgebekte advocaat hem er toch wel uitpraat. Jij bent er zeker ook zo eentje die gelooft in rechtspraak

Ik heb deze film niet gezien, althans niet afgekeken. Maar ik vind deze uitspraak zeer bedenkelijk. Jij gelooft niet in rechtspraak? Iemand die in rechtspraak gelooft is een linkse zeurkous? Weet je wel wat de consequenties zijn als je "badguys" afknalt die achteraf helemaal geen "badguys" blijken te zijn, maar gewone onschuldige burgers? Om dit soort eigen rechter spelen te voorkomen, daarvoor hebben wij hier nu de rechtspraak uitgevonden.