Irréversible (2002)

Is het nou werkelijk zo moeilijk te vatten allemaal of doe je dit opzettelijk?

Natuurlijk is alles wat zich afspeelt na de twee beruchte scènes de drijvende kracht achter de film, ik geef alleen aan dat het brandblusser moment weinig schokkend zal zijn wanneer je de aanloop er naartoe niet meekrijgt. Met "aanloop" bedoel ik dus de scène in z'n geheel, waar het stuk met de brandblusser maar een klein deel van uitmaakt.

[edit] Ik bedoelde dus eigenlijk niet hetzelfde te zeggen als gotti, terwijl ik dat wel aangaf. Misschien dat daar de verwarring ontstaat. Dat gaf ik in m'n tweede reactie echter al aan, maar goed.

Is door het woord 'zolang' gewoon een contradictie. Nogmaals misschien moet je je wat beter uit drukken.

Sterk argument. Het is gewoon een contradictie, dus moet je je beter uitdrukken. Niet zo moeilijk allemaal.

Ik vind een ‘hele opbouw’ waarom zo'n scène zo'n impact heeft, niet strookt met een beetje onoverzichtelijk gesprint door een gang. Ik vond de impact en karakteruitdieping die later kwam, veel belangrijker en ik snap dan ook niet dat je de muziek en het camerawerk noemt als reden dat het voor jou impact heeft. Ik had meer zoiets 'what the fuck'. Waardoor het niet meer dan een gewelddadige scène was, waar je het fijne van wilt weten. Later komt die impact. Ook als U-96 de hele film tot dat moment had gezien, kan ik me goedvoorstellen dat het nog steeds niet veel teweeg had gebracht. Dat jij dat niet hebt, moet je lekker zelf weten, maar dat je dan U -96 probeert te overtuigen dat die hele opbouw voor de impact zorgt, vind ik vreemd.

Maar goed, het is nu een beetje een flauw spelletje aan het worden, waarin jouw gebrek aan vermogen om duidelijkheid te scheppen in de zichzelf tegensprekende zin,wordt opgelost met de opmerking ‘dat ik beter moet lezen’, ondersteunt door flauwe smiley's en al (wat al helemaal een teken is dat je met woorden niet zo sterk bent). Je mag het hebben.

Ga hem maar eens kijken. gezien de botsende meningen hier moet de film wel het een en ander losgemaakt hebben bij de kijkers!

ik heb het tot de helft van de film uitgehouden,,,wat een typisch FRanse film, met veel te veel gepraat zonder acties..**2

De helft van de film gezien en stemmen?

En toch 2 sterren. Best aardig...

Eindelijk de films eens gezien, en Mijn God wat een verschikkelijke film. Ik heb me in tijden niet zo ongemakkelijk gevoeld tijdens het kijken van een film. Of ik dit nu als rete goed moet bestempelen weet ik niet.

Ik stoorde me nogal aan het opzettelijk slecht weergeven van beeld, er zijn momenten geweest dat je bar weinig zag en dat haalde mij uit de film.

Daarnaast had voor mij de verkrachtingsscene minder lang gemogen. Hierdoor ook weer uit de film gerukt.

Deze film grijpt je bij de keel en laat je niet meer los. Ik geef toe ik ben misschien een francofiel, maar ik volg christophel niet als hij zegt dat er teveel werd gepraat in deze film. De geweldscènes waren er niet naast en zijn de rode draad van heel de film. Daarenboven zijn de dialogen geniaal, daar wordt hier te weinig over gesproken vind ik.

De dialogen heersen.

Gewoon al de setting dat een vrouw naar een feestje gaat, vergezeld door haar ex en haar huidig lief. Dat opent enorme perspectieven en die wordten keurig benut

Ik verhoog naar 5* na een tweede keer te hebben gekeken.

dit is echt amusement van de bovenste plank. Wie komt er nu op om de essentiele scènes uit een film te laten. Het is net hetzelfde als over een sportwagen zeggen: "Neem de motor weg en ik ben met de fiets veel sneller"

De helft van de film gezien en stemmen?

Nu de hele film bekeken, op aanraden(omdat ik Memento zo goed vind)...maar helaas, kan er niet veel meer van maken, blijf bij de score **2 sorry.......

het eerste half uur wilde ik hem eigenlijk uitzetten en het (bijna) einde was eigenlijk misselijkmakend. Maar over het geheel is dit een heel bijzondere film en mijn inziens nooit eerder vertoond. Uit het feit dat hij mij zo raakte, kan ik niet anders concluderen dat de boodschap is overgekomen. Ik zeg kijken en volhouden.

Sorry ik vond het echt geen goede film, Meningen verschillen.

Drie korte punten vooraf:

1: Waarom de genre horror bij deze film is geplaatst, begrijp ik totaal niet. Maar een correctie is al ingediend.

2: Het is jammer als mensen zeggen dat ze een film meesterlijk, saai, waardeloos, fantastisch, ... vonden zonder er dieper op in te gaan. Zo nutteloos, dat ik zou willen zeggen "stem gewoon en laat geen bericht achter". Maar ja, ieder zijn eigen ding.

3: Gezien reacties uit mijn omgeving, kan ik zeggen dat deze film niet is aan te bevelen voor de meeste vrouwen/meisjes aangezien zij er juist machteloos in zijn en "genaaid" worden. Dit wordt mooi weergegeven door IMBD waar er 9 maal zoveel mannelijke als vrouwelijke stemmers op de film zijn.

Met betrekking tot de film, moet ik als eerste toegeven dat Bellucci, maar vooral Cassel, uitstekend werk afleveren. En hoewel Cassel het blijft proberen om door te breken bij het grote publiek, blijf ik hopen dat het niet lukt, want het werk dat hij momenteel aflevert (zoals Sheitan) is van een hoger kaliber dan de meeste lopende band films uit Hollywood.

Zoals de titel al zegt, begint de film in de omgekeerde, onontkeerbare volgorde. Je zou het kunnen bestempelen als simpele zinloze geweld, maar dat is het totaal niet. Middels flashbacks krijg je het gehele verhaal te zien. Als je zulk slecht nieuws hoort als wat Cassel hoort, dan doorlopen je gevoelens de klassieke stadiums. Standaard heert eerst ongeloof, waarna de woede volgt. Meestal heeft dit geen gevolg omdat de twijfel en angstigheid voor de consequenties (Land Leve De "Zogenaamde" Beschaving...) de woede meestal inperken. Echter Cassel blijft in dat stadium totdat hij zijn gram heeft gehaald, of tenminste geprobeerd.

En ik had het eerst even niet door, maar bij het terugspoelen zag ik dat de gedode man niet dezelfde man is als de verkrachter. Mooi pluspunt.

Sommigen mogen vinden dat "sommige misdaden blijven onbestraft" het eigenlijke moraal is van de film, maar in mijn opinie is het eerder "denk voor je doet" want je kan niet teruggaan in de de tijd om het ongedaan te maken.

Er waren, naar mijns inziens, twee "grotere" minpunten in de film. Ten eerste (en minst belangrijke), de muziekkeuze. Deze had gerust harder en ruiger gemogen, alsof alleen Cassel die muziek in zijn hoofd hoort welke alle rede overstemt.
Het grootste minpunt was echter een te excessief gebruik van de draaiende camera. Als het met mate was gebruikt was het juist een pluspunt, maar door het overdadige heeft het de film meer kwaad dan goed gedaan. Het werkte irriterend en storend. Zodoende de volgende score:

3,5 sterren

"Het werkte irriterend en storend." - Dan heeft het toch zo z'n vruchten afgeworpen.

Ook ik heb deze maar eens gezien en het is inderdaad een hele goede film. De film is een echte roes van het begin tot het eind door die tollende camera. (hoewel je der soms duizelig van werd) Je kan het een beetje beschouwen als een donkere film. De film was niet in de volgorde en werd het verhaal van de ene tijd naar het andere geslingerd. Het begint metde moord op de dader terwijl alles nog moest beginnen. Die dader zijn kop werd met een brandblusser helemaal aan stront geslagen en dat krijg je echt expliciet te zien. Het mooiste is dat die vent niet in elkaar werd geslagen door de hoofdrolspeler die graag wraak wil, maar door zijn vriend die het eigenlijk erg onnodig vond om wraak te nemen en met tegenzin maar mee ging.

Ook was de verkrachtingscene erg schokkend en realistisch en duurde het erg lang. Op de achtergrond van de verkrachtingscenezie je nog even dat een voetganger er getuige van is en er snel bij wegloopt. Hiermee wil Noe misschien mee laten zien hoe laf sommige burgers kunnen zijn. Zoiets als ik stond erbij en keek ernaar. Ook die tunnel als achtergrond was zeer toepasselijk

Ik heb op mijn 11de ook al over deze film gehoort en dat deze heeel geweldadig is en dat er zelfs mensen de bioscoop uit zijn gelopen bij deze film. Er zitten maar twee bruut geweldscenes in en voor de rest oogt het erg donker grimmig en bizar. Nu de acteerwerk: Ik vond de 3 hoofdrolspelers erg goed acteren. Cassel ken ik al van The Crimson Rivers waarin ie ook al goed speelt. De rol van Alex was ook heel mooi en natuurlijk die rol van Pierre die zoals gezegt met tegenzin met Marcus op wraaktocht ging maar toch de dader met een brandblusser tot pulp slaat.

Ook het einde vond ik erg goed (wat eigenlijk het begin van de film moest zijn) Maar wat word nou precies bedoelt met 'de tijd maakt alles kapot'?

Zeer goede film. Kijken op eigen risico. Wat ik jullie wel kan garanderen is dat je vrij agresief word als je de film hebt gezien.

4,5*

Waar moet het heen met de wereld als onze kindervriend Sinterklaas ook al een agressief mannetje is.

Kom op. Het is maar kort.

@ Sinterklaas:

Als je goed had gekeken dan had je kunnen zien dat de verkrachter niet wordt vermoord. Nadat de vriend die andere man met de brandblusser vermoordde, draait de camera naar links en zie je de echte dader . Lachend en al.

Dat geeft de film net dat beetje extra.

Dat is nu net het hele punt ..

Ga me binnenkort aan een herziening wagen.

Was een jaar of 16, amper met films bezig, maar erg nieuwschierig geworden in deze film door alle ophef rond dat filmfestival. Maar och, wat was ik beroerd van deze film. Ben zeer benieuwd wat ik er nu van ga vinden.

Berichten verplaatst naar Film > Algemeen > Shockerende films