Eyes Wide Shut (1999)

Ik ga deze namiddag naar de videotheek en de vorige weken heb ik vaak Kubrick-films meegenomen.Ze bevielen me allemaal

A Clockwork Orange was prachtig

Nu vraag ik me af of ik ook deze film kan zien als 14-jarige jongen??

Of wacht ik hier beter wat mee?

Tuurlijk kunnen 14 jarigen deze film zien. Ik zou het zelfs aanraden.

Deze kun je gerust zien, ik denk dat deze film toegankelijker is dan bv. A Clockwork Orange.

Verder is het ook een hele goede film!

Wel eigenlijk ben ik er niet zo zeker van of je dit wel zéker kan zien op je 14. Niet dat je achteraf in choque zou zijn ofzo, maar misschien blijven de verkeerde dingen bij... Zo zag ik bijvoorbeeld iets te jong taxi driver en alleen de gigantische schietpartij bleef me bij. Pas nu -jaren later- heb ik de film herontdekt in al zijn sarcasme en melancholie. Vind de vergelijking met eyes wide shut treffend aangezien ik me kan voorstellen dat vooral een aantal sublieme seksscènes gaan bijblijven.

A clockwork orange is een film die veel meer een algemene sfeer en scenografie bevat. Ofwel knap je direct af ofwel ga er direct in mee. Het is niet zo dat één bepaald aspect je aandacht compleet gaat opeisen, en dat is misschien wel het geval bij eyes wide shut.

Maar hey... probeer het hè! Ik was zelf net geen zestien toen ik film eerst zag en mijn vriendin was juist zestien toen ik samen met haar de film nog eens zag en tweemaal werkte de film wél perfect hoor, moet er heus geen 25 voor zijn Hangt er gewoon van af hoe je film al ervaart en of grote sensationele scènes je aandacht van de essentie en de thematiek al eens weten af te leiden...

Ik denk ook dat je absoluut de bedoeling en thematiek van deze film niet mee krijgt op je veertiende. Ben het wel eens met olivier.

Dat denk ik niet.

Ik ken genoeg volwassenen die genoeg films niet begrijpen qua thematiek en/of bedoelingen (mensen zoals ik bijvoorbeeld). dus gewoon kijken en bekijk hem over 4 jaar nog eens. (als je wilt) Deze film wordt trouwens op totaal verschillende manieren door hele slimme critici geïnterpreteerd. dussss

Tja gezien de meningsverschillen gewoon kijken en afzetten als je er niks aan vind of afkijken en hier je reactie neerzetten..

Ja,zelf ben ik 16 en ik denk ook wel dat je de films na meerdere keren zien,wel beter vind en beter begrijpt qua thema's.In ieder geval zijn de kubrickfilms wel films die je niet zo afzet,ze hebben wel een bepaalde sfeer.Alleen ik zou nu niet grote verhalen kunnen vertellen over wat de film voor mij was ofzo.Full metal jacket en the shining blijven mijn favorieten)

(Maar ik moet 2001,the killing,paths of glory,killer's kiss,lolita en barry lyndon nog zien.)

Ik zal er toch wat mee wachten aangezien de verschillende reacties.

Dit is geen aanval, ik ben ook maar negentien, maar vind het wel opmerkelijk dat je full metal jacket en the shining prefereert boven eyes wide shut, dr strangelove en clockwork. Die drie laatste zijn voor mij persoonlijk véél véél grotere films dan je twee lievelings, maar ik denk dat als je ze iets te vroeg ziet dat je inderdaad de gemakkelijkere -maar ook minder complexere en diepsnijdende- shining & metal jacket gaat verkiezen boven kubricks échte meesterwerken, waar ik deze eyes wide shut zeer zeker onder verkies.

Heh? ga je hem niet zien omdat een paar ouwe lullen je te jong vinden? So what als je de zgn. diepere betekenis niet ziet. Wat maakt maakt dat nou uit? Ik snap deze film ook niet. En ik ben 2x zo oud!!! Er valt verder genoeg te genieten van de vreemde gebeurtenissen en het ijzersterke camerawerk.

Juist, gewoon zien dit. Op latere leeftijd nog eens bekijken kan altijd nog

Los van de leeftijd maar dit klopt niet. Vele films en boeken die je té vroeg ziet, bezorgen je een degout op veel te jonge leeftijd waardoor je er later nooit meer naar zal teruggrijpen. En geef toe... dat zou toch héél spijtig zijn met topfilms?

Oneens, ik ben bijvoorbeeld het bewijs hiervoor, en ik ken meer mensen die later pas grote klassiekers gaan waarderen.

Iedereen een mening, olivier. Maar ik vind het raar dat je denkt te weten wat anderen zouden moeten doen en laten.

Doe niet zo flauw, ik zeg alleen wat ik en velen met mij ervaren. Ga heus niet zeggen wie wat moet bekijken. Alleen is het stom te beweren dat je op jonge leeftijd alle nuances en verdiensten van een film inziet. Vele meesterwerken gaan aan je verloren, en ook ik die dan ontzettend veel film kijkt en filmwetenschappen studeer, ben paar maanden gigantisch teleurgesteld geweest door citizen kane en vast zie ik daar ooit nog wel de kwaliteit van in, alleen zal dat niet hetzelfde zijn dan wanneer ik het van het eerste moment had gesmaakt als zijnde onvergetelijk

Dat is ook wat ik bedoel, daar heb je gelijk in, maar dan kan je beter nog even wachten ipv je eerste -en bijgevolg heel belangrijke en bepalende- visie te laten verpesten..

Fascinerend met een mooie stijl van filmen. Je valt van de ene speculatie in de andere en je weet nooit of je op het verkeerde been gezet bent.

Acteerwerk van Kidman vond ik overdreven en storend maar daarom geen slechte film, integendeel.

Zulke grote namen en dan dan zo'n waardeloze flutfilm, jammer van m'n avond.

1 *

Pieter Montana, GA DEZE FILM NOU GEWOON ZIEN!!

Dat zeg ik niet omdat ik het nou de beste film ooit gemaakt vind, maar gewoon omdat je leeftijd er HELEMAAL niets mee te maken heeft. En al helemaal niet omdat je je doen en laten (zoals Mikey al heel terecht opmerkt) niet moet laten leiden door een paar ouwe lullen die bang zijn dat Kubrick "niet goed wordt begrepen", want stel je voor.

Ik ben een van de alleroudste lullen hier (46, morgen) en dan blijkt maar weer dat toen van Kooten en de Bie zongen " en de ouwe lullen worden ook steeds jonger" ze zoals zo vaak het geval was later in de tijd steeds meer gelijk blijken te krijgen

EYES WIDE SHUT vind ik een van de meest te pruimen Kubricks, en als je met A CLOCKWORK ORANGE geen problemen had zie ik hier het probleem al helemaal niet. Laten we eerlijk zijn....ZO ingewikkeld is deze film nou ook weer niet. Hij kan op verschillende manieren en op verschillende lagen bekeken worden, maar WHAT THE HECK als iemand bij een eerte kijkbeurt niet alles doorziet. En, nogmaals, dat heeft he-le-m,aal niets te maken met het feit dat je 14 bent, ik ken mensen van 13, 14, 15 die aanzienlijk perceptiever zijn dan de meeste mensen die zich "volwassen" mogen noemen.

Mooie kunst kun je niet vroeg genoeg kennis mee maken. EN tot Mooie Kunst wil ik deze film toch ook wel rekenen.

Even Olivier erbij halen...

[

Dat jij en velen dat zo ervaren betekent niet dat het voor iedereen geldt. Er zijn ook heel vel mensen die reeds op zeer jonge leeftijd de schoonheid van aanzienlijk complexere materie zien. Ik zag zondag Kim van Kooten nog verhalen dat ze op haar 6e enorm genoot van een opera van Peter Schat. Geweldig toch? Waarschijnlijk hebben de meeste Volwassenen en Kenners in de zaal net zoveel van de diepere lagen gemist als Kim, maar het was een ervaring die ze niet is vergeten.

Maar is het niet net zo stom te beweren dat je dat WEL doet als je ouder bent?? En, ook een belangrijke vraag: IS HET PER SE NODIG DAT JE ALLE NUANCES EN VERDIENSTEN OPPIKT??? Welnee! In elk goed kunstwerk zit ook een heleboel dat behalve de kunstenaar zelf waarschijnlijk NOOIT iemand zal opmerken of zelfs weten. Hoeft helemaal niet, moet je helemaal niet willen!

Auw - maar nu begeef je je wel op gevaarlijk terrein. Ik lees hier (als ik me vergis moet je het zeggen) de stelling een beetje in dat iemand die Filmwetenschappen studeert ineens weet wat wel en niet goed IS?

Ik probeer niet je studie onderuit te halen of belachelijk te maken of wat dan ook. Sterker: het lijkt me geweldig interessant. Maar sakkerloot - neem niet alles aan wat er wordt gezegd, blijf vooral ZELF denken!!

De genoemde misvatting wordt ook nog weleens gemaakt door mensen die hebben gestudeerd om filmjournalist te worden, wat tot enorme verenging van de algemene meningen kan leiden. Een vriend van mij had ooit een geweldig uitgesproken mening en een zeer persoonlijke smaak. Die heeft hij nog wel, maar sinds hij ervoor heeft gestudeerd (en nu in het vak werkt) weet hij dat bepaalde dingen dan wel door hem worden leuk, interessant of goed gevonden, maar dat het "niet goed is". Hij zal dat dan ook in zijn professionele doen nooit durven zeggen. Maar natuurlijk hebben we allemaal geleerd dat bepaalde dingen Goed en zelfs Onvergetelijk zijn. Als nou eens iemand CITIZEN KANE ziet en deze ervaring niet Onvergetelijk blijkt te zijn? Moet hij dan om vooral maar aan de waarheid te voldoen elke week even bijlezen om het vooral niet te vergeten??

Welnee - Ik heb Citizen Kane op "volwassen" leeftijd gezien, zeer bewust en vind het een zwaar overschatte film waaraan nu eenmaal dat label van Meesterwerk, beste film" enzo hangt datniemand het tegendeel meer durft beweren. Zo zal ook iemand die heeft gestudeerd niet meer kunnen of mogen of durven opmerken dat KUBRICK niet de god is die er van gemaakt is. Wat ik ook onzin vind. Hij heeft hele mooie films gemaakt, maar ook een paar enorme draken - en met zijn geringe output is het aantal meesterwerken bepaald niet al te indrukwekkend.

THE SHINING blijft voor mij wat dat betreft het grootste voorbeeld. Als DARIO ARGENTO deze film op PRESIES dezelfde manier zou hebben gemaakt zouden alle redenen die nu worden aangevoerd om het tot Meesterwerk te verklaren worden gebruikt om de film de grond in te boren. Want als je er verstand van hebt WEET je dat Argento geen goede films meer maakt en dat Kubrick zo goed is dat als je het niet leuk vindt je het wel niet zal begrijpen. Feit blijft dat THE SHINING een mateloos gemiddelde vage slasherfilm is die door anderen voor een fractie van dit budget veel beter gemaakt worden.

EYES WIDE SHUT vind ik persoonlijk een van zijn beste films, wat al weer wordt bewezen door het feit dat Kubrick het heeft klaargespeeld me twee en een half uur naar Tom Cruise te laten kijken (bepaald een prestaite!).

Ook bijzonder is dat hij een nooit op slecht acteren betrapte actrice als Nicole Kidman hier toch echt bijzonder slecht laat spelen in de "stoned" scene - dat lijkt zo uit As The Workld Turns te komen. Je vraagt je af hoeveel takes hij daarvoor nodig heeft gehad, want dat moet voor haar lastig zijn geweest - en verdorie ook wat de meester daar nou toch presies mee bedoelt of wil zeggen?????

Maar goed - ik dwaal af, mijn stokpaard gaat met me aan de haal.

In ieder geval: LEEFTIJD heeft nergens iets mee te maken. Het gaat om perceptie, intelligente en vooral INTERESSE, en ik hoop van harte dat Pieter binnenkort hier laat weten wat hij van de film vond!!

Verder moet iedereen vooral zelf weten of 'ie hem kijkt. En mensen zonder ervaring op relationeel, sexueel gebied kunnen deze film dus NOOIT helemaal vatten.

Misschien is deze film juist daarom een aanrader voor 14-jarigen. kan je eens kijken hoe het werkt in de relatiekeuken. ook al is deze film nogal fantasievol.

Ik vind het wel een interessante discussie eigenlijk. Ik heb rond mijn dertiende wat zitten grasduinen in de 'meesterwerken van de wereldliteratuur' en heb toen onder andere Lolita, De slinger van Foucault, Siddharta, Narziss en Goldmund, De Buddenbrooks en De stad en de honden gelezen, en ik vond ze allemaal 'goed'. Maar als ik ze nu opnieuw lees (van de meeste weet ik trouwens niks meer, behalve wat vage fragmenten en beelden die me zijn bijgebleven (niét de seksscenes )) dan blijkt dat ik ze helemaal niet naar waarde heb kunnen schatten op die leeftijd. Maar ik vind het wel leuk van mezelf dat ik ze gelezen heb toen, heb er geen last van gehad later en het is niet zo dat ik die boeken nu niet opnieuw kan lezen. En ik heb ze ook graag gelezen vroeger, ik vond (en vind) het nu eenmaal leuk om iets te lezen of te bekijken waarvan je merkt dat er iets in zit dat je niet helemaal kunt bevatten en dat je misschien ook nooit zult snappen (mijn top tien zit wol met dergelijke films denk ik). Dus laat Pieter Montana zijn film maar zien, de eerste keer dat ik hem zag (twee jaar geleden) is ook vooral het erotische tintje me bijgebleven. En ik ben waarschijnlijk nu nog te jong en onervaren om hem helemaal naar waarde te schatten, maar laat hem maar groeien, zou zonde zijn als hij van de eerste keer op zijn hoogtepunt zou zitten

Inderdaad 'auw'!

Maar Kos, waarom voel je je dan zo aangesproken?? Ik had het inderdaad helemaal niet over jou.

Wat niet wegneemt dat ik deze reden die je aandraagt echt onzin vind.

In de eerste plaats: hoe weet jij zo zeker dat jij WEL de bedoeling van de film meekrijgt en alle thematiek interpreteert zoals Kubrick het bedoelde??

(Zou er iemand zijn die begrijpt van Jeroen Bosch allemaal bedoelde met zijn schileringen?? Toch vond ik dat op mijn 8e al mateloos boeiend.)

Ik denk bovendien dat een slim iemand zonder ervaring op relationeel gebied meer van de film kan snappen dan een dom iemand met zulke ervaringen. En bovendien is dat ontbreken van ervaring op Pieters leeftijd OOK al niet helemaal vanzelfsprekend, maar dit terzijde.

Bovendien is een film geen ZIPFILE, geen pakketje met ingepakte boodschappen dat je als kijker moet UNZIPPEN. De beleving van een kunstwerk is voor elke toeschouwer een persoonlijke ervaring. En dat kan op elke leeftijd voor iedereen anders en boeiend zijn.

Volgens mij gaat de film over veel meer dan het sexueel / relationele. Op het gebied van relaties met andere mensen hebben de meeste mensen al op 2 jarige leeftijd schrikbarende ervaringen die een referentiekader kunnen zijn om veel van deze film te begrijpen.

Iemand van 14 heeft waarschijnlijk ook nog weinig ervaring met excessief geweld en wat daar (en waar dat) toe leidt, en toch had Pieter met Clockwork Orange ook geen enkel probleem, begreep ik.

Dan zou ook iemand die na 1945 geboren is geen oorlogsfilm kunnen begrijpen?? Helemaal met Mikey eens (komt de laatste tijd wel meer voor, heb je dat ook door, Mikey??) dat het helemaal geen kwaad kan om al vroeg et zien dat Relaties niet zo sprookjesachtig zijn als het kan lijken als je ervoor staat, dat het leven een kwestie van vertrouwen is waar het veelal aan ontbreekt tussen mensen (en dat dat dan ook nog weleens heel terecht kan zijn).

En Freud is hier maar weer een volgend bewijs van het feit dat vroege kennismaking met Kunst niet alleen niet negatief, maar vooral positief werkt.

Dat komt omdat ik altijd zo redelijk ben ! ik ben het ook erg met jouw verhaal eens, btw.

Dat wilde ik ook wel, maar er is me al meerdere keren gevraagd of ik wat korter van stof wil zijn.....

Dat komt omdat ik altijd zo redelijk ben ! ik ben het ook erg met jouw verhaal eens, btw.

Maar dat komt dan weer omdat ik ook dingen zeg die hout zagen - maar dat heeft natuurlijk weer WEL met leeftijd en ervaring enzo te maken, dat begrijp je wel

Dat eerste is soms waar, ik ken veel mensen die een degout hebben van boeken, films en vooral toneel- en dansvoorstellingen die ze verplicht hebben moet lezen of zien. Maar als je uit jezelf beslist een film te zien denk ik dat je ervan uit kunt gaan dat je hem dan met een open en positieve geest gaat bekijken, en als je er dan nog een degout van krijgt dan is er gewoon iets mis met de film.

Je tweede punt klopt trouwens niet, zelfs in het geval van verplichte consumptie-degoutatie kan ik me voorstellen dat dan later iemand je afschuw weet te overwinnen en je overtuigt de film nog eens te bekijken en dat je hem dan vanuit een andere instelling bekijkt, en wel goed vindt.