Eyes Wide Shut (1999)

Wat me overigens pas na de tweede keer kijken duidelijk werd, is dat geen van beide vreemdging (het ontging me , in eerste instantie, dat die affaire met die marine-officier een droom was.)

Wat een geweldige film! Onbegrijpelijk dat hij zulke lage stemmen krijgt hier. De hele film is een droom, bijna zoals een Lynch-film (maar dan minder eng) met een vleugje After Hours. De kracht van het verhaal ligt vooral in de suggestie van dingen die wel of niet echt gebeurd zijn en de vertrouwenscrisis tussen Cruise en Kidman, die trouwens allebei zeer goed spelen. Daarnaast is hij heel mooi gemaakt, je kunt duidelijk zien dat aan elke scene veel zorg besteed is door Kubrick. Zijn perfectionisme betaalt zich dubbel en dwars uit. Alleen de allerlaatste scene (in de winkel) had wat mij betreft beter achterwege gelaten kunnen worden.

Heb je helemaal gelijk in. Heb je de documentaire Stanley Kubrick: A Life in Pictures weleens gezien? Daar zit een zeer mooi/leuk voorbeeldje in van de aandacht die Kubrick heeft besteed aan de scenes. Ongelooflijk wat een perfectionist.

Ik zet 'm op m'n must-see lijstje! Net als alle films van Kubrick die ik nog niet gezien heb, want na deze ben ik er echt van overtuigd dat deze man geniaal was. Vooral naar 2001 ben ik erg benieuwd, die komt volgende maand weer even in de bios, maar dat zal ik wel even bij die film posten.

Ik plaats het maar even hier:

Toen de film uitkwam heb ik aardig wat dingen gehoord (of het waar is zou ik niet kunnen vertellen). Zo zou Harvey Keithel's rol eruit zijn geknipt omdat een sexscene met Kidman niet goed ging. En naar zeggen liet Kubrick Kidman naar grove schatting tussen de 80 en 100 takes doen over een klein stukje lopen naar een tafeltje voordat hij tevreden was.

Zou wel raar zijn van Keitel want zijn personage (Dr. Ziegler)raakt Kidman niet aan. Ik las dat hij gebonden was aan een ander project en daarom eerder de set moest verlaten en....

ach lees zelf maar... Klik!

Doet me denken dat ik EWS snel weer moet herzien. In mijn ogen Kubrick's meesterwerk. Wat zien we als kijker en wat niet. Wat is waar en wat niet...wat is gedroomd en wat niet. En als het een droom is...waar is die op gebaseerd?

Wat ik dus in 1999 heb gehoord is dat bij een sexscene Keitel te vroeg kwam op de rug van Kidman, tot groot ongenoegen van Cruise die dit niet allemaal fijn vond. En daardoor zou hij dus weg gestuurd zijn.

Heb ik een artikel over gelezen, weet niet meer in welke krant.

''Harvey Keitel moest voor een scene klaar komen op de rug van Nicole Kidman. Iets waar Kubrick take na take niet tevreden mee was. Dit ook tot groot ongenoegen van haar echtgenoot Tom Cruise, die naar zeggen er voor zorgde dat Keitel werd ontslagen van de set.'' Bron: Tv Krantnummer 35 (28 aug t/m 3 sep 1999)

Zo'n soort zelfde tekst heeft later in nog wel meer bladen gestaan waaronder het Preview blad van de bioscoop.

De filmkrant beschrijft het trouwens nog wel wat precieser en vertrouw ik ook wat meer dan de Tv krant :

Het meest bizarre gerucht betrof het vroegtijdige vertrek van acteur Harvey Keitel, die volgens een hardnekkige roddel was klaargekomen op de rug van Kidman, waarop Cruise zijn vertrek afdwong. Keitels kwakje op de rug van Kidman, Cruise met een vetorecht over Kubricks acteurskeuze, wat was er aan de hand?

Keitel zal wel op de set zoiets hebben gehad van: ''Je kan mijn rug op''

Ach, gewoon weer een broodje aap verhaal om mensen naar de bioscoop te lokken.

Misschien wilde Harvey Keitel met Eyes Wide Shut wel een mooie "comeback" maken!

*PROEST*

Misschien verklaart deze voortijdige ontlading van Keitel dan meteen ook bij de titel...

Maar weer ff serieus, Jennifer Jason Leigh moest ook weg, weet iemand misschien waarvoor/waarom ze werd weggestuurd?

ze is niet weggestuurd. Ze was klaar met de opnamen, maar Kubrick was niet tevreden of 1 opnamen en wilde die opnieuw opnemen.

Zij was al aan een andere film begonnen en kon niet. Dus heeft Kubrick alles overgeschoten met andere actrice.

Oh ja toen begon ze natuurlijk met de opnames van Existenz.

Deze roddel deed voor de film uitkwam inderdaad de ronde. dat iemand het nog serieus neemt na het zien van de film kan ik me niet voorstellen.

Zoals ik hierboven al ergens meld: toen ik ruim 3 jaar geleden deze film zag had ik nog nooit iets van Kubrick gezien (The Shining misschien), en had ik tijdens het kijken zelfs stukken gemist. Ik had eigenlijk niet mogen stemmen, besef ik me achteraf. Ik vond 'm nu veel intessanter. Niet alleen omdat ik nu (na de 11 vorige Kubrick's gezien te hebben) de geniale hand van Kubrick ontdek, maar ook omdat het toch eigenlijk best boeiend is, de "reis" die Cruise maakt, en dat er een paar adembenemende scenes in zitten. Vind 'm nog steeds hier en daar wat saaiïg, vond 'm ook wat onnatuurlijk/overgestyleerd overkomen (misschien wel vaker bij Kubrick, maar hier ergerde ik me er hier en daar aan), maar vind 'm toch wel 3,5 sterren waard.

Net deze film nogmaals gekeken, en ik verbaas me werkelijk over de reacties die hier voor mij zijn geschreven. Ik zal geen ouwe koeien uit de sloot gaan halen, de meeste berichten zijn namelijk al zeer oud.

Prachtig gebruik van de camera en de licht- en geluidseffecten (wat een enorme lugubere piano ).

De spoiler van dhr. Polder gaf me nog een andere kijk op de zaken. Toch blijf ik met nog wat vraagtekens achter, ik verhoog mijn stem even van 4 naar 4,5 en wellicht dat ie na een gesprek met Tovenaar, Boule en Jarre op de 5 komt te staan. Die kunnen me wellicht overtuigen.

Dan nog even over het verhaal over de Cum van Keitel. Wat een GELUL (IMHO). Net of Kubrick echt een cum-shot in de film wilde hebben, dat is toch totale onzin?

Thanks! Laatst alweer grote delen gezien, maar dit weekend kan ik 'm wel weer 's helemaal gaan herzien. En dan midden in de nacht hè, op dat tijdstip werken Kubricks het best

Geil, spannend, goed acteerwerk, Cruise en Kidman op hun best.

Het scheelde weinig of ik had de dvd na een half uurtje afgezet. Zo langzaam, zo traag... maar op een of andere manier kwam er net een scene waardoor ik toch nog even bleef "hangen", er was iets dat toch mijn aandacht vasthield, dus ik besloot verder te kijken en daar heb ik geen minuut spijt van gekregen;

wat een intregerend mooie film! De beelden zijn werkelijk fenomenaal om naar te kijken om maar niet te spreken over de briljante muziekkeuze van Kubrick: mooi mooi mooi! Alles omsluit als een geheel het (erotische)drama wat Kidman en Cruise ondergaan (2x een uitstekende acteerprestratie). Soms ook donker en duister, maar vooral erg goed gemaakt. Wellicht dat deze film voor sommige wat moeilijk toegankelijk is, maar als je daar eenmaal doorheen prikt krijg je ook iets moois: een meesterwerkje!

5 sterren!

Een erg trage film, met een verhaal dat mij wel enigzins bleef boeien. Tom Cruise speelt wel sterk, maar op het einde vd film staat ondergetekende voor zijn gevoel met lege handen.

**1/2

Toevallig vandaag in Freiburg een boek gekocht over de screenplay schrijver van deze film en zijn relatie met Kubrick toen ze samen werkten. erg intressant. De titel: Eyes Wide Open!

Dat boek heb ik een tijdje geleden besteld. Het is voor een spotprijsje verkrijgbaar bij de Slegte. €5,85 om precies te zijn.

zie hier

Dan ben ik potverdomme wel erg hard in mijn kont genaaid!! Ik heb hem gekocht voor 8 euro. Nou lekker!! Ik kan je wel vertellen dat ik erg geniet van het boek, moet nog een klein stukje. Heb gisteren 10 uur gereden en ben inmiddels weer terug in mijn eigen vertrouwde omgeving. Ben er dus niet echt meer aan toe gekomen.

Het eerste half uur is wat doorbijten maar wel interessant om de spanning op te bouwen in het verhaal. Verder perfect acteerwerk van Cruise en Kidman, lekkere sfeer en prima verhaal (wat wellicht wat vergezocht is maar ja...) 4.5*