Eyes Wide Shut (1999)

Deze film op vhs zojuist gekocht voor 2 euro, omdat de videotheek gaat sluiten. (verder nog warriors, o brother were art thou, ravenous, sexy beast, anatomy, boogie nights, brother, memento en amnesia gekocht). Nu nog ff wachten tot 2 dagen voor sluitingstijd, misschien dat ze de dvd's dan ook een lage prijs geven.

Mwa, het was maar matigjes interessant. Op de achterkant van het boek stond dat er een zeer goed beeld van Kubrick geschetst werd, terwijl er naar mijn mening veel meer over de schrijver bekend is geworden dan over Kubrick. Wat heeft het boek nou werkelijk verteld over Kubrick? Vrij weinig. Wel een aantal leuke dingen natuurlijk, maar nou ook weer niet al te veel bijzonders.

Erg ontroerend en meeslepend. Vreselijk mooi. En moeilijk uit te leggen waarom.

4.5*

Ik heb 'm nooit gezien, ga hem woensdag zeker kijken. Dan is die op tv ( 20:30 op net 5 ).

Onderbreekt Net5 films voor reclame?

Ja, maar wel relatief weinig (vergeleken met andere commerciële zenders). Ik gok dat er 3 zullen zijn.

3*. Alleen dat Tom Cruise het verpest heeft.

Eigenlijk had ik weinig verwacht van deze film. Vandaar waarschijnlijk dat ik zeer onder de indruk ben nu ik'em eindelijk gezien heb. Bijna tot het einde blijft de onzekerheid over de afloop en dan nog blijft er nog wat voor de eigen fantasie over. Fijne film.

4,5*

Puur. Opwindend. Ontroerend. Fenomenaal !

Na 1x kijken: 4,5 ster.

Is dit trouwens een duidelijke trademark van Kubrick: Iemand komt binnen, camera volgt persoon vóór de persoon. De persoon gaat de hoek om, de camera gaat opzij en vervolgt de persoon achter de persoon. Gebeurt erg vaak en volgens mij heb ik dit ook in 2001 en Clockwork gezien.

Goeie film, ik had toch meer van de "Sexclub" of hoe je ook noemt, verwacht. Maar dat doet niet af aan de film. Het blijft tot het einde boeiend, had nog iets langer mogen duren.

Het valt me op dat Kubrick een fantastische muzieksmaaak had, in zijn films die ik gezien heb. De wals, en de jazz stukken, geweldig!

4*

Hoe je hoort? Wat?

En dan nog wat, je had er meer van verwacht, wat moest er nóg meer gebeuren dan??

Dat er meer van zulke scenes in zouden zitten!

Waarom dat?

Ja, van die droomachtige 'sexclub' had ik ook iets meer verwacht. Had wat pittiger gekund, wellicht wat suggestieve beelden die diverse fantasieën aanduiden. Ben het overigens met Phooze eens:

Opwindend en vooral: veelbelovend.

Het acteerwerk van Nicole Kidman verdient alleen al 5*.

Trouwens wel apart, dat het laatste woord in Kubricks laatste film "Fuck !" is...

Missen wij hier een diepere boodschap, is het een samenvatting van heel zijn werk (niet erg aannemelijk) of is het een aansporing voor ons allen? Wie heeft een idee?

Kubrick spoort ons duidelijk aan tot corpuleren als je het mij vraagt.....

Wacht even hoor. Misschien ben ik er te lang uit geweest maar... heb je het nou over corrrrpuleren?

Cor, voel je je aangesproken ?

Gewoon een verspreking, niks van aantrekken. *proest!*

goede film, dat zeker. is al veel over gezegd.

ik wil er nog aan toe voegen dat ik het tempo goed vond. de opbouwende spanning (met de sterke invloed van de muziek), de tijd die is genomen om de sfeer weer te geven, erg goed.

wat ik echter, na verloop van tijd, wel uitermate storend vond was de manier waarop de dialogen tot stand kwamen. kubrick gaf kidman en cruise heel duidelijk een boodschap mee. praat langzaam, laat tussenpauzen vallen (tussen woorden en zinnen) en neem je tijd.

het kwam echter (vooral bij cruise) erg geforceerd over. bovendien was het de bedoeling dat het spanning op zou wekken. bij mij werkte het echter averechts.

minpunt in een verder heel aardige film. 3,5 sterren.

Had iemand al een idee geopperd wat de titel nu werkelijk betekent? 'Met open ogen in de val' of 'Ziende blind'?

Ik interpreteer de titel zo:

William en Alice zijn geruime tijd samen getrouwd. Op een gegeven moment raak je er zo gewend aan dat je het niet meer beleeft als iets speciaals, waardoor je alles op de automatische piloot doet met elkaar. Ze houden hun ogen gesloten voor elkaar, terwijl ze toch met elkaar getrouwd zijn (ogen open).

Het feit dat ze de ogen gesloten hebben voor elkaar zorgt voor de fantasiëen die beide hebben. Ze moeten eens goed 'wakker' geschud worden en weer hun ogen open doen voor elkaar.

Aan die tovenaar heb je altijd iets

Ik heb trouwens dat boekje "Eyes wide open" van Frédéric Raphael (klopt zijn naam wel?) gelezen. Kubrick leek me wel een aangename (doch: héél behoedzaam) man om mee te werken. Je kwam van die leuke dingen te weten over Kubrick: hij speelde b.v. schaak zonder klok - interessant weetje, vind ik.

Dank u , ik heb het boekje van Raphael ook gelezen, wat ik vooral leuk vond waren de films die Kubrick tussen neus en lippen door noemde. Bijvoorbeeld die passage waarin Kubrick aan FR (om in de stijl te blijven) vraagt of hij Pulp Fiction heeft gezien. FR zegt daarop: ja, waarop SK weer zegt: Dat tempo vond ik goed, dat wil ik ook in Eyes Wide Shut!

Dat vond ik wel de leuke dingen uit het boekje.

Ook leuk vond ik dat Kubrick zo vol lof was over Kieslowski. Raphael zei iets in de trant van: "Maar, dat kun jij toch ook - vraag gewoon aan de BBC de nodige budgetten en je begint eraan."

Dat zou wat geweest zijn: Kubrick à la "Dekalog"

Maar, eerlijk is eerlijk: zonder die Dekalog blijft Kubrick toch voor mij de grootste (OK - samen met PT Anderson, maar da's op een ander niveau)

Aparte passage ook:

SK tegen FR: Nicole heeft gezegd dat ik had haar naakt mocht filmen, misschien een goed moment voor jou om even 'per ongeluk' binnen te komen??

Dat waren inderdaad leuke dingen in het boek jah

Tovenaar en Zachery: bedankt voor deze interessante informatie. Lijkt me toch moeilijk denkbaar: dat je went aan Nicole Kidman en niet meer ziet wat voor moois je in huis hebt.

Wat ik vooral erg indrukwekkend vond aan deze film waren de dialogen in combinatie met het acteerwerk van Tom Cruise en Nicole Kidman. Dat twee mensen en lap tekst zoveel spanning op kunnen bouwen vind ik echt heel bijzonder.

Ik vond het een beetje storend dat de kale pianonoten drie keer terug komen. De eerste keer vond ik het heel goed, maar de tweede en derde keer werd het wel erg voorspelbaar en werkte het de spanningsopbouw ervan bij mij niet meer.

Wel een erg mooie film hoor!