• 15.896 nieuwsartikelen
  • 178.633 films
  • 12.251 series
  • 34.041 seizoenen
  • 648.426 acteurs
  • 199.171 gebruikers
  • 9.382.735 stemmen
Avatar
 
banner banner

Saving Private Ryan (1998)

Oorlog / Drama | 169 minuten
4,11 8.835 stemmen

Genre: Oorlog / Drama

Speelduur: 169 minuten

Oorsprong: Verenigde Staten

Geregisseerd door: Steven Spielberg

Met onder meer: Tom Hanks, Tom Sizemore en Edward Burns

IMDb beoordeling: 8,6 (1.622.774)

Gesproken taal: Tsjechisch, Duits, Engels en Frans

Releasedatum: 17 september 1998

Plot Saving Private Ryan

"The mission is a man."

Tijdens de invasie van de Geallieerden in Normandië sterven twee broers. Een derde broer sterft gelijktijdig in Nieuw Guinea, bij het vechten tegen de Japanners. Als bekend wordt dat een vierde broer vermist is geraakt op het Franse platteland, wordt een missie gestart om hem veilig thuis te krijgen.

logo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm stilllogo tmdbFilm still

Externe links

Social Media

Volledige cast

Acteurs en actrices

Captain John H. Miller

Technical Sergeant Michael Horvath

Private Richard Reiben

Private James Francis Ryan

Private Daniel Jackson

Private Stanley Mellish

Private Adrian Caparzo

T-Medic Irwin Wade

Captain Fred Hamill

Corporal Timothy Upham

Reviews & comments

avatar

Gast

  • berichten
  • stemmen

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.
zoeken in:
avatar van Aragorn

Aragorn

  • 209 berichten
  • 108 stemmen

woow, precies een discussie gemist hier :s. laten we het maar bij de film houden, ok? ik denk dat er genoeg sites zijn waarin je kunt discussieren over de slag van Bastogne e.d.

over de film: kben hem net aan het bekijken terug, en het blijft voor mij de beste openingscene ooit, no doubt!


avatar van Lad

Lad

  • 5700 berichten
  • 0 stemmen

TerryA schreef:

SPR ...

"mijn punt blijft dat SpielbErg de waarheid manipuleert. Deze film is zo ver de waarheid dat: 1 - het tijdens de 2de wereld oorlog afspeelt en 2 - de amerikanen krijgen Omaha Beach in Normandy toegewezen. En that`s it ... wat daarna volgt is eigenlijk voor de grootste gedeelte nooit gebeurd of zeker niet door de amerikanen gedaan!"

En voor de duidelijkheid, wat in SPR plaats vind op het einde, in die "battle of Ramelle" waar de amerikaen op moesten tegen de beruchte SS Division “Das Reich” - dat was niet in Ramelle plaats gevonden. De echte SS Division “Das Reich” waren in Caen verslagen, ongeveer 150 km west van Ramelle, door Montgomery`s 51st Division (troepen uit Schotland en Canada en geen enkel amerikaan bij betrokken!)

Als je mijn eerdere posts had gelezen dan weet je intussen ook dat in de 2de wereld oorlog (dat begon in September 1939) het meer dan 2 jaar duurde voordat amerika pas mee deed (vanaf 7 december 1941) - in al die tijd daarvoor waren het alleen de Britse Commenwealth (Australian, New Zealand, Canada, etc) troepen die het in europa op moesten tegen die duitsers. dat IS geschiedenis

Zever in pakjes, het is bewezen dat de Amerikanen vaak opdrachten kregen om soldaten terug naar huis te brengen omdat broers of neven al overleden waren, en de familie anders uiteen zou vallen, zeg maar...Dit gebeurde meer dan 1 keer!

En ze hebben niet alleen tegen SS gevochten, ze hebben tegen gewone stoottroepen gevochten met behulp van een SS-strafbataljon, waar jij je informatie vandaan haalt vraag ik me echt af...

Ja en? De Britten enzo konden niet op tegen de Duitsers, het eerste jaar hield België op het vasteland zelfs het "beste" stand, als ge het gemiddeld bekijkt, zonder Amerika was de kans groot dat we nu Duits aan het praten waren...

PS: het lijkt me precies dat je iets tegen de Amerikanen hebt, awel, ik weet dat mijn grootouders enzo de Amerikanen enzo zeer dankbaar waren! Want zonder hen hadden de Britten nooit vasteland gehaald vrees ik... De grootste opdrachten kregen de Amerikanen dan ook, kijk maar naar Bastogne enzo...

PSS: Ik heb niets tegen de Britten enzo, en ook niet tegen de Fransen enzo, maar weet wel dat zij het waren, en dan vooral de Fransen, die de Belgen lafaards noemden na hun capitulatie, ondanks dat de Belgen lang (want dat waren 18 dagen wel tegen al die overmacht van Duitse soldaten en vreemde beslissen van Franse bevelhebbers enzo...) standhielden en verschillende keren dappere uitvallen probeerden, vooral bij de Schelde en aan de Leie... Ik wil maar zeggen, in plaats van tegen de Amerikanen hun schenen te sjotten, kun je hen beter dankbaar zijn...


avatar van Jeauhan

Jeauhan

  • 879 berichten
  • 0 stemmen

Lad schreef:

PS: het lijkt me precies dat je iets tegen de Amerikanen hebt, awel, ik weet dat mijn grootouders enzo de Amerikanen enzo zeer dankbaar waren! Want zonder hen hadden de Britten nooit vasteland gehaald vrees ik... De grootste opdrachten kregen de Amerikanen dan ook, kijk maar naar Bastogne enzo...

Zonder de Britten hadden de Amerikanen nooit het vaste land gehaald...

PSS: Ik heb niets tegen de Britten enzo, en ook niet tegen de Fransen enzo, maar weet wel dat zij het waren, en dan vooral de Fransen, die de Belgen lafaards noemden na hun capitulatie

Zeker een vlaming


avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

Brotherlord Acid schreef:

"Keep the sand out of your weapons. Keep those actions clear. I'll see you on the beach!"

Van Saving Private Ryan vond ik de eerste 20 min. zeer realistisch, heel intens en vooral heel erg goed..!

Helaas kakt de film daarna totaal in en veranderd hij in een reclamespotje (promo) voor een mix van G.I. Joe en Mission Impossible. Daarbij druipt natuurlijk de gebruikelijke dosis Amerikaanse propaganda van het beeldscherm af.

Ik zie deze film als een hele grote gemiste kans...

Hier had echt iets veel beters uit kunnen komen!

Eén (bruine) ster voor de spectaculaire eerste 20 min. en het mooie decor...

100% eens!


avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

The Oceanic Six schreef:

Komt op 6 juni bij Pathé terug in de bios wegens het 75 jarig bestaan van D-Day.

Hopelijk draait die ook in Kino. Pak ik de eerste 20 minuten mee.


avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

Theunissen schreef:

Hoewel het tweede deel van deze onthutsende Oorlog / Drama film gebukt gaat onder de bekende Steven Spielberg sentimenten, is het eerste deel ongekend heftig. De slachtpartij (duurt ongeveer 25 minuten) van de invasie van Normandië wordt in al zijn gore details uitgelicht. Door de hectische montage en de cameravoering lijkt het alsof je er middenin zit.

Die ervaring weet de rest van de film, waarin een groepje militairen onder leiding van Captain Miller (Tom Hanks) achter vijandelijke linies een soldaat, te weten soldaat Ryan (Matt Damon), moet opsporen, nergens te evenaren. De film kreeg helaas en onterecht niet het "Oscar" beeldje voor beste film, maar Steven Spielberg viel wel in de prijzen voor beste regie.

Oscar had dat jaar natuurlijk naar The Thin Red Line moeten gaan. Evenals regie. Want wat je zegt. Na 25 minuten heeft deze film al z’n kruit verschoten. Daar kun je toch moeilijk prijzen aan toekennen.


avatar van de grunt

de grunt

  • 4336 berichten
  • 1577 stemmen

avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

Geen idee wie Pter Brashaw is, maar op één punt ben ik het zeker met m eens:

‘ Some of the bonding scenes between the men are a little sugary.’

Daarnaat vond ik ‘the bad German’ juist wel een cliche. Het mag dan relatief ongebruikelijk zijn in WO2 film, Vietnamfilms deden juist niks andersdat de vijand als laf en gemeen portretteren.

Anyway, na de briljante opening vond ik het gewoon saai en vervelend.


avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

rep_robert schreef:

Briljant nog wel. Verklaart de 1 sterren niet in verhouding denk ik. Heb je review niet gelezen, maar 1 ster zou ik uitdelen aan het slechtste van het slechtste. En niet iets waarbij ik een half uur lang naar iets "briljants" kijk. Toch een groot deel van de film ook.

Of je het saai of weet ik veel wat vind... Het laatste half uur is net zo intensief en hard ald het eerste half uur. Dus dan heb je 2x een briljant half uur. Houd je anderhalf uur aan "saaie film" over.

Volgens mij ben je van de statements in het uiten van je cijfer. Want dat staat niet in verhouding denk ik dan. Ik heb nog nooit een film zo'n waardering gegeven waarbij ik heel lang naar iets briljants heb zitten kijken.

Wellicht beoordeel ik het wat hard, maar de film stelt mij gewoon enorm teleur door na de briljante eerste 20 minuten te verzanden in een oeverloos saai geouwehoer, waardoor ik aan elk personage een behoorlijke hekel krijg. En dat laatste half uur haalde het niet bij het eerste half uur. Verder is de latere Spielberg sowieso te veel van de belerende inhoud. Hou ik niet van.

Film staat me dus gewoon tegen, dan kom ik automatisch op een zware onvoldoende uit al zitten er nog zo veel knappe momenten in.


avatar van des1

des1

  • 1737 berichten
  • 993 stemmen

Basto, nou eens Basta met je oeverloze, negatieve gel.l.


avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

Shadowed schreef:

Herzien. Blijft wat mij betreft het beste werk van regisseur Steven Spielberg en kent een terechte notering in de toplijsten binnen de filmwereld. De opening is natuurlijk weergaloos, maar er zijn ook tussendoor genoeg technische hoogstandjes te bekennen om het geheel niet in saaiheid te laten vervallen. Enkel het nogal dik aangezette (Amerikaanse) sentiment gaat er wat over en ik snap waarom menig kijker zich er aan kan storen, maar toch blijft SPR onovertroffen oorlogscinema met een geweldige opening, een waanzinnige slotfase en puik acteerwerk van de castleden.

Vraag me echt af wat er niet saai is aan alles dat gebeurt na de geweldige opening. Veel geleuter vooral.


avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

The Oceanic Six schreef:

(quote)

Saai is het niet, beetje tegenvallend wel. Maar dan nog zit er genoeg in, zoals de slag om dat dorp op het einde. En ook de eerste 45 minuten tellen mee hé, dit ga je toch niet 1,5 ster geven?

Ik heb de film 3 keer gezien en me alle drie keer kapot geërgerd aan die vervelende typetjes en de clichematige opzet van alles dat er na de briljante opening gebeurde. En dan dat pattriotistische eind zorgt voor een verdere puntenaftrek.

De film is uiteindelijk ook bovenal nietszeggend. De Amerikanen zijn helden en de Duitsers zijn slechte mensen. Spielbergswereld is altijd zwartwit, grijstinten heeft hij nooit gekend.

Hij geeft geen enkel nieuw, verfrissend of interessant inzicht., Nee, juist omdat Spielberg er na de werkelijk geniale opening zo’n oninteressant potje van maakt, verdient de film een zware onvoldoende.

En ik wil het dolgraag anders zien. Heb m niet voor niets 3 keer gekeken en hij staat in de kast klaar op 4k voor herziening. Maar ik wacht nog op een stemming waarin ik m beter ga vinden. Ik wacht alweer 20 jaar…. Dus het wordt wel eens tijd.


avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

The Oceanic Six schreef:

(quote)

Wat betreft WO II waren de Amerikanen ook helden en Duitsers slechte mensen. Geen idee waarom je daar nuances in zoekt.

Juist in oorlog is de nuance zoeken essentieel. Goed of slecht is slechts een beoordeling op basis van tijd en plaats.

The Thin Red Line en Apocalypse Now staan in mijn top 5 all time, juist vanwege die nuance


avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

The Oceanic Six schreef:

(quote)

Ga jij maar nuance zoeken bij de grootste invasie ooit van de mensheid. Alles met een Duitse helm verdiende toen een kogel. En deze film is helemaal gemaakt vanuit perspectief van het Amerikaanse leger, dan is het al helemaal duidelijk.

Maar ik ken jou, ga de film nou eens opnieuw kijken. Weet zeker dat je er dan wel een voldoende aan geeft

Jouw reactie bevestigt vooral waarom ik een hekel aan deze film heb. Het versterkt het zwartwit denken.

Natuurlijk verdiende niet elke duitse helm een kogel. Dat waren ook grotendeels 18 jarige jongentjes die bij hun ouders waren weggehaald om voor een fout regime te strijden. Velen zaten daar tegen wil en dank. Maar Spielberg maakt van de enige Duitser met diepgang, meteen een hele kwade.

Dat soort zwartwit aanpak werkt prima in een lompe actiefilm als Rambo of Commando, maar voor een film die iets meer wil betekenen vind ik dat gewoon een hele slechte keuze. Kijk maar naar je eigen reactie. Zo dom….

En natuurlijk zijn de Amerikanen helden die onze dankbaarheid verdienen. Maar dan voel ik graag mijn eigen oprechte dankbaarheid en hoef ik daar geen Amerikaanse vlag voor te zien met een strijkorkest er onder om het door mijn strot te duwen.

Nee, ik denk dat ik m beter nog 20 jaar kan laten liggen.


avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

The Oceanic Six schreef:

(quote)

Zeg nergens dat alle Duitsers het met plezier deden, maar ze waren de vijand en het grootste deel vocht met veel trots voor hun land en fuhrer. En als jij een mega-landing hebt gedaan ga je niet even informeren of je tegenstander liever thuis op de bank bij moeders had gezeten of dat hij hier graag vocht. Die jaag je een kogel door hun voorhoofd. Bezoek eens een kamp of een oorlogsmuseum, dan weet je meteen weer hoe vreselijk die jaren waren voor heel veel landen en bevolkingsgroepen. Veel plezier met je nuance.

Kijk The Thin Red Line nog eens of Full Metal Jacket. In die laatste komt ‘the duality of men’ nog wat eenvoudiger aan bod. Zo moeilijk is het niet om nuance aan te brengen.

Het soort simplisme dat jij voorstaat vind ik echt prima in films met Chuck Norris en JCVD of satires als Starship Troopers (only good bug, is a dead bug), maar ik een serieus bedoelde oorlogsfilm vind ik dat gewoon een zwaktebod. Maar goed we vallen in herhaling…


avatar van Basto

Basto

  • 11989 berichten
  • 7421 stemmen

francodipolly schreef:

Waarom kijk je een film 2x terug, wanneer je er al na 1e keer kijken een slechte film vindt???

(quote)

Omdat films soms bij herziening anders vallen. Leeftijd, stemming, omstandigheden kunnen van invloed zijn.

Veel goede films geven de eerste kijkbeurt niet alles bloot en groeien bij hetziening. Dit is helaas niet zo’n goede film. Enkel de opening is briljant.