Solaris (2002)

Ik geloof niet in de hemel

misschien moet je voor de zekerheid even niet spoileren

Een zeer interessant verhaal dat Soderbergh erg goed weet te verpakken. Wat vooral opviel was het contrast tussen de mooie felle kleuren van Solaris en de grauwe kilte van het (realistische) ruimteschip.

Ook flink sfeerverhogend is de soundtrack, de muziek is erg goed maar ook het zoemen wat je op de achtergrond hoort. Dat werkt altijd wel lekker hypnotiserend, zo ook hier.

Enige minpuntje was McElhone. Niet dat ik haar echt storend slecht vond maar ze leek me niet helemaal op haar plaats te zijn. Clooney was daarentegen overtuigend, zo ook de rest van de cast.

4*

Ben benieuwd naar het boek en de versie van Tarkovsky, al vrees ik dat ik die een stuk minder ga vinden.

Nog minder dan dit? Alleen vanwege het feit dat die nog trager is misschien

1*

...Wat een vervelende inderdaad trage en saaie film! Echt heel suf gewoon. Ik had moeite om wakker te blijven. Ook zo ongeloofwaardig allemaal. Ik vind deze film helemaal niets! Nee, niet mijn film.

*-ster

Wat is er ongeloofwaardig aan?

In het algemeen vond ik het verhaal niet te pruimen, sorry...het verhaal op zich ervaarde ik als vervelend.

Dat je het verhaal vervelend vind kan ik begrijpen maar binnen het universum van de film zijn er toch geen ongeloofwaardigheden?

Ja, je hebt gelijk, dat is wel zo. Ik heb mij verkeerd uitgedrukt. Ja, je bent scherp

Ik vond dit echt een prachtige film. En dat het langzaam was, tja daar moet je maar net van houden. Ik heb me daar niet aan geërgerd. De sfeer was gewoon erg goed, mede door de muziek, waardoor ik soms echt met open mond heb zitten kijken. En dan zo'n einde waar je ook nog even goed over na moet denken over wat er nu eigenlijk gebeurd is.

En ik vond het ook niet erg om naar Natascha McElhone te moeten kijken

Een totaal overbodige remake. Waarom deze geremaked is, snap ik nog steeds niet. Ik ben een groot fan van het origineel en van Tarkovsky en als je ziet hoe Soderbergh de lange takes, de mooie landschappen etc. gewoon weggehaald heeft en er een pure hollywood produktie van heeft gemaakt, dan voelt dat als een spuug in het gezicht. 0,5*

Hollywood productie? Echt niet.

Ik zeg dat hij dat er van heeft gemaakt, het heeft alles weg van een hollywood produktie. De prachtige longtakes, de landschappen etc. gewoon eruit gehaald en het prachtige contemplatieve Solyaris wordt hiermee verkracht.

Af en toe met je een boers scharminkel ook een keer goed verkracht worden om er wat van te maken. Met harde uhm ... hand ... er wat stijl inrammen.

Solaris op de Hollywood hoop gooien begrijp ik echt niet.

Bij de term 'overbodige remakes' kom ik toch echt uit in Hollywood. Daar zijn ze meester in daar. Met he tweglaten va nde longtakes, de prachtige landschappen bevestigde het alleen nog maar voor mij.

Dan nog geloof ik Soderbergh dat zijn Solaris een adaptatie is van het originele boek, en geen remake van Tarkovsky's film. Wat Soderbergh ook zelf aangeeft, en ook uit de begintitels blijkt.

Wat mij betreft één van de meest zinvolle remakes die ik al gezien heb. Heb ten minste van het verhaal kunnen genieten, geen last gehad van ellenlange registraties van brakke landschappen en gekunstelde autoritten.

Ik ben het wat dat betrefd ook eens met Onderhond eens. Het origineel was in mijn ogen af en toe gewoon te langrdradig.

Ook ik heb nog vrij recentelijk beidde versies gezien en ik snap eerlijk gezegd het hele probleem niet zo. Beidde films zijn zo totaal anders dat ze rustig naast elkaar kunnen bestaan. Deze versie is een lovestory in de ruimte niet veel meer of minder. De versie van Tarkovsky vind ik persoonlijk wel wat sterker met name door de sterke dialogen en een betere ontwikkeling van verhaal en personages. Daarbij is de film van Tarkovsky ook een wat minder hapklare brok cinematografie, je moet er als kijker wel een beetje moeite voor willen doen om het allemaal op je in te laten werken.

Maar om deze remake daarom nu af te doen als pulp? Dat snap ik nog steeds niet vindt dit echt een mooie film om te zien. Als Sodenbergh trouwens Tarkovskys befaamde longtakes had overgenomen was hij nu vast hier beschuldigt van jatwerk. De man heeft gewoon zijn eigen versie gemaakt van een russische SF verhaal net zoals Tarkovsky dat ook gedaan heeft en dat is verder prima zo.

Traag, saai en nietzeggend.

Kortom een prul van een film.

Heeft me geen minuut kunnen boeien.

0,5*

Mooie, maar trieste film. Heeft me toch stiekem flink geraakt.

4 sterren.

niet echt een duidelijke film en soms saai.

2,5 ster

Deze film is minder dan die van Tarkovsky. De Rus heeft een mystiek ruimere inslag en relativeert het ruimtereisgedoe: het is bij hem opvallend genoeg dan ook aan boord van het ruimteschip meer een zooitje.....de discipline lijkt meer weg....er is meer onenigheid etc.

Maar Sodenbergh heeft een eigen adaptie van het verhaal gemaakt dat zich, inderdaad, meer focust op de lovestory
en praktische consequenties van het uit de dood herrijzen.

Het resultaat staat op zichzelf: het is een mooie rustige sfeervolle film. Kelvin ( en de meeste anderen ook) wordt als psychiater met z'n vooringemomenheden geconfronteerd. Clooney is als Kelvin met zijn ziele-roerselen en worstelingen overtuigend: hij speelt ingehouden: maar wordt duidelijk door zijn emoties, begrijpelijk, overmand. Ook de anderen overtuigden me in hun spel. zelfs "Davies" wist me te overtuigen: zijn overdreven manier van communiceren maken van Snow een fascinerende nerd. En Mc.Elhone haar mysterieuze en gracieuze gelaat is perfect voor de "metafysische" Rheya. (Door haar grillig humeur loopt ze weg tijdens het etentje, waar over metafysiche problemen gediscussieerd wordt, maar ze blijkt dus met haar standpunt gelijk te krijgen...)

De sfeer: de muziek is prachtig, de ruimteschip is, op een paar logische vlekjes na, mooi steriel, dat samen met de veelal op zachte toon gevoerde conversaties geeft een sfeer die Kubricks 2001 ook zo intrigerend maken.

Gewoon een mooie, zinvolle, versie van Solaris die zeker de moeite van het bekijken waard is! 4*

zo ook in de tv gids 1 ster

Ondanks dat de Veronica gids hem inderdaad maar één ster geeft en ook hier niet echt overweldigend is ontvangen, ga ik deze film denk ik toch een kans geven. Heb de trailer gezien en die beviel me wel. Ben benieuwd!

Wie gaat er nu uit van de Veronica gids .

Ik juist niet, maar lees wel altijd ff wat ze te melden hebben!

Vond het roigineel misschien net een stukje beter, maar voor een hollywood productie zit deze film gewoon goed in elkaar. Het verhaal komt iets duidelijker naar voren, acteerwerk is boven de standaard, en de beelden laten zien hoe mooi het origineel had kunnen zijn geweest als Tarkovsky over computeranimatie beschikt had (niet dat de lange takes uit het origineel slecht zijn ofzo). Daarbij viel mij op dat ze het verhaal niet heel veel oppervlakkiger hadden gemaakt zoals bij de meeste hollywood producties. Ik raad iedereen wel aan eerst het origineel te kijken.

De Microgids geefts 'm 4 sterren .

De fel blauwe kleuren van Solaris konden misschien de zwarte leegte van het universum verhullen, maar de leegte van de film werd met een paar kleuren niet gedekt.

Solaris is een saai, conventioneel liefdesdrama'tje. Alles draait om twee personen. Twee personen die niet van het scherm spetteren, maar constant om elkaar heen draaien. Om duizelig van te worden. Maar niet alleen het liefdesverhaal was conventioneel, de manier waarop dit cinematografisch werd afgebeeld bleek ook nogal standaard. Niets nieuws onder Solaris. En een halve film in close-up schieten is écht teveel van het goede.

De hele boel is verder in een SF jasje gestoken, maar in plaats van eerst de maat te controleren is er een veel te ruime jas van het rek geplukt. Het bungelt maar wat om de film heen zonder goede opvulling. Wel een mooie jas, daar niet van. De decors waren vrij degelijk, Solaris uit het raam gezien vormde een aardige achtergrond.

Verder... tja. Niet voor herhaling vatbaar. Maar eens naar de eerste versie kijken. En voor deze 2*

Als je deze al saai vond moet je vooral het origineel kijken :P